原告哈爾濱呼蘭浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行股份有限公司,住所地：哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)南京路轉(zhuǎn)盤道南側(cè)大眾國際。
法定代表人劉永平，職務(wù)：董事長。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠，業(yè)主：李某，住所地：呼蘭區(qū)。
被告李某，系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠業(yè)主。
被告李某，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告運逢慧，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告程某某，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告哈爾濱呼蘭浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行股份有限公司(以下簡稱呼蘭浦發(fā)銀行)訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠（以下簡稱鑫泉糧食加工廠）、李某、李某、運逢慧、程某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呼蘭浦發(fā)銀行委托代理人施文霞到庭參加訴訟、被告鑫泉糧食加工廠、李某、李某、運逢慧、程某某經(jīng)依法傳票送達(dá)，均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呼蘭浦發(fā)銀行訴稱：2015年3月30日被告鑫泉糧食加工廠向我單位借款本金人民幣370萬元，同時簽訂流動資金借款合同，約定年利率為8.56%，逾期還款罰息利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。被告李某是加工廠的業(yè)主，被告程某某用其所有的位于松北區(qū)中源大道10957號保利水韻小區(qū)V9號樓2號，面積304.14平方米樓房提供抵押擔(dān)保，并簽訂抵押擔(dān)保合同；被告李某、李某、運逢慧承擔(dān)個人保證擔(dān)保。借款合同期限為1年，即自2015年3月30日至2016年3月29日止。被告沒有按照合同約定履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，截至2016年4月16日利息168,600.54元。按照借款合同約定，被告除了支付本金及利息外，還應(yīng)支付訴訟期間支出的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟、公證費、公告費、律師費等費用。我單位基于合同約定，要求被告立即歸還全部借款及所欠的利息。被告拒不償還，故依法起訴。請求法院依法判令：1、被告李某償還借款本金3,700,000.00元及利息168,600.54元；律師代理費59,200元，共計3,927,800.54元（繼續(xù)產(chǎn)生的利息及罰息，在被告結(jié)清借款時一并給付，利隨本清）；2、被告程某某在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、被告李某、運逢慧作為保證人應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)；4、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告呼蘭浦發(fā)銀行為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明。證明：原告主體資格
證據(jù)二、被告鑫泉糧食加工廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、地稅登記證、國稅登記證、糧食收購許可證、開戶許可證及被告李某、李某、運逢慧、程某某的身份證戶口復(fù)印件。證明:五被告的主體資格。
證據(jù)三、被告鑫泉糧食加工廠在貸款時與原告簽訂的流動資金借款合同、融資額度協(xié)議書、最高額抵押合同、被告程某某與原告簽訂的房地產(chǎn)抵押合同、被告程某某的房屋所有權(quán)證、程某某的委托公證書、他項權(quán)證書；被告李某與原告簽訂的保證合同、被告李某與原告簽訂的保證合同；370萬元的借款憑證一張；被告李某與妻子運逢慧的結(jié)婚證、運逢慧的身份證復(fù)印件。以上證據(jù)共同證明：被告鑫泉糧食加工廠在原告處貸款本金人民幣370萬元；被告程某某用其所有的位于哈爾濱市松北區(qū)中源大道10957號保利水韻小區(qū)V9號樓2號，面積304.14平方米樓房提供抵押擔(dān)保；被告李某作為加工廠的負(fù)責(zé)人提供保證擔(dān)保；被告李某及其妻子運逢慧在保證擔(dān)保的承諾函中簽字，自愿共同承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)四、原告與黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同及發(fā)票一張。證明：原告為了實現(xiàn)債權(quán)支付律師代理費59,200元；結(jié)合證據(jù)二，該代理費用應(yīng)該由被告承擔(dān)。
五被告均未向法院提交答辯狀和證據(jù)。
本院經(jīng)審查原告提交的以上證據(jù)，認(rèn)為客觀、真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被告鑫泉糧食加工廠業(yè)主李某于2015年3月30日向原告申請貸款，雙方簽訂了流動資金借款合同，借款本金370萬元整。合同約定：年利率為8.56%，逾期還款，在約定貸款利率基礎(chǔ)上加收50%為罰息。被告程某某用其所有的位于哈爾濱市松北區(qū)中源大道10957號保利水韻小區(qū)V9號樓2號，建筑面積304.14平方米樓房，為鑫泉糧食加工廠貸款提供抵押擔(dān)保，同時簽訂了抵押擔(dān)保合同；被告李某、李某、運逢慧、程某某簽訂了個人保證合同，共同為該筆貸款提供個人及房產(chǎn)保證。借款期限為1年，即自2015年3月30日至2016年3月29日止。在合同履行期間，借款人鑫泉糧食加工廠沒有按照約定履行按期償還利息義務(wù)，直至到本借款合同到期，亦未償還本金及利息，保證人即被告李某、李某、運逢慧亦未履行保證責(zé)任，已構(gòu)成違約。原告多次催收未果，故起訴至本院，要求被告履行合同義務(wù)。

本院認(rèn)為：原告呼蘭浦發(fā)銀行與被告鑫泉糧食加工廠簽訂的流動資金借款合同、與被告李某、李某、運逢慧簽訂的個人保證合同以及與被告程某某簽訂的最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同合法有效。原告已按合同約定向被告鑫泉糧食加工廠支付了借款，但被告鑫泉糧食加工廠未按合同約定履行償還本金及給付利息義務(wù)，系違約行為。原告主張被告鑫泉糧食加工廠立即償還借款本金及利息并要求被告李某、李某、運逢慧負(fù)保證責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告要求律師代理費由被告承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的流動資金借款合同第13條違約事件及處理中的第2項第3款約定“被告出現(xiàn)違約應(yīng)承擔(dān)的費用中包含律師費”，且律師費收取的費用標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)規(guī)定，本院對該項請求應(yīng)予支持，被告程某某應(yīng)在其抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告哈爾濱呼蘭浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金370萬元及利息和罰息（利息計算方式：本金370萬元，從2015年3月30日起，按年利率8.56%；罰息計算方式：本金370萬元，從2016年3月30日起，按年利率8.56%×50%，計算至實際給付之日止）。
二、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告哈爾濱呼蘭浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行股份有限公司律師代理費59,200.00元。
三、被告李某、李某、運逢慧對以上一、二項負(fù)連帶保證責(zé)任。
四、如被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠到期不清償上述債務(wù)，原告可以本案所涉抵押物（被告程某某所有房屋，坐落于哈爾濱市松北區(qū)中源大道10957號保利水韻小區(qū)V9號樓2號，建筑面積304.14平方米，房屋所有權(quán)證號：哈房權(quán)證松字第20138898號）折價或變賣、拍賣所得的價款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
案件受理費38,222.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)鑫泉糧食加工廠負(fù)擔(dān)。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉彥微
審判員 王加慶
人民陪審員 李巧玲

書記員： 王丹