原告
哈爾濱合力投資控股有限公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)雙擁路3號。
法定代表人崔喜濤，該公司董事長。
委托代理人王峰，
黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)松花路9號中國云谷軟件園1號樓311、313房間。
法定代表人劉勤，該公司董事長兼總經(jīng)理。
原告
哈爾濱合力投資控股有限公司（以下簡稱合力公司）與被告

哈爾濱寶某某威軟件有限公司（以下簡稱寶某某威公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告合力公司的委托代理人王峰到庭參加訴訟，被告寶某某威公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?無正當理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告合力公司訴稱：合力公司與寶某某威公司于2016年6月23日簽訂《工業(yè)廠房租賃合同》，寶某某威公司承租合力公司所有的座落于××開區(qū)××路××區(qū)松花路××中國××軟件××樓××層一部分，租期一年，自2016年1月21日至2016年12月31日，使用面積302平方米，年租金60400元。2017年1月1日后，寶某某威公司仍繼續(xù)使用合力公司的廠房，卻未向合力公司支付任何租金，截至2017年9月27日拖欠租金44679.60元，雖經(jīng)合力公司多次催要，寶某某威公司拒不給付至今。鑒于上述事實，合力公司認為寶某某威公司的上述行為已構(gòu)成違約，嚴重侵害了合力公司的合法權(quán)益。現(xiàn)訴請：一、解除合力公司與寶某某威公司之間的《廠房租賃合同》，寶某某威公司從所承租的廠房中遷出；二、寶某某威公司給付自2017年1月1日至2017年9月27日的廠房租金44679.45元，自2017年9月28日至遷出之日止按照年租金60400元的雙倍標準向合力公司支付房屋占有使用費；三、寶某某威公司賠償合力公司違約金4892.40元（自2017年1月1日暫計算至2017年9月27日，自2017年9月28日至遷出之日止按照年租金60400元、以日萬分之三的標準計算）；四、寶某某威公司支付合力公司律師代理費4000元；五、寶某某威公司承擔本案的全部訴訟費用。
被告寶某某威公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚闯鐾?yīng)訴，亦未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交書面答辯意見及證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明：2016年6月23日，合力公司與寶某某威公司簽訂《工業(yè)廠房租賃合同》（續(xù)租），約定：出租方為合力公司，承租方為寶某某威公司，租賃房屋坐落于哈爾濱經(jīng)開區(qū)××路××區(qū)松花路××云××軟件××樓××一部分，使用面積302平方米，租賃用途為辦公；租期為一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金為每平方米每年200元，每年租金合計60400元。寶某某威公司應(yīng)于2016年1月1日前，將第一年租金匯入合力公司指定的賬戶內(nèi)。寶某某威公司應(yīng)在簽訂本合同的同時向合力公司預(yù)交租金總金額的10%即人民幣6040元作為房產(chǎn)使用保證金。租期屆滿，雙方確認后，憑收據(jù)退還保證金。續(xù)租企業(yè)無需再次繳納保證金。寶某某威公司必須嚴格依據(jù)合同的約定支付租金，如寶某某威公司未能如期按合同條款約定的期限支付租金超過30日，合力公司有權(quán)采取停水、斷電等措施進行維權(quán)以督促寶某某威公司支付租金，因此造成經(jīng)濟損失的，寶某某威公司自行負擔。寶某某威公司仍不支付租金的，經(jīng)合力公司書面催告超過15日的，合力公司有權(quán)解除合同，寶某某威公司除仍需支付所拖欠租金外，每逾期一日還應(yīng)按年租金的萬分之三承擔違約責任。雙方在履行合同過程中，如一方違反本合同約定，應(yīng)向另一方承擔違約責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，違約方應(yīng)承擔如下費用支出：包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、律師代理費（不超過合同標的5%）、差旅費、評估費、拍賣費、以及財產(chǎn)保險、鑒定、登記、過戶、保管、公證、提存等費用。租賃期滿，合力公司有權(quán)收回出租廠房，寶某某威公司應(yīng)如期歸還。寶某某威公司是否繼續(xù)承租，應(yīng)于租賃期滿前三個月，向合力公司提出書面要求，如申請繼續(xù)承租，需經(jīng)合力公司同意后，租金按市場租金漲幅或特殊約定做適當調(diào)整并另行簽訂書面合同。如寶某某威公司沒有向合力公司提出書面要求繼續(xù)承租，而又拒絕將房屋交還給合力公司，寶某某威公司應(yīng)按本合同條款中關(guān)于出租廠房的約定，雙倍支付租金至遷出時止。任何一方不按本合同履行義務(wù)，構(gòu)成違約的，另一方有權(quán)解除本合同。
2017年6月30日，寶某某威公司出具《承諾函》，載明：寶某某威公司關(guān)于租賃哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)松花路9號中國云谷軟件園A1棟1101室房屋事宜承諾函。寶某某威公司經(jīng)與資產(chǎn)中心商議，允許寶某某威公司延期搬離現(xiàn)用辦公室，在此承諾于2017年8月31日之前繳納費用，如逾期未繳，寶某某威公司愿承擔合同中規(guī)定的法律責任。
2017年9月25日，哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)管理局出具書面《證明》，載明：寶某某威公司所承租的涉案房屋位于哈爾濱經(jīng)開區(qū)××路××區(qū)松花路××云××軟件××樓，合力公司對該房屋有土地使用權(quán)證，雖沒有房屋所有權(quán)證，但合力公司對該房屋有所有權(quán)，并且一直行使所有權(quán)人的權(quán)利對上述房屋進行管理，同時也接受相關(guān)部門審計、檢查。
2017年9月25日，
哈爾濱徐虎（上海）物業(yè)經(jīng)營有限責任公司（以下簡稱徐虎物業(yè)公司）出具書面《證明》，載明：徐虎物業(yè)公司系哈爾濱市經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)松花路9號“中國云谷”的
物業(yè)管理公司，哈爾濱市經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)松花路9號中國云谷軟件園1號樓11層一部分，自2016年1月1日起至今一直由寶某某威公司占有、使用，并向徐虎物業(yè)公司交納物業(yè)費。合力公司舉示的徐虎物業(yè)公司出具的2013年4月16日、2014年6月22日、2015年3月22日、2016年7月3日的發(fā)票載明寶某某威公司支付數(shù)額不等的物業(yè)費。經(jīng)庭審核實，合力公司自述雙方于2015年6月23日前即存在租賃合同關(guān)系，并且寶某某威公司交納的物業(yè)費系2013年3月15日至2016年12月31日期間的，寶某某威公司已經(jīng)支付2016年12月31日之前的租金，尚未支付2017年1月1日至其承諾的搬離之日2017年8月31日期間的租金及物業(yè)費。合力公司自述寶某某威公司于2017年9月起不再有人員在涉案房屋辦公。
2017年9月24日，合力公司與
黑龍江法同律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定：
黑龍江法同律師事務(wù)所指定張心明、王峰律師作為合力公司的委托代理人，參加與寶某某威公司的訴訟，律師代理費4000元。2018年4月，
黑龍江法同律師事務(wù)所為合力公司出具增值稅普通發(fā)票，載明律師代理費4000元。
以上事實，有廠房租賃合同、土地登記卡、書面證明、承諾函、物業(yè)費發(fā)票、委托代理合同、增值稅普通發(fā)票以及當事人當庭陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當庭審查，予以認定。

本院認為：合力公司與寶某某威公司簽訂的《廠房租賃合同》系雙方自愿訂立，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人應(yīng)當按約定履行各自的合同義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第二百三十六條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！钡诙偃l規(guī)定：“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人?！焙狭九c寶某某威公司于2016年6月23日簽訂的書面《工業(yè)廠房租賃合同》（續(xù)租）約定租期至2016年12于31日屆滿，期滿后雙方未續(xù)簽書面合同，但寶某某威公司仍繼續(xù)占有使用原租賃房屋，并于2017年6月30日出具《承諾函》，承諾延期搬離并于2017年8月31日之前繳納費用，故雙方原租賃合同繼續(xù)有效，但自2017年1月1日起的租賃期限為不定期租賃，當事人可以隨時解除合同。合力公司自述于2017年3月31日書面催告寶某某威公司交納拖欠的租金15100元，但并未舉示證據(jù)證實寶某某威公司已經(jīng)收到其催告函；合同公司自述沒有向?qū)毮衬惩咎岢鼋獬贤，F(xiàn)因?qū)毮衬惩就锨泛狭?017年1月1日之后的租金，致使雙方后續(xù)的合同目的不能實現(xiàn)，合力公司訴請解除雙方的租賃合同，具有事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。
合力公司認可寶某某威公司已經(jīng)交納2016年12月31日前的租金，并且未舉示證據(jù)證實雙方對此后的租金標準作出明確約定，故寶某某威公司應(yīng)按原租賃合同約定的租金標準給付合力公司2017年1月1日至實際搬出之日止的租金。但合力公司舉示的寶某某威公司于2017年6月30日出具的《承諾函》僅承諾“延期搬離現(xiàn)用辦公室，在此承諾于2017年8月31日之前繳納費用”，并未明確承諾何時搬出涉案房屋，但從其出具的書面《承諾函》的日期及內(nèi)容可見，寶某某威公司于2017年6月30日尚未搬離并繼續(xù)占有使用涉案房屋；合力公司自述寶某某威公司于2017年9月就已無人在涉案房屋中辦公，由此可知寶某某威公司于2017年9月起未繼續(xù)占有使用涉案房屋；合力公司主張寶某某威公司仍有辦公用桌椅及其他用椅存放在涉案房屋中，但未舉示證據(jù)證實。故本院支持合力公司2017年1月1日至寶某某威公司至2017年8月31日期間的占有使用涉案房屋的租金，為40266.67元（60400元÷12個月×8個月）。對于2017年9月1日之后的租金，合力公司未舉示證據(jù)證實寶某某威公司仍繼續(xù)占有使用涉案房屋并“拒絕將房屋交還給合力公司”，故其主張雙倍支付租金至遷出之日止的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于合力公司主張寶某某威公司賠償至給付之日止的違約金4892.40元。《中華人民共和國合同法》第二百二十六條規(guī)定：“承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當在租賃期間屆滿時支付?！币?qū)毮衬惩居?017年6月30日的《承諾函》中“承諾于2017年8月31日前繳納費用，如逾期未繳，我司愿承擔合同中規(guī)定的法律責任”，但寶某某威公司逾期未繳納租金，故依據(jù)雙方合同約定，逾期未支付租金超過30日，仍不支付租金的，經(jīng)書面催告超過15日的，合力公司有權(quán)解除合同，寶某某威公司除仍需支付所拖欠的租金外，每逾期一日還應(yīng)按年租金的萬分之三承擔違約責任；根據(jù)雙方合同約定，合力公司主張逾期支付租金的違約金的前提是寶某某威公司逾期未付租金且經(jīng)過書面催告后仍逾期未支付，但合力公司未舉示有效證據(jù)證實其已經(jīng)按合同約定的方式書面向?qū)毮衬惩敬吒妫⑶覍毮衬惩疽呀?jīng)收到其書面催告，故其主張逾期支付租金的違約金，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于合力公司主張律師代理費4000元。因雙方在合同中明確約定，違約方應(yīng)承擔律師代理費（不超過合同標的5%），因本案寶某某威公司尚欠合力公司租金40266.67元，故在計算違約方支付律師代理費時應(yīng)以本案確認的尚未給付的租金數(shù)額作為合同未履行部分的標的額，而不能僅以當事人主張的數(shù)額作為計算違約方支付律師代理費的依據(jù)，故根據(jù)合同約定律師代理費不超過合同標的5%即2013.30元（40266.67元×5%）；現(xiàn)合力公司主張律師代理費4000元已經(jīng)超出合同標的5%，本院對于超出的部分不予支持；本院支持合力公司律師代理費2013.30元。
綜上，依據(jù)《中華合同標的人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第九十四條、第二百二十六條、第二百三十二條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司與原告
哈爾濱合力投資控股有限公司于2016年6月23日簽訂的《工業(yè)廠房租賃合同（續(xù)租）》于本判決生效之日起解除；
二、被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
哈爾濱合力投資控股有限公司2017年1月1日至2017年8月31日期間的租金40266.67元；
三、被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
哈爾濱合力投資控股有限公司律師代理費2013.30元；
四、駁回原告
哈爾濱合力投資控股有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1140元（原告預(yù)交），由被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司負擔857元，由原告
哈爾濱合力投資控股有限公司負擔283元。公告費560元（原告預(yù)交），由被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司負擔。被告
哈爾濱寶某某威軟件有限公司將其負擔的案件受理費、公告費與判決主文一并給付原告
哈爾濱合力投資控股有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王立立
人民陪審員 羅紅艷
人民陪審員 楊艷

書記員： 李萌