原告（反訴被告）：哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司，住所地黑龍江省通河縣通河鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：花源，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高建國(guó)，男，1970年1月4日出生，漢族，該公司職員，住江蘇省南通市崇川區(qū)。
被告（反訴原告）：南通建工集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省南通市崇川區(qū)段家壩路。
法定代表人：張向陽(yáng)，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：牛敬珍，女，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王金雙，男，河北佳篷律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司（以下簡(jiǎn)稱華利通河公司）與南通建工集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華利（通河）公司委托訴訟代理人高建國(guó)、被告南通公司委托訴訟代理人牛敬珍、王金雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決解除原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。事實(shí)和理由：2015年8月，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定，被告承建原告位于黑龍江省通河縣園區(qū)路西側(cè)、宏偉路南側(cè)的工程項(xiàng)目，約定計(jì)劃開(kāi)工日期為2015年8月8日，計(jì)劃竣工日期為2016年10月30日，工程總?cè)諝v天數(shù)448天。2017年8月31日及9月6日，原告多次因被告停止施工發(fā)函通知被告要求恢復(fù)施工，如不及時(shí)恢復(fù)施工，將視為被告終止合同并退場(chǎng)。2017年9月18日，原告將解除合同通知發(fā)給被告。2017年9月30日，原、被告雙方辦理了“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”，原、被告雙方及監(jiān)理單位代表在記錄單上簽字。2018年4月26日，原、被告就項(xiàng)目的清算結(jié)算事宜形成洽談?dòng)涗?，雙方都明確表達(dá)了終止合同執(zhí)行的意愿。為了不影響原告工程的繼續(xù)施工，原告于2018年5月9日將“關(guān)于辦理《建設(shè)工程施工合同》備案登記解除手續(xù)的函”發(fā)給被告，要求被告配合及時(shí)去政府相關(guān)部門(mén)辦理解除合同的相關(guān)手續(xù)，被告拖延不予辦理，給原告辦理繼續(xù)施工帶來(lái)實(shí)際影響。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原、被告之間的《建設(shè)工程施工合同》關(guān)系實(shí)際已經(jīng)終止執(zhí)行，現(xiàn)原告主張解除合同符合法律規(guī)定。
被告南通公司辯稱：原告所述事實(shí)不成立。原告所述2017年8月31日及9月6日，原告發(fā)函要求被告恢復(fù)施工，如不及時(shí)恢復(fù)施工，將視為被告終止合同并退場(chǎng)，此行為系單方行為，我方并不認(rèn)可。我方為此于2017年9月9日向原告及深圳華利公司發(fā)函（即工作聯(lián)系單）明確表示：滿足本聯(lián)系單第三條第二款后，被告同意退場(chǎng)，并終止合作協(xié)議和建筑工程施工合同。2017年9月18日，原告發(fā)函（即關(guān)于解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同的通知），針對(duì)該解除合同通知函，被告于2017年9月27日發(fā)出的工程聯(lián)系單、2017年10月16日的對(duì)《通河項(xiàng)目工程結(jié)算工作的通知》的回復(fù)、2018年5月14日的《回復(fù)函件》，均明確通河、依蘭項(xiàng)目系暫時(shí)中止并非終止履行施工合同。因此關(guān)于解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同系單方的行為，被告一直未同意該解除行為，被告同意終止合同是附條件的，而原告在訴狀中只字不提被告所附的條件是不客觀的。原告要求解除合同無(wú)法律依據(jù)。原告單方解除合同不符合法律規(guī)定的條件，也未達(dá)到解除合同的事實(shí)條件，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）南通公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被反訴人給付工程款5,351,951.17元及其相應(yīng)利息（違約金）；利息或違約金自2018年5月11日計(jì)算按同期銀行貸款利率的四倍執(zhí)行。2.反訴費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月12日，反訴人與深圳華利（控股）集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳華利集團(tuán)公司）就深圳華利集團(tuán)公司在黑龍江省范圍內(nèi)投資建設(shè)的糧庫(kù)項(xiàng)目的工程施工簽訂了《合作協(xié)議》，《合作協(xié)議》明確了由反訴人承接深圳華利集團(tuán)公司在黑龍江省投資的糧庫(kù)項(xiàng)目，并明確了糧庫(kù)項(xiàng)目工程造價(jià)的計(jì)價(jià)依據(jù)、工程款支付方式協(xié)議條款；2015年7月，應(yīng)建設(shè)方深圳華利集團(tuán)公司的要求，我公司進(jìn)駐哈爾濱市通河縣，組建哈爾濱華利糧庫(kù)（通河）項(xiàng)目經(jīng)理部，同年8月和華利通河公司以《合作協(xié)議》的相關(guān)條款為范本簽訂了糧庫(kù)（通河）項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》；根據(jù)雙方合同約定，我公司糧庫(kù)（通河）項(xiàng)目部積極組織施工勞動(dòng)力、積極組織原材料，按時(shí)完成了現(xiàn)場(chǎng)的“三通一平”工作、臨時(shí)設(shè)施的建設(shè)工作、完成了廠區(qū)實(shí)體圍墻的施工工作，并根據(jù)深圳華利集團(tuán)公司和被反訴人提出的進(jìn)度要求，全面推進(jìn)展開(kāi)了糧庫(kù)（通河）項(xiàng)目的施工工作。根據(jù)雙方協(xié)議，被反訴人應(yīng)于2015年8月前支付通河糧庫(kù)和依蘭糧庫(kù)（依蘭糧庫(kù)為深圳華利集團(tuán)公司在哈爾濱市依蘭縣投資建設(shè)的由反訴人承建的糧庫(kù)，反訴人于2015年4月組建項(xiàng)目部進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)施工）兩個(gè)項(xiàng)目工程預(yù)付款各為3,000,000.00元（預(yù)付款金額為糧庫(kù)工程造價(jià)的5%，根據(jù)備案合同暫定的每個(gè)糧庫(kù)造價(jià)為60,000,000.00元，支付時(shí)間為在施工單位進(jìn)場(chǎng)后七天內(nèi)），但被反訴人直到2016年7月才支付通河糧庫(kù)工程、依蘭糧庫(kù)工程兩個(gè)糧庫(kù)共計(jì)4,000,000.00元。反訴人在不影響工程進(jìn)度的情況下，墊資繼續(xù)施工。2016年9月1日，雙方洽商并簽訂了《洽談紀(jì)要》，明確了反訴人通河糧庫(kù)階段性施工任務(wù)和被反訴人支付工程款的時(shí)間和金額即2016年9月5日前支付2,000,000.00元，2016年10月5日前支付2,000,000.00元。但被反訴人再次違約，在2016年9月3日支付第一筆2,000,000.00元后，另一筆2,000,000.00元付款直至2017年9月4日才委托第三方支付了1,000,000.00元；被反訴人不但不履行協(xié)議按時(shí)支付工程款，相反于2017年9月單方提出解除《建設(shè)工程施工合同》，單方要求反訴人退場(chǎng)，并計(jì)劃強(qiáng)行安排其他施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工。鑒于被反訴人的行為，反訴人要求在解除協(xié)議以前，被反訴人必須將通河、依蘭、巴彥糧庫(kù)的施工費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。因此，反訴人于2017年9月向被反訴人遞交了《送審結(jié)算資料書(shū)》，被反訴人直到2018年3月27日才開(kāi)始進(jìn)入結(jié)算送審程序。雙方于2018年4月26日簽署了《哈爾濱（通河）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算及洽商記錄》，但并未完成最終結(jié)算審計(jì)工作。由于被反訴人對(duì)結(jié)算審計(jì)工作和支付工程款一拖再拖，反訴人初步對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為14,371,951.17元，被反訴人共支付工程款9,020,000.00元，至今尚欠工程款5,351,951.17元。由于被反訴人起訴反訴人要求解除施工合同，根據(jù)雙方協(xié)議約定和公平原則，被反訴人必須支付剩余全部工程款，雙方再協(xié)商合同是否解除。對(duì)此，反訴人根據(jù)法律規(guī)定，特此提出反訴。請(qǐng)求法院與本訴合并審理，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
原告（反訴被告）華利通河公司反訴辯稱:一、《建設(shè)工程施工合同》是反訴原告與反訴被告履行雙方權(quán)利義務(wù)的唯一依據(jù)，原告華利通河公司是擁有合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)立法人單位，投資股東為深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司，屬于一人有限責(zé)任公司。2015年8月，反訴被告與反訴原告簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定：反訴原告承建反訴被告位于黑龍江省通河縣園區(qū)路西側(cè)、宏偉路南側(cè)的工程項(xiàng)目，約定計(jì)劃開(kāi)工日期2015年8月8日，計(jì)劃竣工期2016年10月30日，工期總?cè)諝v天數(shù)448天。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本工程屬于招投標(biāo)工程，2015年10月12日，反訴原告以《建設(shè)工程施工合同》為基礎(chǔ)，采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式（招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào)為SG0111Y15008）獲得中標(biāo)資格并取得《中標(biāo)通知書(shū)》，中標(biāo)通知書(shū)明確中標(biāo)價(jià)為53,206,452.35元，其中安全文明施工費(fèi)為152,471.82元，工期為320天，其余條款不變。據(jù)此，反訴原告所稱反訴人與深圳華利集團(tuán)公司所簽訂的《合作協(xié)議》與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，因此也與本案無(wú)關(guān)。二、我公司按照合同約定履行了付款義務(wù)，反訴原告沒(méi)有按照合同約定履行施工義務(wù)，并單方面無(wú)故停工，造成反訴被告工程工期嚴(yán)重滯后，影響了項(xiàng)目如期竣工并投入運(yùn)營(yíng)，反訴原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《建設(shè)工程施工合同》第126頁(yè)12.2.1條約定：預(yù)付款為工程總造價(jià)5%，并由發(fā)包人支付工程進(jìn)度款中按照付款比例扣除；第127頁(yè)12.4.1約定，每月按月形象進(jìn)度支付已完工程量的80%，除工程總造價(jià)5%進(jìn)場(chǎng)費(fèi)由發(fā)包方按協(xié)議支付外，協(xié)議約定的其余支付由承包方先行墊付，墊付時(shí)間不超過(guò)三個(gè)月。2015年9月，反訴原告進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工前各項(xiàng)準(zhǔn)備。反訴被告通過(guò)公司賬戶于2015年9月期間共計(jì)支付反訴原告預(yù)付工程款2,000,000.00元，按照中標(biāo)價(jià)為53,206,452.35元的預(yù)付5%約定，反訴被告基本完成《建設(shè)工程施工合同》的預(yù)付款。2016年3月，應(yīng)反訴原告南通公司施工負(fù)責(zé)人劉定濤先生現(xiàn)金支付農(nóng)民工工資的要求，鑒于賬目無(wú)法處理，反訴被告向花緯先生暫借1,000,000.00元周轉(zhuǎn)，由花緯個(gè)人賬戶向劉定濤個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款1,000,000.00元代為支付工程款，劉定濤承諾待其收到反訴原告劃撥的工程款后再以個(gè)人賬戶名義還回花緯先生支付給其個(gè)人的1,000,000.00元，但事后劉定濤沒(méi)有及時(shí)還回花緯先生個(gè)人代支款，反訴被告將其計(jì)入已經(jīng)實(shí)際支付反訴原告工程款之列，這在反訴原告的反訴狀中也予以承認(rèn)。2016年6月30日，反訴被告根據(jù)反訴原告的大概工程進(jìn)度狀況再次支付反訴原告工程款2,000,000.00元。從2015年8月進(jìn)場(chǎng)后，反訴被告從未收到《建設(shè)工程施工合同》第128頁(yè)12.4.3約定的進(jìn)度付款申請(qǐng)單，每次付款都是反訴被告根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)工程狀況主動(dòng)支付工程款，反訴被告多次催促反訴原告提交已完成的工程量計(jì)價(jià)清單使得付款程序進(jìn)入約定流程，但是反訴原告一直未能提供相關(guān)材料，并在此期間多次無(wú)故停工，致使工程進(jìn)度嚴(yán)重滯后。2016年9月1日，為了進(jìn)一步明確付款進(jìn)度以及工程進(jìn)度，反訴被告與反訴原告的授權(quán)代表在北京格蘭云天大酒店1327房間進(jìn)行《洽談紀(jì)要》，該紀(jì)要明確：甲方于2016年9月5日前支付乙方2,000,000.00元工程款，并在30天內(nèi)再給付乙方2,000,000.00元；乙方在收到2,000,000.00元后保證在11月底前完成相應(yīng)工程量；第3條約定乙方承諾在收到第一個(gè)2,000,000.00元后，積極配合甲方完成辦理施工許可證手續(xù)中需乙方辦理的一切手續(xù)。反訴被告于9月6日支付反訴原告工程款2,000,000.00元。2015年10月12日，雙方完成招投標(biāo)法定手續(xù)，并開(kāi)始辦理施工許可證，在施工許可證辦理中，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》第98頁(yè)18.2.2約定，反訴原告必須在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門(mén)為施工人員申報(bào)辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，反訴被告多次溝通反訴原告，要求其配合為施工人員辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)并去當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門(mén)備案，以便反訴被告取得施工許可證并開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)，而直至今日，反訴原告也沒(méi)有辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)及備案，致使反訴被告的項(xiàng)目至今未取得施工許可證。鑒于反訴原告違約，反訴被告因此拒絕按照《洽談紀(jì)要》約定支付余下款項(xiàng)，并要求反訴原告將已經(jīng)支付的7,000,000.00元工程款開(kāi)具正式施工發(fā)票供反訴被告做賬。反訴原告卻以此為由指責(zé)反訴被告違約，實(shí)屬混淆事實(shí)，反訴原告并以此為借口又無(wú)故停工，致使《洽談紀(jì)要》約定于2016年11月底完成的相應(yīng)工程量沒(méi)有完成，現(xiàn)反訴原告仍未提供合法的工程款發(fā)票。2017年，反訴原告施工負(fù)責(zé)人劉定濤以公司沒(méi)有劃撥工程款為由，要求反訴被告通過(guò)支付給他個(gè)人賬戶工程款方式支付費(fèi)用，以便推動(dòng)項(xiàng)目恢復(fù)施工。為了快速推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，反訴被告在資金困難情況下，委托控股股東深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司于2017年6月29日代為支付300,000.00元、6月30日代為支付200,000.00元、7月26日代為支付400,000.00元共計(jì)900,000.00元給劉定濤賬戶；委托花緯個(gè)人代為支付給劉定濤個(gè)人賬戶120,000.00元；反訴被告于8月14日委托控股股東深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司代為支付反訴原告工程款1,000,000.00元，然而反訴原告取得工程款后一直不予恢復(fù)施工且沒(méi)有任何理由繼續(xù)停工。2018年5月11日，工程結(jié)算審核完畢，根據(jù)結(jié)算審計(jì)結(jié)果顯示：反訴原告提交的華利通河公司通河項(xiàng)目工程結(jié)算量為11,411,351.62元，而結(jié)算審計(jì)結(jié)果為9,077,357.33元。截止目前，反訴被告通過(guò)反訴被告賬戶、控股股東賬戶代為支付以及花緯個(gè)人代為支付等方式實(shí)際支付反訴原告以及其施工負(fù)責(zé)人劉定濤個(gè)人賬戶工程款9,020,000.00元，這個(gè)數(shù)目，反訴原告也在訴狀中予以明確認(rèn)同。根據(jù)合同約定工程量80%的付款條件，反訴被告已經(jīng)超額支付應(yīng)付工程款項(xiàng)。三、違約責(zé)任完全在于反訴原告的無(wú)故停工，反訴被告依照合同完全履行合同義務(wù)，且完全符合雙方解除合同的約定。反訴原告應(yīng)承擔(dān)完全違約責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程施工合同》第93頁(yè)16.2.1約定，反訴原告屬于嚴(yán)重違約16.2.1（5）、（7）條，并符合16.2.3約定的條款，反訴被告完全有權(quán)解除合同，但是反訴被告還是盡到通知及告知責(zé)任，而反訴原告無(wú)視反訴被告的整改要求，繼續(xù)無(wú)故停工。反訴被告在多次催促無(wú)效后于2017年8月31日向函反訴原告發(fā)出函告，要求其在2017年9月5日前進(jìn)場(chǎng)恢復(fù)施工，并告知如果其不能進(jìn)場(chǎng)施工，則視為其放棄后續(xù)工程施工權(quán)利。鑒于反訴原告沒(méi)有能在指定日期進(jìn)場(chǎng)恢復(fù)施工，反訴被告于2017年9月18日發(fā)函給反訴原告解除合同通知，要求反訴原告在15個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行工程盤(pán)點(diǎn)進(jìn)行工地移交，并要求反訴原告提交工程結(jié)算資料提交反訴被告進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)。反訴原告同意雙方解除合同，于2017年9月30日，反訴原告與反訴被告雙方辦理了“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”，雙方代表及監(jiān)理單位代表簽字認(rèn)可。反訴原告訴狀稱反訴被告于2017年9月強(qiáng)行要求反訴人退場(chǎng)純屬混淆事實(shí)。四、反訴原告故意拖延提交完整結(jié)算審計(jì)材料，并在結(jié)算材料預(yù)算中故意夸大實(shí)際價(jià)值，給反訴被告造成實(shí)際損失。2017年9月23日，反訴原告出具總價(jià)為17,981,397.95元的送審資料結(jié)算書(shū)，但是沒(méi)有提供相應(yīng)圖紙等關(guān)鍵材料，該資料書(shū)的資料非常不完善，導(dǎo)致反訴被告一直無(wú)法送審，反訴被告多次要求反訴原告補(bǔ)齊材料，并在2017年12月6日反訴被告與擁有甲級(jí)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢公司中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黑龍江省分行簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，就反訴原告提交的屬于華利通河公司實(shí)體工程部分進(jìn)行工程結(jié)算審核，由于反訴原告不停補(bǔ)充送審材料，致使審計(jì)結(jié)算遲遲不能結(jié)案，直至2018年4月26日，反訴原告指定授權(quán)人劉定濤書(shū)面簽字確認(rèn)《審核材料遞交說(shuō)明》不再進(jìn)行材料補(bǔ)充，這與反訴原告訴稱反訴被告對(duì)于審計(jì)結(jié)算一拖再拖的言行完全不符。2018年5月11日，工程結(jié)算審核完畢，根據(jù)結(jié)算審計(jì)結(jié)果顯示：反訴原告提交的華利（通河）公司通河項(xiàng)目工程結(jié)算量為11,411,351.62元，而結(jié)算審計(jì)結(jié)果為9,077,357.33元，凈核減額2,333,994.29元，核減率20.45%，根據(jù)工程造價(jià)咨詢合同，我方因此承擔(dān)審減收益收費(fèi)116,699.72元，共計(jì)支付費(fèi)用150,933.77元。反訴被告在給反訴原告解除合同通知中明確要求送審誤差不超過(guò)5%，超過(guò)部分由反訴原告承擔(dān)，由于反訴原告多報(bào)送審1,856,238.64元，造成反訴被告多支付費(fèi)用1,856,238.64×0.05=92,811.93元，此費(fèi)用應(yīng)由反訴原告承擔(dān)。五、反訴被告以原告提起訴訟，要求雙方解除合同，是符合雙方合同約定，同時(shí)為避免停工給反訴被告造成的損失進(jìn)一步擴(kuò)大、盡快恢復(fù)工程施工減少損失的合法合理舉措和自我保護(hù)權(quán)益行為，理應(yīng)得到法律的合法公正支持?！督ㄔO(shè)工程施工合同》第93頁(yè)16.2.1約定，反訴原告屬于嚴(yán)重違約16.2.1（5）、（7）條，并符合16.2.3約定的條款，反訴被告完全有權(quán)解除合同，同時(shí)從遞交證據(jù)的“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”、送審資料結(jié)算書(shū)、反訴被告與反訴原告雙方的授權(quán)代表人經(jīng)過(guò)洽談，并于2018年4月26日達(dá)成華利（通河）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜洽商記錄、2018年3月27日形成通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第一次洽談紀(jì)要、2018年3月29日形成通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第一次洽談紀(jì)要都明確表達(dá)了雙方終止合同繼續(xù)執(zhí)行的意愿，《建設(shè)工程施工合同》關(guān)系實(shí)際已經(jīng)終止執(zhí)行，并且雙方均已經(jīng)在做終止合同的后續(xù)各類事宜。為了不影響反訴被告工程的繼續(xù)施工，反訴被告于2018年5月9日發(fā)出關(guān)于辦理《建設(shè)工程施工合同》備案登記解除手續(xù)的函，要求反訴原告配合反訴被告及時(shí)去政府相關(guān)部門(mén)辦理解除合同的相關(guān)手續(xù)，反訴原告明確告知不予辦理，這將給反訴被告辦理繼續(xù)施工帶來(lái)實(shí)際影響，為此反訴被告作為原告提起訴訟，是避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大的自我保護(hù)行為。六、反訴原告的結(jié)算金額為自我捏造，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。2018年5月11日，工程結(jié)算審核完畢，根據(jù)結(jié)算審計(jì)結(jié)果顯示：反訴原告提交的華利通河公司通河項(xiàng)目工程結(jié)算量為11,411,351.62元，而結(jié)算審計(jì)結(jié)果為9,077,357.33元，為了快速推動(dòng)工程結(jié)算審計(jì)以及整個(gè)通河項(xiàng)目的總體結(jié)算，反訴被告與反訴原告雙方的授權(quán)代表人經(jīng)過(guò)洽談，并于2018年3月27日、3月29日、4月26日達(dá)成洽商紀(jì)要，以上洽商記錄都明確表達(dá)了雙方終止合同繼續(xù)執(zhí)行的意愿，并就工程量以外的事項(xiàng)進(jìn)行了價(jià)值認(rèn)定：A、簽證價(jià)值231,061.00元；B、文明施工費(fèi)用142，600.00元；C、臨時(shí)設(shè)施補(bǔ)貼50,000.00；D、可接收的臨建費(fèi)用702,600.00元；合計(jì)1,126,261.00元。反訴原告總體工作價(jià)值為9，077，357.33元+1,126,261.00元=10,203,618.33元；而反訴原告在訴狀中將結(jié)算金額變成14,371,951.17元，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也沒(méi)有法律依據(jù)。反訴被告已經(jīng)支付工程款9,020,000.00元；由于反訴原告無(wú)故停工違約，承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》121頁(yè)7.5.2約定，賠償反訴被告150,000.00元；由于反訴原告多報(bào)送審11,411,351.62－9,077,357.33÷0.95=1,856,238.64元，造成反訴被告多支付費(fèi)用1,856,238.64×0.05=92,811.93元，此費(fèi)用應(yīng)由反訴原告承擔(dān)。反訴原告故意停工，造成反訴被告項(xiàng)目不能如期完工并投入運(yùn)營(yíng)使用，產(chǎn)生間接運(yùn)營(yíng)損失，根據(jù)該項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的《可研報(bào)告》第110頁(yè)-112頁(yè)15.1項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)估，項(xiàng)目本金凈利潤(rùn)率25.83%計(jì)算，從2017年反訴被告無(wú)故停工至今，工期延誤達(dá)一年以上，僅以反訴被告已經(jīng)實(shí)際支付9,020,000.00元項(xiàng)目本金價(jià)值已經(jīng)造成項(xiàng)目本金凈利潤(rùn)損失9,020,000.00×25.83%=2,329,866.00元；以上累計(jì)計(jì)算，由于反訴原告的嚴(yán)重違約，應(yīng)該賠償反訴被告違約損失、虛報(bào)工程造價(jià)多支付造價(jià)審核費(fèi)用損失以及誤工造成的項(xiàng)目本金凈利潤(rùn)損失的金額為150,000.00+92,811.93+2,329,866.00=2,572,677.93元；結(jié)合反訴被告已經(jīng)支付的9,020,000.00元雙方的實(shí)際給付金額為總金額10,203,618.33-9,020,000.00-2,572,677.93=-138,905.96元。七、不論最后審判結(jié)果如何，反訴原告必須開(kāi)具已收工程款正式有效發(fā)票，必須保留工程質(zhì)保金5%至竣工驗(yàn)收結(jié)束后2年內(nèi)陸續(xù)返還，這是保證后期反訴被告工程完整驗(yàn)收以及對(duì)于反訴原告可能產(chǎn)生的工程質(zhì)量后續(xù)責(zé)任追究的必要措施，也是保證反訴被告建設(shè)工程成本入賬及稅務(wù)抵扣的權(quán)益實(shí)現(xiàn)?！督ㄔO(shè)工程施工合同》第131頁(yè)15.2約定了缺陷責(zé)任期以及質(zhì)保金按照總計(jì)5%扣留，根據(jù)反訴原告已經(jīng)完成的實(shí)體工程量造價(jià)9,077,357.33×5%=453,868.00元計(jì)算，反訴原告必須滯留反訴被告處453,868.00元待工程驗(yàn)收后2年內(nèi)由反訴被告返還清；根據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定反訴原告所收到的所有工程款必須出具有效正規(guī)發(fā)票，以保證反訴原告不偷稅漏稅，同時(shí)保證反訴被告進(jìn)行合理的成本記帳以及稅務(wù)抵扣。從以上代理詞及反訴答辯意見(jiàn)可以看出，反訴原告屬于嚴(yán)重違約方，我方在本案中完全履行合同責(zé)任與義務(wù)，同反訴原告的訴求內(nèi)容完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回反訴原告對(duì)于反訴被告的所有訴訟請(qǐng)求，并請(qǐng)人民法院支持反訴被告的訴訟請(qǐng)求以及答辯意見(jiàn)，判定雙方《建設(shè)工程施工合同》合同關(guān)系解除，判令反訴原告承擔(dān)違約責(zé)任及賠償給反訴被告造成的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求與反訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的證據(jù)A1.原、被告雙方于2015年8月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》1份。擬證明：原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)是以該合同為基礎(chǔ)進(jìn)行的。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)A2.原告于2017年8月31日發(fā)出的《函告》1份。擬證明：原告通過(guò)該《函告》通知被告在2017年9月5日前進(jìn)場(chǎng)組織施工，如逾期不進(jìn)場(chǎng)施工原告方視同被告方放棄后續(xù)工程權(quán)利，并將由原告自行組織施工單位施工。該證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)A3.《關(guān)于解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同的通知》1份。擬證明：原告因被告不能恢復(fù)施工，要求解除合同并發(fā)出了該通知。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)A4.通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單1份。擬證明：該證據(jù)是原告于2017年8月31日發(fā)出的《函告》中實(shí)際運(yùn)作過(guò)程及事實(shí)的認(rèn)定。該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)A5.哈爾濱華利（通河）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜洽商記錄1份。擬證明：原、被告雙方就案涉工程沒(méi)有涉及到審計(jì)的部分做了詳細(xì)的結(jié)算洽談。證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)A6.關(guān)于辦理《建設(shè)工程施工合同》備案登記解除手續(xù)的函1份。擬證明：案涉工程停工給原告方造成損失，原告要求被告配合做好后合同義務(wù)，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，該函不影響雙方結(jié)算。該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)A7.各類中標(biāo)許可證、用地許可、農(nóng)民工保證金繳納證明、土地證、環(huán)評(píng)許可、發(fā)改局立項(xiàng)許可、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可。擬證明：（一）原告是合法取得各類證照以及政府批準(zhǔn)的合法獨(dú)立法人，并且獲得本案訴訟標(biāo)的物項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)發(fā)的合法資格；（二）由于被告違約，不配合辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告項(xiàng)目的施工許可證無(wú)法獲得，施工許可證至今未辦理。該組證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)A8.銀行付款證據(jù)4份。擬證明：（一）原告是完全按照合同約定支付預(yù)付款以及工程款；（二）2016年9月5日的匯款說(shuō)明原告完全按照2016年9月1日原告與被告的授權(quán)代表在北京格蘭云天大酒店1327房間進(jìn)行洽談紀(jì)要約定支付了款項(xiàng)。該組證據(jù)真實(shí)性予以釆信，但無(wú)法證明按約定時(shí)間支付工程款，對(duì)待證問(wèn)題關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)A9.原告與被告授權(quán)代表萬(wàn)艾勇的聊天記錄。擬證明：（一）被告是知曉并收到原告授權(quán)代表的授權(quán)權(quán)限及有效期；（二）被告派來(lái)授權(quán)代表與原告授權(quán)代表一起就第三方造價(jià)審計(jì)進(jìn)行溝通的事宜，并且被告授權(quán)代表與原告授權(quán)代表一起去過(guò)第三方造價(jià)審計(jì)公司，只是由于被告不予支付審計(jì)費(fèi)，原告全部承擔(dān)了審計(jì)費(fèi)，也使得第三方造價(jià)審計(jì)變成單方授權(quán)，但被告完全知曉、予以認(rèn)可并提交了各項(xiàng)審計(jì)所需材料。該證據(jù)能夠證明待證問(wèn)題，對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)A10.花緯關(guān)于個(gè)人賬戶代付工程款的說(shuō)明。擬證明：花緯受哈爾濱華麗現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流通河有限公司法定代表人花源要求以個(gè)人賬戶給華利通河公司墊付工程款1,120,000.00元。經(jīng)法庭與花緯本人核實(shí)，花緯個(gè)人賬戶匯給劉定濤個(gè)人賬戶1,120,000.00元，此金額與被告南通公司認(rèn)可已收到9,020,000.00元總額中其他款項(xiàng)核減，確定金額為花緯向劉定濤個(gè)人賬戶匯款1,120,000.00元。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。被告舉示的證據(jù)B1.2017年9月9日被告給原告及深圳華利公司的《工作聯(lián)絡(luò)單》1份。擬證明：（一）原告在約定支付工程款、對(duì)已完成的工程量的鑒證確認(rèn)以及原告應(yīng)提供“三通一平”的費(fèi)用等方面均存在違約；（二）原告未按雙方約定履行后期工作；（三）滿足本聯(lián)系單第三條第二款后被告同意終止合作協(xié)議、建筑工程施工合同;（四）針對(duì)《關(guān)于解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同的通知》的回復(fù)。該證據(jù)真實(shí)性原告予以否認(rèn)，被告未證明郵件發(fā)送是原告指定聯(lián)絡(luò)郵箱，對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)B2.2017年9月14日會(huì)議記錄1份。擬證明：（一）朱逸的身份在記錄中很清楚，朱逸是建設(shè)單位的，是原告單位的人員；（二）原告表示通河項(xiàng)目退場(chǎng)按正常流程辦理；（三）被告意見(jiàn)為：造成退場(chǎng)原因系原告工程款未支付嚴(yán)重違約。如若退場(chǎng)的四點(diǎn)要求：1）對(duì)實(shí)際發(fā)生的工程量予以確認(rèn)；2現(xiàn)場(chǎng)已發(fā)生的停工待料給與確認(rèn)；3）保留部分現(xiàn)場(chǎng)；4）依蘭由原告接手現(xiàn)場(chǎng);四原告表示：就依蘭、通河項(xiàng)目要一起解決，這是原告向被告提出的要求；（五）退場(chǎng)前要結(jié)清并支付被告工程款；（六）如就工程費(fèi)用協(xié)商不了的情況下，由第三方進(jìn)行審計(jì)，在會(huì)議記錄中說(shuō)的都比較清楚。最后由第三方監(jiān)理單位陳國(guó)利簽字確認(rèn)。（七）會(huì)議記錄中陸敏明明確說(shuō)明了原告工程款支付方面的違約造成退場(chǎng)問(wèn)題，針對(duì)陸敏明的說(shuō)明，原告的方工作人員王總并沒(méi)有否認(rèn)該事實(shí)；（八）監(jiān)理是甲、乙方共同委托的，該會(huì)議記錄也發(fā)給了魏長(zhǎng)和。該證據(jù)因有第三方監(jiān)理單位人員簽字，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。但無(wú)法證明第四項(xiàng)、第八項(xiàng)問(wèn)題，對(duì)該兩項(xiàng)待證問(wèn)題關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)B3.2017年9月27日被告給原告的工程聯(lián)系單1份。擬證明：（一）明確了通河項(xiàng)目系暫時(shí)中止并非終止履行施工合同；（二）原告如解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同或要求被告退場(chǎng)是附有條件，且被告對(duì)清算、結(jié)算有幾點(diǎn)要求；證據(jù)B4.2017年10月16日被告給原告對(duì)《通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單》的回復(fù)1份。擬證明：被告對(duì)《通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單》內(nèi)容的異議，并明確現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存及結(jié)余材料設(shè)備清單僅作為盤(pán)點(diǎn)記錄憑證，只對(duì)表格內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，本清單不必體現(xiàn)其他與此無(wú)關(guān)的內(nèi)容；證據(jù)B5.2017年10月16日被告對(duì)原告《通河項(xiàng)目工程結(jié)算工作的通知》的回復(fù)。擬證明：（一）進(jìn)一步明確了通河項(xiàng)目系暫時(shí)中止并非終止履行施工合同；（二）通河項(xiàng)目結(jié)算的前提條件依然是我方堅(jiān)持已完成的工程量在給付工程款前不能解除合同；（三）通河依蘭項(xiàng)目的所有清算內(nèi)容必須同步進(jìn)行；（四）被告清算的主張與說(shuō)明。被告將證據(jù)B3、B4、B5均發(fā)送至原告公司工作人員及原告公司辦事處郵箱，原告雖稱沒(méi)有收到，但沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)證據(jù)B3、B4、B5真實(shí)性予以采信；證據(jù)B6.2018年5月14日南通公司對(duì)原告“關(guān)于辦理施工合同備案登記解除手續(xù)函”的回復(fù)1份。擬證明：（一）明確了通河、依蘭項(xiàng)目系暫時(shí)中止并非終止履行施工合同；（二）在辦理施工合同解除手續(xù)前，雙方首先辦理相關(guān)合同協(xié)議的終止解約手續(xù)和協(xié)議；（三）終止合同附有條件。包括《施工合同》和《合作協(xié)議》；（四）依蘭、通河項(xiàng)目共收到工程款7,000,000.00元。原告承認(rèn)收到了該函，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。被告（反訴原告）針對(duì)其反訴請(qǐng)求舉示的證據(jù)C1.2015年5月12日反訴人與深圳華利控股集團(tuán)有限公司簽署《合作協(xié)議》。擬證明：（一）明確深圳華利控股集團(tuán)有限公司將黑龍江糧庫(kù)的全部施工內(nèi)容交由反訴人施工建設(shè)；（二）約定了工程款支付的節(jié)點(diǎn)而華利項(xiàng)目公司從未按約履行；（三）深圳華利控股集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目公司不能按時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付工程款，深圳華利控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任（協(xié)議第六條）。因該證據(jù)是復(fù)印件且被告不同意質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)C2.2015年8月反訴人與被反訴人簽署的《建筑工程施工合同》（同證據(jù)A1一致）。擬證明：（一）雙方的建筑施工合同關(guān)系；（二）雙方的權(quán)利與義務(wù)，被反訴人有按約定支付工程款的義務(wù)。對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)C3.反訴人與被反訴人2016年9月1日上午簽署的《洽談紀(jì)要》。擬證明：（一）雙方約定被反訴人應(yīng)于2016年9月5日之前向反訴人支付2,000,000,00元；于2016年9月30日之前向反訴人支付2,000,000,00元；（二）被反訴人并未按照上述約定支付工程款構(gòu)成違約。（三）如被反訴人違約支付工程款，以反訴人承建的工地使用權(quán)作為支付擔(dān)保，一旦發(fā)生支付困難，反訴人有權(quán)將土地進(jìn)行處置。以沖抵所欠工程款。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)C4.針對(duì)通河、依蘭項(xiàng)目被反訴人付款的《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》。證明對(duì)象和內(nèi)容：（一）被反訴人共支付的款項(xiàng)為6,000,000,00元；（二）被反訴人未按期支付工程款。證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)C5.2017年9月23日《哈爾濱華利現(xiàn)代糧食加工項(xiàng)目送審結(jié)算資料書(shū)》。擬證明：（一）通河、依蘭、巴彥項(xiàng)目工程總造價(jià)17,981,397.95元；（二）反訴人將該送審結(jié)算資料書(shū)提交給被反訴人工作人員魏長(zhǎng)和；（三）華利通河公司接收該件后沒(méi)有提出異議。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。證據(jù)C6.2018年3月27日《通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第一次洽談紀(jì)要》、證據(jù)C7.2018年3月29日《通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第二次洽談紀(jì)要》。擬共同證明：（一）雙方對(duì)配套費(fèi)用、文明施工費(fèi)、臨建工程、“三通一平”等事項(xiàng)確定協(xié)商計(jì)價(jià)；（二）雙方對(duì)2015年8月14日、2015年8月15日鑒證、2015年9月18日鑒證、2015年9月12日鑒證、2015年11月28日鑒證、2015年11月29日鑒證、2016年8月21日鑒證、2017年7月30日鑒證明確了雙方的意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)C6、C7真實(shí)性予以采信；證據(jù)C8.2018年3月29日《依蘭項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第一次洽談紀(jì)要》。擬證明：依蘭項(xiàng)目方的參加人員是華利通河公司工作人員高建國(guó)。進(jìn)一步說(shuō)明華利通河公司承擔(dān)了華利依蘭公司的權(quán)利和義務(wù)。洽談約定依蘭的問(wèn)題和通河一并解決，進(jìn)一步說(shuō)明了華利通河公司對(duì)依蘭項(xiàng)目承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)C8與本案無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)C9.2018年4月26日《哈爾濱華利通河現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜洽商記錄》。擬證明：（一）通河項(xiàng)目總造價(jià)9,508,615.8元，最終以審計(jì)單位出具的最終報(bào)告為準(zhǔn)；（二）雙方在安全文明施工費(fèi)、停工滯留期間費(fèi)用的補(bǔ)償、臨建設(shè)施費(fèi)用、現(xiàn)場(chǎng)遺留材料的處理、停工待料費(fèi)用的確認(rèn)方面有各自的意見(jiàn)；（三）雙方已付款包括通河、依蘭項(xiàng)目。依蘭項(xiàng)目沒(méi)有和反訴人簽署合同，反訴人實(shí)際上沒(méi)有合同關(guān)系，實(shí)際負(fù)責(zé)人都是花源。證據(jù)C10.2018年4月26日《哈爾濱華利（依蘭）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜洽商記錄》。擬證明：（一）雙方確認(rèn)已完成工程總造價(jià)1,527,466.02元；（二）臨建乙方提交1,190,105.20元，乙方認(rèn)為應(yīng)支付800,000,00元；（三）停工補(bǔ)償，乙方主張603,178.85，甲方認(rèn)為不應(yīng)超300,000,00元；（四）依蘭項(xiàng)目是被反訴人通知2016年9月1日通知停工。對(duì)依蘭項(xiàng)目，提交的證據(jù)中依蘭項(xiàng)目的簽署參加人員是高建國(guó)，高建國(guó)在和南通洽商中都明確了對(duì)實(shí)體進(jìn)行了處理，包括對(duì)依蘭項(xiàng)目作出各種意見(jiàn)。被告認(rèn)為高建國(guó)能代表依蘭項(xiàng)目。證據(jù)C11.關(guān)于解除依蘭、通河項(xiàng)目解除的通知、2017年9月14日上午會(huì)議記錄、2018年3月29日第一次洽談紀(jì)要、證據(jù)C10中有高建國(guó)簽字并就依蘭問(wèn)題進(jìn)行處理。擬共同證明：依蘭、通河項(xiàng)目應(yīng)由華利通河公司一并解決。對(duì)證據(jù)C9、C10、C11真實(shí)性予以采信，但以上證據(jù)不能證明高建國(guó)有權(quán)對(duì)依蘭項(xiàng)目進(jìn)行出理。原告（反訴被告）針對(duì)其反訴請(qǐng)求舉示的證據(jù)D1.原、被告雙方于2015年8月簽訂的《建設(shè)工程施工合同》1份（同證據(jù)A1）。證據(jù)D2.中標(biāo)通知書(shū)。擬證明：本工程是招投標(biāo)工程，且經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門(mén)的程序并約定了金額。經(jīng)核實(shí)證據(jù)D1、D2真實(shí)，對(duì)證據(jù)D1、D2真實(shí)性予以采信；證據(jù)D3.2015年9月2日原告公司記賬憑證、證據(jù)D4.2015年9月23日原告公司記賬憑證。擬共同證明：原告于2015年9月2日、2015年9月23日分別向被告支付1，000，000.00元，雖然沒(méi)有足額支付，但是對(duì)方?jīng)]有提出異議。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)D5.2016年5月16日我公司記賬憑證。擬證明：原告按工程的進(jìn)度向被告付款2,000,000.00元。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以釆信；證據(jù)D6.2016年9月1日洽談紀(jì)要及證據(jù)D7.2016年9月6日原告記賬憑證。擬共同證明：原、被告進(jìn)一步明確具體工作和付款流程。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)D8.2017年6月29日代為支付300,000.00元付款憑證、證據(jù)D9.2017年6月30日代為支付200,000.00元付款憑證、證據(jù)D10.2017年7月26日代為支付400,000.00元付款憑證及深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司的往來(lái)賬款說(shuō)明函。證據(jù)D11.2017年8月14日代為支付1,000,000.00元付款憑證及深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司的往來(lái)賬款說(shuō)明函。擬共同證明：原告支付了1,900,000.00給被告，其中1,000,000.00元打款至南通公司賬戶，900,000.00元打款至劉定濤個(gè)人賬戶。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)D12.2017年8月31日發(fā)出的《函告》、證據(jù)D13.2017年9月18日發(fā)出關(guān)于通河、依蘭項(xiàng)目施工解除合同通知、證據(jù)D14.2017年9月30日通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單、證據(jù)D15.2017年9月23日送審資料結(jié)算書(shū)。擬共同證明：被告已不準(zhǔn)備施工，且雙方進(jìn)行了下一步的工作，送審資料結(jié)算書(shū)證明了華利通河公司的工作量。該組證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)D16.2017年12月6日《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》1份。擬證明：原告委托了第三方對(duì)被告公司造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。該證據(jù)能夠證明待證問(wèn)題，對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)D17.2018年4月26日送審材料遞交說(shuō)明1份、證據(jù)D18.工程結(jié)算審核書(shū)1份。擬證明：截止至2018年4月26日，被告仍然在補(bǔ)充遞交材料，簽字人為劉定濤。該證據(jù)能夠證明待證問(wèn)題，對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)D19.授權(quán)委托書(shū)3份。擬證明：原、被告雙方代表簽字均受公司委托，且高建國(guó)授權(quán)的是通河項(xiàng)目。對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)D20.2018年4月26日哈爾濱華利（通河）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜洽商記錄、證據(jù)D21.2018年3月27日通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第一次洽談紀(jì)要、證據(jù)D22.2018年3月29日通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)第二次洽談紀(jì)要。擬共同證明：原、被告雙方就如何清算和處理進(jìn)行了積極的洽談，并且都是授權(quán)人進(jìn)行的洽談。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)D24.快遞函。擬證明：被告南通公司收了往來(lái)賬款說(shuō)明函以及備案登記解說(shuō)手續(xù)的函。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。
根據(jù)原、被告述辯主張及采信的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年8月，原、被告簽訂了糧庫(kù)（通河）項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》。合同約定：“由被告承建原告位于黑龍江省通河縣園區(qū)路西側(cè)、宏偉路南側(cè)的工程項(xiàng)目，約定計(jì)劃開(kāi)工日期為2015年8月8日，計(jì)劃竣工日期為2016年10月30日，工程總?cè)諝v天數(shù)448天，簽約合同價(jià)為60,000,000,00元（合同造價(jià)為暫估價(jià)，工程實(shí)際造價(jià)按實(shí)際發(fā)生量結(jié)算）。雙方約定預(yù)付款支付方式為預(yù)付款按工程總造價(jià)5%計(jì)取，預(yù)付款支付期限為承包人人員進(jìn)場(chǎng)15個(gè)工作日，預(yù)付款扣回的方式為發(fā)包人支付工程進(jìn)度款中按照付款比例扣除”。關(guān)于付款周期約定為“承包方施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)后七日內(nèi)發(fā)包方預(yù)付工程總造價(jià)5%，每月按月形象進(jìn)度支付已完工程量80%，工程竣工并驗(yàn)收合格后支付已完工程量90%，竣工結(jié)算完成后支付工程結(jié)算價(jià)97%，3%質(zhì)量保修金待項(xiàng)目缺陷責(zé)任期滿后付清。除工程總造價(jià)5%進(jìn)場(chǎng)費(fèi)由發(fā)包方按本協(xié)議支付外，協(xié)議約定的其余支付由承包方先行墊付，但承包方墊付的時(shí)間不超過(guò)三個(gè)月，跨年度工程墊付期未滿三個(gè)月的按照工程量總價(jià)的80%支付工程款。墊付期滿后發(fā)包方按照上述付款周期的約定支付承包方工程款”。合同簽訂后，被告按約定于2015年9月2日前進(jìn)場(chǎng)施工。2015年9月2日，原告通過(guò)本公司賬戶預(yù)付工程款1,000,000.00元；2015年9月23日原告通過(guò)本公司賬戶預(yù)付工程款1,000,000,00元；2015年10月14日，被告以《建設(shè)工程施工合同》為基礎(chǔ)，采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式（招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào)為SG0111Y15008）獲得中標(biāo)資格并取得《中標(biāo)通知書(shū)》，中標(biāo)通知書(shū)明確華利通河公司的哈爾濱華利現(xiàn)代糧食加工項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)為53,206,452,35元。其中安全文明施工費(fèi)為152,471.82元，工期為320天，其余條款未變。2016年3-5月期間，原告向案外人花緯暫借1,000,000.00元周轉(zhuǎn)，由花緯個(gè)人賬戶向被告公司通河項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉定濤個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款1,000,000.00元代為支付原告華利通河公司工程款。2016年5月16日原告通過(guò)本公司支付被告工程款2,000,000.00元；2016年9月1日，為了進(jìn)一步明確付款進(jìn)度以及工程進(jìn)度，原告方的代表人高建國(guó)、朱逸，被告方代表劉定濤在北京格蘭云天大酒店1327房間進(jìn)行洽談并產(chǎn)生了洽談紀(jì)要。該紀(jì)要明確：甲方于2016年9月5日前支付乙方2,000,000.00元工程款，并在30天內(nèi)再給付乙方2,000,000.00元；乙方在收到2,000,000.00元后保證在11月底前完成相應(yīng)工程量；第3條約定乙方承諾在收到第一個(gè)2,000,000.00元后，積極配合甲方完成辦理施工許可證手續(xù)中需乙方辦理的一切手續(xù)。但原告僅于2016年9月3日以本公司賬戶支付被告工程款2,000,000,00元。2017年6月29日原告委托案外人深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司賬戶支付被告工程款300,000,00元；2017年6月30日原告委托案外人深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司賬戶支付被告工程款200,000,00元;2017年7月26日原告委托案外人深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司賬戶支付被告工程款400,000,00元以上三筆工程款共計(jì)900,000.00元轉(zhuǎn)賬給劉定濤賬戶；另有120,000.00元由案外人花緯個(gè)人賬戶代替華利通河公司支付給被告公司工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉定濤個(gè)人賬戶。2017年8月14日，原告委托案外人深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司賬戶支付被告工程款1,000,000,00元；后被告以原告未履行合同約定，未及時(shí)支付預(yù)付工程款及進(jìn)度工程款為由，停止施工。2017年8月31日，因被告停工，原告華利通河公司向被告南通公司函告，內(nèi)容為“要求南通公司于2017年9月5日前進(jìn)場(chǎng)施工，如2017年9月5日前未進(jìn)場(chǎng)施工，將視同南通公司放棄后續(xù)施工權(quán)利”。2017年9月9日，南通公司向華利通河公司及深圳華利控股集團(tuán)股份有限公司針對(duì)華利通河公司2017年9月6日發(fā)出工作聯(lián)絡(luò)單，就華利通河公司2017年9月6日發(fā)函、雙方履約過(guò)程、關(guān)于依蘭、通河項(xiàng)目后續(xù)工作的訴求及南通公司的權(quán)益進(jìn)行了說(shuō)明。2017年9月14日上午，華利通河公司、南通公司及監(jiān)理單位與會(huì)代表人在哈爾濱華利（通河）糧食加工園項(xiàng)目項(xiàng)目部監(jiān)理辦公室召開(kāi)了哈爾濱華利（通河）糧庫(kù)項(xiàng)目退場(chǎng)工作安排會(huì)議，原、被告雙方經(jīng)會(huì)議達(dá)成一致，通河項(xiàng)目關(guān)于退場(chǎng)的問(wèn)題就按退場(chǎng)的程序走，施工單位報(bào)項(xiàng)目的結(jié)算書(shū)我們審核后，關(guān)于支付問(wèn)題再議。2017年9月18日，原告向被告發(fā)出關(guān)于解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同的通知，以被告未進(jìn)場(chǎng)施工為由要求解除通河、依蘭項(xiàng)目施工合同。2017年9月27日，南通公司就通河和依蘭項(xiàng)目退場(chǎng)事宜向華利通河公司以及深圳華利控股集團(tuán)有限公司發(fā)出工程聯(lián)系單。2017年9月30日，原、被告雙方辦理了“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”，原、被告及監(jiān)理單位代表在記錄單上簽字。2017年10月16日，南通公司就“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”向華利通河公司發(fā)出對(duì)《通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單》的回復(fù)，南通公司在回復(fù)中對(duì)華利通河公司提供的“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”的完整性和合理性提出質(zhì)疑。2018年3月27日下午和2018年3月29日晚，原、被告就通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)進(jìn)行第一次、第二次洽談，確定了通河項(xiàng)目工程核算審計(jì)單位為建設(shè)銀行哈爾濱分行審計(jì)事務(wù)所及相關(guān)結(jié)算事宜。原告方代表高建國(guó)、被告方代表萬(wàn)艾勇均在洽談紀(jì)要上簽名。2018年4月26日下午，原、被告就華利通河現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜進(jìn)行洽商，并形成洽商記錄，主要內(nèi)容為：1、經(jīng)甲乙雙方與審計(jì)單位三方現(xiàn)場(chǎng)溝通，確定通河項(xiàng)目初步審定工程總造價(jià)為9,508,615.80元最終以審計(jì)單位出具最終報(bào)告金額為準(zhǔn)，對(duì)此雙方無(wú)異議；2、關(guān)于安全文明施工費(fèi)的計(jì)取，由于本工程沒(méi)有最終完結(jié)，無(wú)法按相關(guān)審定部門(mén)的審批程序取得合格證書(shū)，乙方施工過(guò)程確按安全文明施工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，經(jīng)雙方協(xié)商，按工程總造價(jià)9,508,615.80元的1.5%計(jì)取，最終確定為14.26萬(wàn)元；3、關(guān)于停工后現(xiàn)場(chǎng)滯留的施工設(shè)備（如塔吊、腳手架等），由于停工后乙方?jīng)]有及時(shí)通知相關(guān)租賃單位撤離，一直滯留至今，該期間產(chǎn)生的費(fèi)用，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商后，甲方以5萬(wàn)元作為補(bǔ)償支付給乙方，乙方負(fù)責(zé)與相關(guān)租賃單位具體結(jié)算，并通知相關(guān)租賃單位撤場(chǎng)，后續(xù)產(chǎn)生的任何費(fèi)用都由乙方承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任；4、臨建設(shè)施費(fèi)用，審計(jì)單位按工程量已經(jīng)計(jì)提費(fèi)用約8.56萬(wàn)元。乙方為完成整個(gè)工程已搭建所有的臨建設(shè)施，對(duì)于余下臨建設(shè)施費(fèi)用雙方溝通如下：根據(jù)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)現(xiàn)行費(fèi)率（按哈爾濱定額計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)，按該項(xiàng)目總產(chǎn)值6000萬(wàn)的1.68%計(jì)取，為100萬(wàn)元，其中實(shí)體工程審計(jì)中已經(jīng)計(jì)提費(fèi)用為9.74萬(wàn)元，對(duì)于剩余部分的費(fèi)用雙方意見(jiàn)如下：（1甲方認(rèn)為：由于工程沒(méi)有完工，無(wú)法證明乙方最終安全文明施工評(píng)定可以獲得滿分；甲方愿意以80分的標(biāo)準(zhǔn)記??；即：1.68%×600萬(wàn)×80%（評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)）=80萬(wàn)元；扣除實(shí)體工程中已經(jīng)計(jì)取的9.74萬(wàn)元，甲方同意再補(bǔ)償通河項(xiàng)目臨建費(fèi)用70.26萬(wàn)元；（2）乙方認(rèn)為，通河項(xiàng)目投入的臨建設(shè)施已經(jīng)滿足通河整體項(xiàng)目施工需要，而且定額取費(fèi)中體現(xiàn)的1.68%的臨建取費(fèi)屬于永久的固定投入，應(yīng)該滿額計(jì)算通河項(xiàng)目臨建費(fèi)用為90.26萬(wàn)元；5、現(xiàn)場(chǎng)遺留材料，根據(jù)2017年9月16日現(xiàn)場(chǎng)與監(jiān)理陳工盤(pán)點(diǎn)的清單（清單金額為581,059.00元），最終交接時(shí)，甲方配合乙方與復(fù)工進(jìn)場(chǎng)的施工單位對(duì)接該部分材料，復(fù)工單位接收的材料價(jià)格與乙方具體洽談及結(jié)算，未接收的遺留材料由乙方自行處理；6、乙方在結(jié)算報(bào)告中提出的通河項(xiàng)目停工待料費(fèi)用，共計(jì)1,117,514.10元（其中2016年為637,490.50元，2017年為480,023.50元）；（1）甲方認(rèn)為，鑒于甲乙雙方在本工程的合同執(zhí)行中互相都存在著一定的過(guò)失，由于有一些未確定因素產(chǎn)生的費(fèi)用無(wú)法在審計(jì)結(jié)算中具體表現(xiàn)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方同意一次性給予乙方30萬(wàn)元人民幣作為未確定因素的補(bǔ)償，其他任何問(wèn)題雙方不再另行議定及涉及核算計(jì)價(jià)的問(wèn)題；（2）乙方認(rèn)為甲方首先未能履行合同的相關(guān)條款，導(dǎo)致通河項(xiàng)目的狀態(tài)理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用，但乙方也考慮到通河項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程的特殊性，同意只計(jì)取2016年發(fā)生的該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)637,490.50元。7、對(duì)于雙方在本洽商中未能達(dá)成一致意見(jiàn)的，由雙方后續(xù)繼續(xù)洽談并形成新的說(shuō)明；8、已付款說(shuō)明：（1）甲方項(xiàng)目公司已經(jīng)劃轉(zhuǎn)乙方工程款600萬(wàn)元；（2）深圳華利控股集團(tuán)支付102萬(wàn)元給乙方公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉定濤個(gè)人賬戶；（3）深圳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司支付100萬(wàn)元至乙方公司；（4）深圳華利負(fù)責(zé)人花緯個(gè)人賬戶支付給乙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉定濤個(gè)人賬戶100萬(wàn)元。以上洽商記錄有原告華利通河公司代表人高建國(guó)及被告南通公司代表人劉定濤簽名。同時(shí)，原、被告在以上三次洽商時(shí)，對(duì)華利依蘭公司項(xiàng)目相關(guān)事宜亦進(jìn)行了協(xié)商。2018年5月11日，經(jīng)建銀造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具哈爾濱華利糧食儲(chǔ)運(yùn)通河建設(shè)項(xiàng)目已完工程的建筑安裝工程費(fèi)單方審定金額為9,077,357.33元。庭審中，被告對(duì)此鑒定金額不予認(rèn)可，經(jīng)法庭釋明，被告如要求對(duì)工程費(fèi)結(jié)算進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)在五日內(nèi)向法院遞交書(shū)面申請(qǐng)，逾期，被告未向法庭主張司法鑒定。截止原告起訴之日止原告共向被告方針對(duì)通河項(xiàng)目支付工程款9,020,000.00元。

本院認(rèn)為，原告華利通河公司與被告南通公司于2015年8月簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告間的合同依法成立并生效。原、被告雙方理應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告在履行預(yù)付工程款義務(wù)時(shí)，僅支付預(yù)付款2,000,000.00元，無(wú)論按照簽約合同價(jià)60,000,000.00元或是中標(biāo)價(jià)53,206,452,35元的5%計(jì)算，均未按合同約定足額支付給被告工程預(yù)付款。此后原告是否按約定的“工程款每月按月形象進(jìn)度支付已完工程量80%”支付工程款，原、被告均未舉示證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此無(wú)法確定。后因被告停止施工，原、被告多次磋商后，原告于2017年9月18日向被告發(fā)出解除施工合同通知。被告收到解除通知后，未向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張確認(rèn)解除合同的效力，其后原、被告于2017年9月30日辦理了“通河工地盤(pán)點(diǎn)記錄單”，原、被告雙方及監(jiān)理單位代表在記錄單上簽字。2018年3月27日下午和2018年3月29日晚，原、被告就通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)進(jìn)行第一次、第二次洽談，確定了通河項(xiàng)目工程核算審計(jì)單位為建設(shè)銀行哈爾濱分行審計(jì)事務(wù)所及相關(guān)結(jié)算事宜。2018年3月至4月期間，原、被告先后對(duì)通河項(xiàng)目工程審計(jì)事務(wù)及華利通河現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目清算事宜進(jìn)行洽商，以上已充分說(shuō)明原、被告對(duì)項(xiàng)目工程合同解除已達(dá)成一致意見(jiàn)。且被告停工后經(jīng)原告催告未進(jìn)場(chǎng)投入建設(shè)，現(xiàn)早已超過(guò)原、被告雙方約定的2016年10月30日竣工日期，合同目的已無(wú)法如期實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告要求與被告解除簽訂的哈爾濱華利（通河）現(xiàn)代糧食加工園項(xiàng)目合同的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。反訴原告主張反訴被告支付依蘭項(xiàng)目的工程款及利息，因華利通河公司與華利依蘭公司是法定代表人一致的兩個(gè)獨(dú)立法人單位，反訴原告與華利依蘭公司項(xiàng)目工程款糾紛與本案無(wú)關(guān)，本院不予處理，反訴原告可另案訴訟。根據(jù)2018年4月26日《哈爾濱華利通河現(xiàn)代糧食加工原項(xiàng)目清算事宜洽商記錄》記載，通河項(xiàng)目的工程總造價(jià)為9,508,615.80元，對(duì)此雙方又另行約定“以最終審計(jì)報(bào)告金額為準(zhǔn)”，反訴原告雖對(duì)工程結(jié)算審核報(bào)告提出異議，認(rèn)為是單方委托，但庭審中，經(jīng)法庭釋明，反訴原告未就此申請(qǐng)司法鑒定，故應(yīng)確定哈爾濱華利糧食儲(chǔ)運(yùn)通河建設(shè)項(xiàng)目已完工程的建筑安裝工程費(fèi)金額為9,077,357.33元。根據(jù)雙方于2018年4月26日的洽商記錄記載被告南通公司收到工程款9,020,000.00元，庭審中，被告對(duì)收到工程款金額為9,020,000.00元無(wú)異議，但認(rèn)為通河項(xiàng)目已付工程款為6,000,000.00元，其余3,020,000.00元為依蘭項(xiàng)目給付工程款。根據(jù)深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司函告說(shuō)明通過(guò)深圳前海華利農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司賬戶給被告轉(zhuǎn)款1,900,000.00元系代替華利通河公司支付的，案外人花緯向法庭說(shuō)明以個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬給劉定濤個(gè)人賬戶1,120,000.00元系代替華利通河公司支付的，被告雖認(rèn)為案外人花緯個(gè)人賬戶及深圳前海華利公司轉(zhuǎn)款3,020,000.00元為依蘭項(xiàng)目給付工程款，但未向法庭提供證據(jù)加以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定原告已向被告支付了通河項(xiàng)目工程款共計(jì)9,020,000.00元。根據(jù)2018年4月26日通河項(xiàng)目清算事宜洽商記錄，對(duì)反訴原告主張的通河項(xiàng)目文明施工費(fèi)142,600.00元及施工現(xiàn)場(chǎng)停工以后周轉(zhuǎn)料具滯留費(fèi)用50，000.00元雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)可。對(duì)反訴原、被告雙方通河項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用反訴原告認(rèn)定金額為902,600.00元，反訴被告認(rèn)定金額為702,600.00元，對(duì)因建設(shè)方違約導(dǎo)致的停工待料等費(fèi)用反訴原告認(rèn)定金額為637,490.50元，反訴被告認(rèn)定金額為300,000.00元。按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，反訴原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，反訴原告未向法庭舉示證據(jù)證明，故應(yīng)按照反訴被告自認(rèn)數(shù)額確定現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用金額為702,600.00元；停工待料等費(fèi)用金額為300,000.00元。以上各項(xiàng)合計(jì)為1,252,557.33元（通河項(xiàng)目尾欠工程款57,357.33元+通河項(xiàng)目文明施工費(fèi)142,600.00元+施工現(xiàn)場(chǎng)停工以后周轉(zhuǎn)料具滯留費(fèi)用50，000.00元+現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用702,600.00元+停工待料等費(fèi)用金額為300,000.00元）。反訴原告主張反訴被告支付通河、依蘭剩余工程款5,351,951.17元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)通河項(xiàng)目工程款1,252,557.33元部分予以支持，對(duì)反訴原告主張通河項(xiàng)目超出部分的費(fèi)用，本院不予支持。對(duì)反訴原告主張給付依蘭項(xiàng)目工程款與本案無(wú)關(guān)，反訴原告應(yīng)另案訴訟。反訴原告主張反訴被告以5,351,951.17元為本金自2018年5月11日起按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算支付利息或違約金的訴訟請(qǐng)求，因被告未就原告未按照形象進(jìn)度支付工程款向法庭提交證據(jù)，對(duì)此原告是否違約無(wú)法確定，且反訴原告未舉證證明因反訴被告違約造成實(shí)際損失具體金額，現(xiàn)反訴原告主張按人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息或違約金，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。但反訴被告應(yīng)自反訴原告反訴之日起以1,252,557.33元為本金按人民銀行同期同類貸款利率給付反訴原告工程款利息至工程款付清之日止。反訴被告提出抗辯主張要求反訴原告賠償各項(xiàng)損失的金額，因在訴訟中無(wú)具體訴訟請(qǐng)求，對(duì)此本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第四款、第九十六條、《最高人民法院
的解釋》第十條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原告（反訴被告）哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司與被告（反訴原告）南通建工集團(tuán)股份有限公司于2015年8月簽訂的哈爾濱華利（通河）現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)工程施工合同；
原告（反訴被告）哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告（反訴原告）南通建工集團(tuán)股份有限公司（通河）現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目工程款1,252,557.33元；
原告（反訴被告）哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)以1,252,557.33元為本金自2018年6月29日起按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算給付被告（反訴原告）南通建工集團(tuán)股份有限公司工程款利息至工程款付清之日止；
駁回被告（反訴原告）南通建工集團(tuán)股份有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100元，由被告反訴原告南通建工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)已減半收取24,631.83元，由原告（反訴被告）哈爾濱華利現(xiàn)代糧食倉(cāng)儲(chǔ)物流（通河）有限公司負(fù)擔(dān)5,764.77元，由被告反訴原告）南通建工集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)18,867.06元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁巍
人民陪審員 耿玉玲
人民陪審員 郞豐波

書(shū)記員： 張繼宇