哈爾濱華某飼料有限公司
洪碩
王洪強
王某某
趙桂琴（黑龍江天志律師事務所）

原告哈爾濱華某飼料有限公司（反訴被告），住所地哈爾濱市道里區(qū)新榆工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李國華，職務總經(jīng)理。
委托代理人洪碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王洪強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省賓縣。
被告王某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙桂琴，女，黑龍江天志律師事務所律師。
原告哈爾濱華某飼料有限公司與被告王某某不當?shù)美m紛一案，受理后，依法由審判員項士軍適用簡易程序于2014年12月19日進行了公開開庭審理，原告哈爾濱華某飼料有限公司委托代理人洪碩、王洪強，被告王某某及其委托代理人趙桂琴參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按約定履行自己的義務，本案中被告將原告的飼料賒銷給案外人，并將案外人出具的的欠據(jù)在原告處取走，同時給原告出具欠據(jù)及借據(jù)一份的事實清楚，被告上述行為表明被告已認可此款由被告承擔的事實成立.被告于庭審中主張索回部分欠款,其余欠款尚未索回,并未向本院提供案外人出具的借據(jù)用以證實自己的主張成立，被告承認索回部分欠款但拒不交還原告,主張部分欠款尚未索回又不能提供案外人出具的借據(jù),故原告請求被告給付欠款事實清楚，證據(jù)充分，符合相關(guān)的法律規(guī)定,應予支持，因原被告在原始的借據(jù)中并未約定索款期限及利息,故原告請求被告給付利息不予支持.被告以原告拖欠其工資為由提起反訴,因主張工資待遇糾紛不屬人民法院直接立案審理范疇,故本院不予支持.綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告哈爾濱華某飼料有限公司飼料款人民幣65,650元；
二、駁回王某某的反訴請求。
案件受理費1,630，由原告負擔200元，由被告負擔1430元。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期限內(nèi)的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按約定履行自己的義務，本案中被告將原告的飼料賒銷給案外人，并將案外人出具的的欠據(jù)在原告處取走，同時給原告出具欠據(jù)及借據(jù)一份的事實清楚，被告上述行為表明被告已認可此款由被告承擔的事實成立.被告于庭審中主張索回部分欠款,其余欠款尚未索回,并未向本院提供案外人出具的借據(jù)用以證實自己的主張成立，被告承認索回部分欠款但拒不交還原告,主張部分欠款尚未索回又不能提供案外人出具的借據(jù),故原告請求被告給付欠款事實清楚，證據(jù)充分，符合相關(guān)的法律規(guī)定,應予支持，因原被告在原始的借據(jù)中并未約定索款期限及利息,故原告請求被告給付利息不予支持.被告以原告拖欠其工資為由提起反訴,因主張工資待遇糾紛不屬人民法院直接立案審理范疇,故本院不予支持.綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零七條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告哈爾濱華某飼料有限公司飼料款人民幣65,650元；
二、駁回王某某的反訴請求。
案件受理費1,630，由原告負擔200元，由被告負擔1430元。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期限內(nèi)的債務利息。

審判長：項士君

書記員：趙欣桐