原告哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)學(xué)院路利民西八大街。
法定代表人劉智勇，男，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人楊敬濱，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。
被告宋明明，男，1983年5月18日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住雙城市。
委托代理人張劍峰，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱技師學(xué)院）訴被告宋明明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員由春榮獨(dú)任審判，于2015年7月23日公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人楊敬濱、被告宋明明及其委托代理人張劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告于2015年4月2日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該裁決由原告支付宋明明失業(yè)保險(xiǎn)損失14,790.00元，原告認(rèn)為該委員會(huì)的裁決是錯(cuò)誤的，其理由如下：仲裁委裁決由原告支付被告失業(yè)保險(xiǎn)損失是適用法律上的錯(cuò)誤，是被告主動(dòng)放棄在原告繼續(xù)就業(yè)的機(jī)會(huì)，不再與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《哈爾濱市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》第三十二條的規(guī)定，被告是不符合申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金條件。根據(jù)《哈爾濱市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》第四十九條的規(guī)定，仲裁委裁決原告支付被告15個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)損失是沒有法律依據(jù)。
綜上，原告認(rèn)為哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案的裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)?，F(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)法院判令原告不應(yīng)支付被告失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宋明明辯稱：被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原勞動(dòng)仲裁委裁決原告向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金21,000.00元，并裁決原告向被告支付失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元是正確的。裁決依據(jù)《哈爾濱市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》第五十二條規(guī)定，裁決支付失業(yè)保險(xiǎn)損失適用法律正確。希望法庭駁回原告的訴請(qǐng)，支持仲裁委的裁決事項(xiàng)。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書。證明：仲裁委裁決原告給付被告14,790.00元。
證據(jù)二、聘用職工離職情況說明。證明：原告在2015年3月31日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告宋明明的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，裁決是正確的。對(duì)證據(jù)二予以認(rèn)可，但沒有簽字，是原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
被告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書（同原告的證據(jù)一）。證明：仲裁委裁決原告向被告支付未繳納失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元。
原告的質(zhì)證意見：對(duì)被告提供的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審查明：被告宋明明原系原告技師學(xué)院下設(shè)三分院哈爾濱高級(jí)技工學(xué)校職工，2008年8月入職。2009年末哈爾濱高級(jí)技工學(xué)校與技術(shù)學(xué)院合并，宋明明繼續(xù)在技術(shù)學(xué)院就職，崗位為招生處職員。在職期間雙方始終未訂立書面勞動(dòng)合同，技術(shù)學(xué)院未給宋明明繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年技術(shù)學(xué)院預(yù)與宋明明訂立一年期限勞動(dòng)合同，宋明明主張其符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同情形且欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，未同意訂立。至2015年，技術(shù)學(xué)院又預(yù)與宋明明訂立一年期限勞動(dòng)合同，宋明明以同一理由拒簽。2015年3月31日，技術(shù)學(xué)院以宋明明拒簽一年期限勞動(dòng)合同，解除與宋明明的勞動(dòng)關(guān)系。宋明明向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金和未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失。仲裁裁決為：技師學(xué)院支付宋明明違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金21,000.00元和未繳納失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元。技師學(xué)院服從裁決其支付宋明明違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金21,000.00元，對(duì)裁決其支付失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元不服，提起訴訟，請(qǐng)求判決其不應(yīng)支付宋明明失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,795.00元。
又查明，宋明明勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月平均工資為1500元/月。

本院認(rèn)為：被告宋明明和原告技師學(xué)院對(duì)雙方形成勞動(dòng)關(guān)系無異議，技師學(xué)院對(duì)哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決技師學(xué)院支付宋明明違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金21,000.00元無異議，本院予以確認(rèn)?！豆枮I市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》第五十二條規(guī)定：“用人單位不按規(guī)定繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償由此給失業(yè)人員造成的經(jīng)濟(jì)損失”。技師學(xué)院未給宋明明繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使宋明明不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，技師學(xué)院應(yīng)當(dāng)賠償由此給宋明明造成的經(jīng)濟(jì)損失。宋明明主張經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元（986元/月×15個(gè)月），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條、《哈爾濱市失業(yè)保險(xiǎn)辦法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院于判決生效之日起十五日內(nèi)支付宋明明違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金21,000.00元；
二、原告哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院于判決生效之日起十五日內(nèi)支付宋明明未繳納失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失14,790.00元。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告哈爾濱勞動(dòng)技師學(xué)院負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 由春榮

書記員： 黃海鑫