上訴人（原審被告）哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)北京路。
負(fù)責(zé)人鄭永剛，該委員會(huì)主任。
委托代理人閆銘釗，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人陳明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李麗娟，黑龍江高盛律師事務(wù)所律師。
原審被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)南京路8號(hào)。
法定代表人朱輝，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
原審被告哈爾濱市呼蘭區(qū)國(guó)土資源局，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)南京路8號(hào)。
法定代表人金濤，該局局長(zhǎng)。

上訴人哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)）與被上訴人哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)基公司）、原審被告呼蘭區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱呼蘭區(qū)政府）、呼蘭區(qū)國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱呼蘭國(guó)土局）土地出讓合同糾紛一案，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2014年9月20日作出（2013）哈民一民初字第58號(hào)民事判決，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)不服該判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的委托代理人閆銘釗，被上訴人國(guó)基公司的委托代理人李麗娟到庭參加訴訟。原審被告呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局拒絕接受本院傳票，未參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：1995年2月28日，國(guó)基公司的上級(jí)主管單位中農(nóng)信海南公司以及黑龍江信海房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司作為雙甲方，同雙乙方，即呼蘭區(qū)（縣）政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂《哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)總協(xié)議書》，約定總開(kāi)發(fā)面積14.5平方公里，呼蘭區(qū)（縣）政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)應(yīng)將土地證辦至中農(nóng)信海南公司名下，以利總體開(kāi)發(fā)。協(xié)議書對(duì)國(guó)基公司的投資金額、雙方的合作期限、權(quán)利義務(wù)以及利潤(rùn)分配方式等問(wèn)題也進(jìn)行詳細(xì)的約定。14.5平方公里開(kāi)發(fā)范圍的規(guī)劃圖得到利民開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理分局的審核批準(zhǔn)。
1999年11月16日，因國(guó)基公司的上級(jí)主管單位發(fā)生變更，合作的各方又續(xù)簽《哈爾濱“太陽(yáng)島新村”中小城鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)總協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”）。內(nèi)容：第一章總則第一條，協(xié)議各方甲方：國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司，法定地址：海口市海甸島沿江四東路金都花園，法定代表人：鮑忠杰，職務(wù)：總經(jīng)理；乙方：哈爾濱市呼蘭縣人民政府，地址：哈爾濱市呼蘭縣呼蘭鎮(zhèn)，代表人：王忠新，職務(wù)：縣長(zhǎng)，哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，地址：哈爾濱市呼蘭縣利民鎮(zhèn)，代表人：孫申才，職務(wù)：副縣長(zhǎng)兼哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)常務(wù)副主任；丙方：黑龍江信海房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司，法定地址：哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，法定代表人：孫萬(wàn)成，職務(wù)：總經(jīng)理。第二條，甲、乙、丙三方一致認(rèn)為，哈爾濱“太陽(yáng)島新村”中小城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，將引導(dǎo)和牽動(dòng)哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)以及呼蘭縣向“農(nóng)村城市化，農(nóng)民居民化、城市田園化”的新型城鎮(zhèn)方向轉(zhuǎn)變、發(fā)展，符合國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司立足城鄉(xiāng)結(jié)合部、建設(shè)中小城鎮(zhèn)的宗旨，對(duì)于促進(jìn)該地區(qū)的發(fā)展繁榮、形成中小城鎮(zhèn)建設(shè)樣板具有十分重要的意義。為此，合作各方就投資開(kāi)發(fā)建設(shè)以“太陽(yáng)島新村”為項(xiàng)目名稱的新型中小城鎮(zhèn)事宜，依據(jù)國(guó)家、黑龍江省有關(guān)法律、法規(guī)，本著平等、互利、自愿的原則，經(jīng)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，簽訂本總協(xié)議書。第三條，開(kāi)發(fā)方式為甲、乙、丙三方合作開(kāi)發(fā)，甲、丙方以資金投入，乙方以土地投入。三方依法設(shè)立“哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司”（本協(xié)議稱合作公司），負(fù)責(zé)實(shí)施本協(xié)議界定地域內(nèi)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第四條，乙方依據(jù)黑龍江省人民政府《關(guān)于建立哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（黑政函（1991）14號(hào)）文件精神，對(duì)本協(xié)議第九條所界定地域內(nèi)的第一期開(kāi)發(fā)用地進(jìn)行征用，并對(duì)第九條所界定地域內(nèi)的其余用地進(jìn)行預(yù)征，在取得合法的土地開(kāi)發(fā)手續(xù)后，交由合作公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。第五條，為了保證合作各方的利益，本協(xié)議所界定地域范圍內(nèi)的土地，乙方不再出讓、出租或用于其他用途，統(tǒng)一由合作公司進(jìn)行建設(shè)開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)和招商引資。第六條，根據(jù)呼蘭縣城鎮(zhèn)發(fā)展需要，合作公司對(duì)本協(xié)議所界定的地域本著統(tǒng)一規(guī)劃、分期開(kāi)發(fā)、分期建設(shè)、分期受益的原則進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。并在國(guó)家規(guī)定的各類土地使用年限內(nèi)，依法進(jìn)行土地的出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、交換及以土地使用權(quán)作為合資、合營(yíng)條件等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)。第七條，合作公司享受國(guó)家、省、市、縣等各級(jí)政府關(guān)于哈爾濱市利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。第二章開(kāi)發(fā)范圍及投資總額第八條，土地位置：以附件規(guī)劃圖為準(zhǔn)。第九條，地域界限：以附件規(guī)劃圖為準(zhǔn)?？傞_(kāi)發(fā)面積十四點(diǎn)五平方公里。乙方要將紅線圖辦至合作公司名下。其一：乙方要將第一期七平方公里的土地證辦至合作公司名下；其二：合作公司在第一期開(kāi)發(fā)路網(wǎng)延伸至地界邊緣前或項(xiàng)目建設(shè)所涉及的范圍內(nèi)，乙方要將第二期七點(diǎn)五平方公里的土地證辦至合作公司名下，以利于總體開(kāi)發(fā)。第十條，投資總額：根據(jù)合作三方審定的哈爾濱“太陽(yáng)島新村”控制性詳細(xì)規(guī)劃，以項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)概算確定投資總額。第三章合作公司第十一條，甲、乙、丙三方合作設(shè)立“哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司”，作為本協(xié)議實(shí)施的主體。合作公司經(jīng)哈爾濱市工商行政管理局核準(zhǔn)，依法注冊(cè)取得法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。第十二條，合作公司注冊(cè)登記時(shí)，合作各方的出資方式和比例分別為：甲方以資金入股，占全部股份的52.5%；乙方以土地入股，占全部股份的22.5%；丙方以資金入股，占全部股份的25%。第十三條，董事會(huì)：1、合作公司登記注冊(cè)之日，為合作公司董事會(huì)成立之日。2、董事會(huì)為合作公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，主要職權(quán)為：決定合作公司的發(fā)展規(guī)劃及經(jīng)營(yíng)決策；審核財(cái)務(wù)收支和決算；制定和修改公司章程；決定合作公司與其他經(jīng)濟(jì)組織的合作方式；決定合作公司總經(jīng)理的任免；其他經(jīng)董事長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)由董事會(huì)決定的事項(xiàng)。3、董事會(huì)由五名成員組成，其中：甲方二名、乙方二名、丙方一名。董事長(zhǎng)為法人代表、由甲方擔(dān)任，副董事長(zhǎng)由乙方擔(dān)任。董事會(huì)成員任期四年，可以連選連任。4、董事會(huì)每年至少召開(kāi)一次董事會(huì)會(huì)議，由董事召集并主持，會(huì)議記錄經(jīng)與會(huì)董事簽字后歸檔保存。第十四條，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)：1、合作公司設(shè)總經(jīng)理一名，副總經(jīng)理二至三名，總經(jīng)理由董事會(huì)任免，副總經(jīng)理由總經(jīng)理提名報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)。2、總經(jīng)理的職責(zé)是執(zhí)行董事會(huì)的各項(xiàng)決議，組織領(lǐng)導(dǎo)合作公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作；副總經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理工作。第十五條，合作公司的合作期為二十年，合作期限從登記注冊(cè)之日起計(jì)算。經(jīng)董事會(huì)一致通過(guò)，可以在合作期滿前六個(gè)月內(nèi)向原登記審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)合作期限。第四章開(kāi)發(fā)進(jìn)度及內(nèi)容第十六條，在本協(xié)議第九條所界定的地域內(nèi)，由合作公司本著統(tǒng)一規(guī)劃、先行啟動(dòng)、分期實(shí)施、滾動(dòng)發(fā)展的原則進(jìn)行分期開(kāi)發(fā)建設(shè)，做到開(kāi)發(fā)一片、收益一片。第十七條，合作公司在界定的范圍內(nèi)，按照董事會(huì)審定并經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)的哈爾濱“太陽(yáng)島新村”總體規(guī)劃，全權(quán)負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第十八條，按照哈爾濱“太陽(yáng)島新村”總體規(guī)劃要求，合作公司可自辦或招商引進(jìn)項(xiàng)目，邊建設(shè)邊開(kāi)發(fā)，務(wù)求在供電、供水設(shè)施投入使用時(shí)即有一部分工商企業(yè)投產(chǎn)，以合乎經(jīng)濟(jì)效益。第十九條，在哈爾濱“太陽(yáng)島新村”的開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中，由乙方負(fù)責(zé)與有關(guān)部門協(xié)調(diào)免收配套費(fèi)，并負(fù)責(zé)配套的順利接口，以保證開(kāi)發(fā)建設(shè)的順利進(jìn)行。第二十條，甲、乙、丙三方商定，在完善哈爾濱“太陽(yáng)島新村”控制性詳細(xì)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，五年內(nèi)項(xiàng)目（太陽(yáng)島海景灣）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額安排50000萬(wàn)人民幣（五億元人民幣），力爭(zhēng)在2005年初具規(guī)模。第五章責(zé)任和義務(wù)第二十一條，甲方責(zé)任和義務(wù)：1、負(fù)責(zé)合作公司的管理和經(jīng)營(yíng)；2、負(fù)責(zé)“太陽(yáng)島新村”總體規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)工作；3、負(fù)責(zé)合作公司開(kāi)發(fā)建設(shè)所需資金的籌措、投入和運(yùn)用。第二十二條，乙方的責(zé)任和義務(wù)：1、負(fù)責(zé)辦理本協(xié)議所界定地域內(nèi)的土地征用手續(xù)，并對(duì)預(yù)征的土地進(jìn)行控制保留；2、負(fù)責(zé)總體規(guī)劃的審批和建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)建工作；3、負(fù)責(zé)辦理本協(xié)議所界定地域內(nèi)的搬遷工作；4、負(fù)責(zé)處理、協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)過(guò)程中與開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)的周邊關(guān)系、群眾利益和社會(huì)治安。5、參與合作公司的經(jīng)營(yíng)。第二十三條，丙方的責(zé)任和義務(wù)：1、負(fù)責(zé)相應(yīng)開(kāi)發(fā)建設(shè)資金的投入；2、參與“太陽(yáng)島新村”總體規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)工作；3、負(fù)責(zé)組織建設(shè)施工及工程質(zhì)量監(jiān)督等技術(shù)性工作；4、參與合作公司的經(jīng)營(yíng)。第六章財(cái)務(wù)管理、利潤(rùn)分配和提取方式第二十四條，開(kāi)發(fā)建設(shè)的財(cái)務(wù)管理由合作公司負(fù)責(zé)，合作公司單獨(dú)設(shè)立帳戶、獨(dú)立核算，負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)支出及經(jīng)營(yíng)收入的財(cái)務(wù)管理，并接受各方的審核和指導(dǎo)。甲、乙、丙三方按開(kāi)發(fā)建設(shè)所得純利潤(rùn)進(jìn)行分配。第二十五條，純利潤(rùn)為開(kāi)發(fā)建設(shè)收益扣除開(kāi)發(fā)建設(shè)總成本后的利潤(rùn)部分。開(kāi)發(fā)建設(shè)總成本包括：合作公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)所投入的資金、在開(kāi)發(fā)過(guò)程中投入的管理費(fèi)用及其它費(fèi)用、投入資金的利息，應(yīng)向國(guó)家繳納的各種稅、費(fèi)。第二十六條，開(kāi)發(fā)建設(shè)所得純利潤(rùn)按甲、乙、丙三方入股的比例進(jìn)行分配，即甲方得52.5%；乙方得22.5%（乙方的土地投入含在乙方應(yīng)得的22.5%純利潤(rùn)之內(nèi)），丙方得25%。分配后甲、乙、丙三方承諾在應(yīng)得的分配利潤(rùn)中提出5%作為公益事業(yè)基金。第七章違約責(zé)任第二十七條，協(xié)議任意一方違約，應(yīng)賠償合作方因此所受的直接經(jīng)濟(jì)損失。第二十八條，由于乙方過(guò)錯(cuò)而延誤合作公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)和招商引資，乙方應(yīng)賠償因此而給合作方造成的經(jīng)濟(jì)損失。第二十九條，因合作公司未按協(xié)議進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，而責(zé)任在甲方或丙方時(shí)，應(yīng)賠償因此而給乙方造成的經(jīng)濟(jì)損失。第八章附則第三十條，本協(xié)議書為甲、乙、丙三方合作的準(zhǔn)則，在執(zhí)行過(guò)程中，所涉及的具體事宜，甲、乙、丙三方本著友好協(xié)商的原則解決。凡經(jīng)甲、乙、丙三方全權(quán)代表或授權(quán)代表簽署的所有有關(guān)本協(xié)議的補(bǔ)充、修正協(xié)議、合同文本均視為本協(xié)議的正式組成部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。第三十一條，本協(xié)議書執(zhí)行過(guò)程中，除遇不可抗力外，甲、乙、丙三方承諾遵守和執(zhí)行協(xié)議的全部條款，任何一方不得單獨(dú)修改或變更協(xié)議，否則視為違約。第三十二條，本協(xié)議書一式九份，甲、乙、丙三方各執(zhí)三份，自簽訂之日起生效。
2000年7月8日，中共呼蘭縣委組織部給工商局出具證明確認(rèn)，國(guó)基公司屬于呼蘭區(qū)（縣）政府的代理公司，同意時(shí)任呼蘭縣副縣長(zhǎng)孫申才、以及政府的工作人員郝淑華、尤澤一等在國(guó)基公司任職。根據(jù)工商檔案登記記載由國(guó)基公司出資8000萬(wàn)元，呼蘭區(qū)政府及利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)以土地出資，開(kāi)發(fā)范圍是利民開(kāi)發(fā)區(qū)。
2001年4月22日，國(guó)基公司與利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂《哈爾濱“太陽(yáng)島新村”中小城鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)總協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)充協(xié)議”）。內(nèi)容：甲方：哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司。乙方：哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，地址：哈爾濱呼蘭區(qū)利民鎮(zhèn)，代表人：孫申才職務(wù)：呼蘭區(qū)副區(qū)長(zhǎng)兼哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)常務(wù)副主任。第一條：甲、乙雙方簽訂的《哈爾濱“太陽(yáng)島新村”中小城鎮(zhèn)建設(shè)開(kāi)發(fā)總協(xié)議書》約定的哈爾濱“太陽(yáng)島新村”中小城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目，已引導(dǎo)和牽動(dòng)了哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)以及呼蘭區(qū)向“農(nóng)村城市化、農(nóng)民居民化、城市田園化”的新型城鎮(zhèn)方向轉(zhuǎn)變和發(fā)展，符合哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司立足城鄉(xiāng)結(jié)合部、建設(shè)中小城鎮(zhèn)的宗旨，對(duì)于促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮，形成中小城鎮(zhèn)建設(shè)樣板起到了十分重要的作用，得到地方政府的充分肯定。為此，合作雙方在《總協(xié)議書》的基礎(chǔ)上就投資開(kāi)發(fā)建設(shè)以“太陽(yáng)城”為項(xiàng)目名稱的新型中小城鎮(zhèn)事宜，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，以及黑龍江省相關(guān)規(guī)定，本著平等、互利、自愿的原則，經(jīng)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，簽訂本補(bǔ)充協(xié)議。第二條：因原《總協(xié)議書》土地減少，給予甲方補(bǔ)償。土地位置為：哈黑公路（副路）以東，垃圾處理場(chǎng)東側(cè)以西，張戶路以南，南京路（規(guī)劃）以北地域，總占地面積224萬(wàn)平方米，扣除村屯后占地面積約180萬(wàn)平方米（以附件地形圖為準(zhǔn)）。第三條：該地塊的土地使用權(quán)出讓金定為70元／㎡人民幣，出讓金總額12600萬(wàn)元（先以扣除村屯后占地面積180萬(wàn)平方米計(jì)算）。本補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，乙方向甲方繳付土地使用權(quán)出讓金總額的23%共計(jì)人民幣2900萬(wàn)元，作為履行合同定金，在辦理征地手續(xù)時(shí)定金抵作土地使用權(quán)出讓金。第四條：乙方負(fù)責(zé)辦理本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域內(nèi)的土地征用手續(xù)，并對(duì)預(yù)征的土地進(jìn)行控制保留；負(fù)責(zé)總體規(guī)劃的審批和建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)建審批工作；負(fù)責(zé)辦理本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域內(nèi)的搬遷工作；負(fù)責(zé)處理、協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)過(guò)程中與開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)的周邊關(guān)系、農(nóng)民利益和社會(huì)治安。第五條：乙方在甲方支付全部土地使用權(quán)出讓金后15日內(nèi)，依照協(xié)議規(guī)定為甲方辦理《中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用證》，甲方取得土地使用權(quán)。第六條：甲方在國(guó)家規(guī)定的各類土地使用年限內(nèi)，依法進(jìn)行土地的出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、交換及以土地使用權(quán)作為合資、合營(yíng)條件等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)。哈國(guó)基公司享受國(guó)家、省、市、縣等各級(jí)政府關(guān)于哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。第七條：本補(bǔ)充協(xié)議由甲方負(fù)責(zé)組織實(shí)施，從事地域內(nèi)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。甲方本著統(tǒng)一規(guī)劃、先行啟動(dòng)、分期實(shí)施、滾動(dòng)發(fā)展的原則進(jìn)行分期開(kāi)發(fā)建設(shè)。在完善哈爾濱“太陽(yáng)城”控制性詳細(xì)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，五年內(nèi)項(xiàng)目投資總額達(dá)到20000萬(wàn)元人民幣。第八條：為了保證甲方的利益實(shí)現(xiàn)，本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域范圍內(nèi)的土地，乙方不得再出讓、出租或者用于其他用途，統(tǒng)一由甲方進(jìn)行規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和招商引資。第九條：甲方負(fù)責(zé)“太陽(yáng)城”總體規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)工作，負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)所需資金的籌措、投入和運(yùn)作。第十條：如果一方未履行本合同規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果由于乙方的過(guò)失而致使甲方對(duì)該地塊使用權(quán)占有的延期，甲方應(yīng)賠償依法已付出讓金日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的違約金。甲方在該地塊上未按開(kāi)發(fā)計(jì)劃進(jìn)行建設(shè)，應(yīng)繳納已付出讓金日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的違約金。第十一條：本補(bǔ)充協(xié)議訂立、效力、解釋、履行及爭(zhēng)議的解決均受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)和管轄。因執(zhí)行本補(bǔ)充協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方可向人民法院起訴。第十二條：本補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行中，甲、乙雙方承諾遵守和執(zhí)行協(xié)議的全部條款，任何一方不得單獨(dú)修改或者變更協(xié)議，否則視為違約。本協(xié)議一式六份，甲、乙雙方各執(zhí)三份。經(jīng)雙方代表人簽字和加蓋公章后即發(fā)生法律效力。未盡事宜可由雙方協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議解決。甲方：哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司，法定代表人：鮑忠杰。乙方：哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，代表人：孫申才。
2005年1月20日、5月19日，原呼蘭縣國(guó)土資源局開(kāi)發(fā)區(qū)分局分別向國(guó)基公司出具收取20000000元、9326388.47元“黑龍江省行政事業(yè)性收費(fèi)票據(jù)”。
2005年5月4日，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)出具《關(guān)于同意哈爾濱利民開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司退出哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司的證明》，內(nèi)容：利民開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)業(yè)總公司屬政府代理公司，為了推動(dòng)開(kāi)發(fā)建設(shè)，曾同國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司以合作的方式推動(dòng)開(kāi)發(fā)，成立了哈國(guó)基，該公司沒(méi)有實(shí)際投入。為了理順管理體制，調(diào)動(dòng)多方面開(kāi)發(fā)建設(shè)的積極性，經(jīng)研究同意退出國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司，不再參與其開(kāi)發(fā)建設(shè)事宜，國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)公司的一切債權(quán)債務(wù)自退出之日起，與哈爾濱利民開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司無(wú)關(guān)，不負(fù)任何連代（帶）責(zé)任。
另查明，在利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)繪制的“利民開(kāi)發(fā)區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖”中顯示，訴爭(zhēng)之180萬(wàn)平方米的土地中，部分標(biāo)志為已批供地，已建設(shè)狀態(tài)。
2013年10月17日，國(guó)基公司以特快專遞的方式，分別向呼蘭區(qū)政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)國(guó)土局發(fā)出“關(guān)于退還定金的告知函”。主要內(nèi)容為國(guó)基公司已向呼蘭區(qū)國(guó)土局交付購(gòu)買土地定金29326388.47元，至今未交付合同約定的土地，鑒于該土地目前已不存在，合同無(wú)法履行，該公司要求雙倍返還定金并承擔(dān)相應(yīng)損失。
在本案審理過(guò)程中，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)向本院出具的情況說(shuō)明：“2001年4月，國(guó)基公司與被告簽訂協(xié)議，約定被告向國(guó)基公司出讓土地180萬(wàn)平方米，由于協(xié)議違反法律規(guī)定，被告終止協(xié)議履行，未履行協(xié)議約定的出讓義務(wù)”。
2014年5月30日，呼蘭區(qū)政府向出具《授權(quán)委托書》，內(nèi)容：“委托人：哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府，法定代表人：朱輝，職位：區(qū)長(zhǎng)?，F(xiàn)委托上列受委托人在我與哈爾濱國(guó)基中小城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司土地出讓合同糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。代理權(quán)限為：全權(quán)代理，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟權(quán)利，代為和解、代收法律文書。受托人的答辯、舉證、陳述等庭審意見(jiàn)均為委托人的意見(jiàn)”。呼蘭區(qū)政府加蓋印章，法定代表人朱輝簽名。
國(guó)基公司訴稱：其與呼蘭區(qū)人民政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的合作開(kāi)始于1995年。1999年11月16日，相關(guān)各方簽訂開(kāi)發(fā)總協(xié)議，約定總開(kāi)發(fā)面積14.5平方公里。2001年4月22日，國(guó)基公司同利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定因開(kāi)發(fā)總協(xié)議土地減少，給予國(guó)基公司補(bǔ)償。土地位置為：哈黑公路（副路）以東，垃圾處理場(chǎng)東側(cè)以西，張戶路以南，南京路（規(guī)劃）以北地域，總占地面積約224萬(wàn)平方米，扣除村屯后占地面積約180萬(wàn)平方米（以附件地形圖為準(zhǔn)）。上述地塊的土地使用權(quán)出讓金定為70元／㎡人民幣，出讓金總額12600萬(wàn)元。同時(shí)約定補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，國(guó)基公司繳付土地使用權(quán)出讓金總額的23%、共計(jì)人民幣2900萬(wàn)元，作為履行合同定金，在辦理征地手續(xù)時(shí)定金抵作土地使用權(quán)出讓金。國(guó)基公司依約向呼蘭國(guó)土局交付定金29326388.47元，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局至今未履行義務(wù)，故請(qǐng)求判令：1、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局雙倍返還定金50400000元；2、請(qǐng)求利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局返還定金4126388.47元并承擔(dān)利息2245632.61元（利息計(jì)算至2013年11月1日，要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日）。前兩項(xiàng)訴請(qǐng)本息合計(jì)56772021.08元；3、請(qǐng)求利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局按實(shí)際轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議土地使用權(quán)所得利潤(rùn)（按照司法審計(jì)的結(jié)果確定）承擔(dān)賠償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭國(guó)土局承擔(dān)。
利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)辯稱：一、國(guó)基公司訴請(qǐng)雙倍返還定金、返還定金，承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求無(wú)合同及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛的司法解釋》）第二條“開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效?！币?guī)定，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與國(guó)基公司簽訂土地出讓合同無(wú)效。依據(jù)《合同法》第五十七條規(guī)定合同無(wú)效，除合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款外，其他條款均無(wú)法律效力，故合同中的定金條款同樣無(wú)法律效力。國(guó)基公司無(wú)法定及約定依據(jù)主張雙倍返還定金。二、國(guó)基公司訴請(qǐng)支付實(shí)際轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議土地所得利潤(rùn)，該請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回；國(guó)基公司并未提出司法審計(jì)的具體數(shù)額。國(guó)基公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求雙倍返還定金，雙倍返還定金即是對(duì)違約行為的一種懲罰，對(duì)守約方經(jīng)濟(jì)上的彌補(bǔ)。國(guó)基公司請(qǐng)求支付轉(zhuǎn)讓土地利潤(rùn)、同時(shí)又要求雙倍返還定金，兩項(xiàng)請(qǐng)求屬于重復(fù)補(bǔ)償，于法無(wú)據(jù)。三、國(guó)基公司的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求；補(bǔ)充協(xié)議的時(shí)間為2001年，現(xiàn)國(guó)基公司時(shí)隔十余年后提起訴訟，明顯超過(guò)訴訟時(shí)效期限。
呼蘭區(qū)國(guó)土局辯稱：依據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛的司法解釋》第二條的規(guī)定，呼蘭區(qū)政府并未對(duì)管委會(huì)與國(guó)基公司之間簽訂的土地出讓合同的效力加以確認(rèn)，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為出讓方與國(guó)基公司簽訂土地出讓合同無(wú)效。合同無(wú)效，國(guó)基公司同樣存在過(guò)錯(cuò)。國(guó)基公司訴請(qǐng)支付實(shí)際轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議土地所得利潤(rùn)，該請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回；國(guó)基公司訴請(qǐng)支付實(shí)際轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議土地所得利潤(rùn)，并要求按照司法審計(jì)的結(jié)果確定，但國(guó)基公司并未提出司法審計(jì)的具體請(qǐng)求，無(wú)法確定具體利潤(rùn)數(shù)額。國(guó)基公司訴請(qǐng)支付轉(zhuǎn)讓土地所得利潤(rùn)的方式承擔(dān)違約責(zé)任，該請(qǐng)求缺少法律依據(jù)，承擔(dān)違約責(zé)任的根本目的，是違約方彌補(bǔ)守約方的經(jīng)濟(jì)損失。而國(guó)基公司的損失數(shù)額與轉(zhuǎn)讓土地的利潤(rùn)之間不存在因果關(guān)系。國(guó)基公司的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求；國(guó)基公司與管委會(huì)簽訂協(xié)議書時(shí)間為2001年，其應(yīng)在知道或知道其權(quán)利受到侵犯之日起2年內(nèi)提起訴訟，現(xiàn)國(guó)基公司時(shí)隔十余年后提起訴訟，明顯超過(guò)訴訟時(shí)效期限。
呼蘭區(qū)政府未出庭答辯，庭審后出具委托利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)代為其訴訟的授權(quán)委托書，其抗辯觀點(diǎn)同利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)。
原審法院判決認(rèn)為，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)（亦代表呼蘭區(qū)政府）及呼蘭區(qū)國(guó)土局對(duì)國(guó)基公司提出已經(jīng)交付購(gòu)買土地定金數(shù)額為29326388.47元的訴訟主張均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。
本案的主要焦點(diǎn)是“補(bǔ)充協(xié)議”的效力問(wèn)題。1999年11月份，由國(guó)基公司、呼蘭縣（區(qū)）政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)及黑龍江信海房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司共同簽訂的“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”是各方當(dāng)事人的自愿行為，且不違反當(dāng)時(shí)的法律強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。該合同亦部分實(shí)際履行，因在該合同的約定土地面積因合同簽訂各方均認(rèn)同的原因而導(dǎo)致無(wú)法實(shí)際履行，作為“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”合同的簽約方，國(guó)基公司與利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)又于2001年4月份簽訂“補(bǔ)充協(xié)議”。
從“補(bǔ)充協(xié)議”約定的內(nèi)容看：第一條是依據(jù)“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”簽訂本協(xié)議（“合作雙方在《總協(xié)議書》的基礎(chǔ)上就投資開(kāi)發(fā)建設(shè)以“太陽(yáng)城”為項(xiàng)目名稱的新型中小城鎮(zhèn)事宜，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，以及黑龍江省相關(guān)規(guī)定，本著平等、互利、自愿的原則，經(jīng)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，簽訂本補(bǔ)充協(xié)議”）；第二條是約定擬補(bǔ)償出讓180萬(wàn)平方米（“因原《總協(xié)議書》土地減少，給予甲方補(bǔ)償。土地位置為：哈黑公路（副路）以東，垃圾處理場(chǎng)東側(cè)以西，張戶路以南，南京路（規(guī)劃）以北地域，總占地面積224萬(wàn)平方米，扣除村屯后占地面積約180萬(wàn)平方米）；第三條是約定土地價(jià)格及國(guó)基公司交付定金義務(wù)（“該地塊的土地使用權(quán)出讓金定為70元／㎡人民幣，出讓金總額12600萬(wàn)元。本補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，乙方向甲方繳付土地使用權(quán)出讓金總額的23%共計(jì)人民幣2900萬(wàn)元，作為履行合同定金，在辦理征地手續(xù)時(shí)定金抵作土地使用權(quán)出讓金”；第四條是約定由利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理土地征用手續(xù)的義務(wù)（“乙方負(fù)責(zé)辦理本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域內(nèi)的土地征用手續(xù)，并對(duì)預(yù)征的土地進(jìn)行控制保留；負(fù)責(zé)總體規(guī)劃的審批和建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、報(bào)建審批工作；負(fù)責(zé)辦理本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域內(nèi)的搬遷工作；負(fù)責(zé)處理、協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)過(guò)程中與開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)的周邊關(guān)系、農(nóng)民利益和社會(huì)治安”）；第五條是約定國(guó)基公司取得土地使用權(quán)證的方式（“乙方在甲方支付全部土地使用權(quán)出讓金后15日內(nèi)，依照協(xié)議規(guī)定為甲方辦理《中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用證》，甲方取得土地使用權(quán)）；第六條是約定國(guó)基公司享有的權(quán)利（“甲方在國(guó)家規(guī)定的各類土地使用年限內(nèi)，依法進(jìn)行土地的出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、交換及以土地使用權(quán)作為合資、合營(yíng)條件等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)。哈國(guó)基公司享受國(guó)家、省、市、縣等各級(jí)政府關(guān)于哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策”）；第七條是約定國(guó)基公司開(kāi)發(fā)該土地的方式（“本補(bǔ)充協(xié)議由甲方負(fù)責(zé)組織實(shí)施，從事地域內(nèi)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。甲方本著統(tǒng)一規(guī)劃、先行啟動(dòng)、分期實(shí)施、滾動(dòng)發(fā)展的原則進(jìn)行分期開(kāi)發(fā)建設(shè)。在完善哈爾濱“太陽(yáng)城”控制性詳細(xì)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，五年內(nèi)項(xiàng)目投資總額達(dá)到20000萬(wàn)元人民幣”）；第八條主要是約定利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)不得再另行轉(zhuǎn)讓約定的土地（“為了保證甲方的利益實(shí)現(xiàn)，本補(bǔ)充協(xié)議所界定地域范圍內(nèi)的土地，乙方不得再出讓、出租或者用于其他用途，統(tǒng)一由甲方進(jìn)行規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和招商引資”）；第九條是約定國(guó)基公司自行開(kāi)發(fā)建設(shè)（“甲方負(fù)責(zé)“太陽(yáng)城”總體規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)工作，負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)所需資金的籌措、投入和運(yùn)作”）；第十條及第十二條是約定未履行義務(wù)要承擔(dān)違約責(zé)任（“如果一方未履行本合同規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果由于乙方的過(guò)失而致使甲方對(duì)該地塊使用權(quán)占有的延期，甲方應(yīng)賠償依法已付出讓金日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的違約金。甲方在該地塊上未按開(kāi)發(fā)計(jì)劃進(jìn)行建設(shè)，應(yīng)繳納已付出讓金日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的違約金”；“本補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行中，甲、乙雙方承諾遵守和執(zhí)行協(xié)議的全部條款，任何一方不得單獨(dú)修改或者變更協(xié)議，否則視為違約”）；第十一條是約定解決爭(zhēng)議的方式（“本補(bǔ)充協(xié)議訂立、效力、解釋、履行及爭(zhēng)議的解決均受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)和管轄。因執(zhí)行本補(bǔ)充協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方可向人民法院起訴”）。
原審法院分析認(rèn)定該“補(bǔ)充協(xié)議”：一是該協(xié)議是依據(jù)“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”的合同相關(guān)方，對(duì)履行“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；二是該協(xié)議的簽訂符合“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”第八章第三十條“本協(xié)議書為甲、乙、丙三方合作的準(zhǔn)則，在執(zhí)行過(guò)程中，所涉及的具體事宜，甲、乙、丙三方本著友好協(xié)商的原則解決。凡經(jīng)甲、乙、丙三方全權(quán)代表或授權(quán)代表簽署的所有有關(guān)本協(xié)議的補(bǔ)充、修正協(xié)議、合同文本均視為本協(xié)議的正式組成部分，與本協(xié)議具有同等法律效力?！钡募s定；三是該協(xié)議是雙方在履行“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”合同過(guò)程中，因呼蘭縣（區(qū)）政府提供的土地?cái)?shù)量未達(dá)到約定而簽訂，合同目的是以再向國(guó)基公司出讓180萬(wàn)平方米的土地；四是國(guó)基公司所依約支付的出讓土地定金29326388.47元，亦由呼蘭縣（區(qū)）土地資源局出具相應(yīng)收據(jù)。因此，該協(xié)議并不是由利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)獨(dú)立、單獨(dú)與國(guó)基公司就出讓180萬(wàn)平方米土地而簽訂的土地出讓協(xié)議，而是由利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)代表呼蘭區(qū)政府與國(guó)基公司所簽訂的出讓協(xié)議。故該協(xié)議利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的簽約行為亦代表呼蘭縣（區(qū)）政府。
綜上，該“補(bǔ)充協(xié)議”屬于“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”從合同，也是“開(kāi)發(fā)總協(xié)議”的合同簽約方真實(shí)意思表示，并不損害第三方的合法權(quán)利，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故“補(bǔ)充協(xié)議”合法有效，并且符合2005年8月1日實(shí)施的《關(guān)于審理土地使用權(quán)合同糾紛的解釋》第二條，“開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本解釋實(shí)施前，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，起訴前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)的，可以認(rèn)定合同有效?！敝械诙畹囊?guī)定。據(jù)此，對(duì)利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)（亦代表呼蘭區(qū)政府）及呼蘭區(qū)國(guó)土局以該協(xié)議違反關(guān)于審理土地使用權(quán)合同糾紛的解釋第二條第一款“開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效?！睘橛?，提出“補(bǔ)充協(xié)議”無(wú)效的抗辯主張，因與本案客觀事實(shí)不符，故理由不能成立，對(duì)此主張不予支持。
在“補(bǔ)充協(xié)議”中，國(guó)基公司享有的權(quán)利是將要獲得180萬(wàn)平方米土地的使用權(quán)，承擔(dān)的義務(wù)是需先支付12600萬(wàn)元土地出讓款的23%價(jià)款的定金，并支付剩余土地出讓金；利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)享有的權(quán)利是將要收取12600萬(wàn)元土地出讓金、并在簽約后收取定金2900萬(wàn)元，承擔(dān)的是需辦理擬出讓土地的征收、交付土地等土地出讓方的義務(wù)。因該協(xié)議在簽訂時(shí)所約定的土地并未實(shí)際予以征收，協(xié)議約定了由利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)辦理土地依法出讓的具體事宜，而將農(nóng)村集體土地依法征收后方能予以出讓是法律強(qiáng)制性的規(guī)定，也是國(guó)有土地出讓的基礎(chǔ)要件，而政府系征收行為的唯一執(zhí)行者，在利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)未依約定完成土地征收義務(wù)前，國(guó)基公司未向其支付全部土地出讓金的行為，并不違反雙方的約定及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，且利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府亦未舉示向國(guó)基公司催繳土地出讓金的證據(jù)，亦未要求解除合同，故對(duì)利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭區(qū)國(guó)土局以國(guó)基公司未全額支付土地出讓金為由，提出國(guó)基公司違約的抗辯主張，不予支持。
由于在“補(bǔ)充協(xié)議”中，對(duì)國(guó)基公司繳納定金時(shí)間的約定是“本補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)雙方簽字后”，并無(wú)具體限定條款，而利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府及呼蘭區(qū)國(guó)土局對(duì)呼蘭縣國(guó)土資源局于2005年1月20日、5月19日分別開(kāi)具收到定金的票據(jù)前后，均未對(duì)國(guó)基公司的此種支付行為提出異議，亦表明對(duì)國(guó)基公司的此種支付行為的認(rèn)同，且該行為并不違反雙方之間就此問(wèn)題的約定。因此，對(duì)利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭區(qū)國(guó)土局提出國(guó)基公司在簽約4年后才繳納定金，屬于違約的抗辯主張，不予支持。
雖然在“補(bǔ)充協(xié)議”中，雙方并沒(méi)有就交付定金的時(shí)間、辦理征收土地的時(shí)間、交付土地的時(shí)間、支付總出讓價(jià)款的時(shí)間等土地出讓合同履行的要件作出具體約定，但該情形雙方可依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！奔暗诹l第（四）項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！钡冢ㄎ澹╉?xiàng)“履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行?！庇枰越鉀Q，并不影響合同的效力，故在該“補(bǔ)充協(xié)議”未解除之前，仍處在繼續(xù)或等待履行狀態(tài)，據(jù)此，對(duì)利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭區(qū)國(guó)土局以國(guó)基公司提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯主張，不予支持。
由于利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”中約定出讓給國(guó)基公司的180萬(wàn)平方米土地，現(xiàn)已出讓給案外人，并且明確表示不能繼續(xù)履行，而國(guó)基公司提起本案訴訟亦提出解除該“補(bǔ)充協(xié)議”的訴求，依據(jù)《合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”的規(guī)定，原審法院對(duì)“補(bǔ)充協(xié)議”予以解除。因利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府將該180萬(wàn)平方米土地出讓案外人的行為，違反了“補(bǔ)充協(xié)議”第八條的約定，構(gòu)成違約。因此，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖雙方在“補(bǔ)充協(xié)議”第十條對(duì)違約所承擔(dān)違約責(zé)任的方式予以約定，但國(guó)基公司提起本案訴訟對(duì)違約金選擇定金罰則的訴求，符合《合同法》第一百一十五條“當(dāng)事人可以依照，﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！奔暗谝话僖皇鶙l“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，故對(duì)國(guó)基公司以其支付的29326388.47元中，按照12600萬(wàn)元的20%即2520萬(wàn)元作為定金雙倍返還的訴求，亦符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十?！钡囊?guī)定，予以支持。其余4126388.47元，作為土地出讓金，由呼蘭區(qū)國(guó)土局返還。
基于國(guó)基公司對(duì)利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府、呼蘭區(qū)國(guó)土局違約行為，選擇違約賠償，亦予以支持，故對(duì)國(guó)基公司提出請(qǐng)求按實(shí)際轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議土地使用權(quán)所得利潤(rùn)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，因未舉示相應(yīng)的證據(jù)，且不符合最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十八條“當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)國(guó)基公司的該項(xiàng)訴訟主張，原審法院不予支持。
綜上，因合同的解除，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照定金罰則，從國(guó)基公司已經(jīng)支付的29326388.47元中的25200000元作為定金，向國(guó)基公司雙倍返還50400000元，并由呼蘭區(qū)國(guó)土局返還其余4126388.47元土地出讓金，并從2005年5月21日起至本判決生效后十日內(nèi)止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)付利息。同時(shí)，因本案合同的解除，系利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府及呼蘭區(qū)國(guó)土局共同違約所致，故三方應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條、第九十四條（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十五條、第一百一十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十八條之規(guī)定，判決：一、解除國(guó)基公司與利民開(kāi)發(fā)區(qū)管員會(huì)于2001年4月22日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；二、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)政府于本判決生效后十日內(nèi)，向國(guó)基公司返還雙倍定金50400000元；三、呼蘭國(guó)土局于本判決生效后十日內(nèi)，返還國(guó)基公司交納的土地出讓金4126388.47元，并自2005年5月21日起至本判決生效后十日內(nèi)止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)付該本金的利息；四、呼蘭區(qū)政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭國(guó)土局互負(fù)連帶責(zé)任；五、駁回國(guó)基公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)325660元，由呼蘭區(qū)政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)負(fù)擔(dān)293800元，呼蘭國(guó)土局負(fù)擔(dān)31860元。

本院認(rèn)為，依據(jù)《土地使用權(quán)合同糾紛的司法解釋》第二條的規(guī)定及本案的事實(shí)，利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)與國(guó)基公司
簽訂涉案補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。理由為：該條司法解釋第一款雖規(guī)定開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂的土地出讓合同為無(wú)效合同，但第二款又規(guī)定了開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂的土地使用權(quán)出讓合同同時(shí)具備兩個(gè)條件，即開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作為出讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)該在該司法解釋實(shí)施前，土地使用權(quán)出讓合同在訴訟前經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門追認(rèn)，可以認(rèn)定為有效合同。經(jīng)查，本案的補(bǔ)充協(xié)議訂立時(shí)間在該司法解釋實(shí)施前，即2005年8月1日前，符合認(rèn)定土地使用權(quán)出讓協(xié)議有效的時(shí)間要求。從補(bǔ)充協(xié)議的形成、簽訂過(guò)程及土地管理部門收取出讓金定金的行為看，補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為呼蘭區(qū)（縣）政府的意思表示并經(jīng)過(guò)呼蘭國(guó)土局的追認(rèn)。一是補(bǔ)充協(xié)議明確約定是依據(jù)開(kāi)發(fā)總協(xié)議簽訂的，是對(duì)開(kāi)發(fā)總協(xié)議約定內(nèi)容的補(bǔ)充。呼蘭區(qū)（縣）政府作為開(kāi)發(fā)總協(xié)議的主體，明確約定在執(zhí)行該協(xié)議中，凡涉及的具體事宜，凡經(jīng)協(xié)議三方全權(quán)代表或授權(quán)代表簽署的所有有關(guān)本協(xié)議的補(bǔ)充、修正協(xié)議、合同文本均視為本協(xié)議的正式組成部分，與本協(xié)議有同等法律效力。補(bǔ)充協(xié)議明確約定出讓國(guó)基公司的土地面積為80萬(wàn)平方米，出讓價(jià)款為每平方米70元，是對(duì)開(kāi)發(fā)總協(xié)議約定內(nèi)容的補(bǔ)充。二是時(shí)任呼蘭區(qū)副區(qū)長(zhǎng)兼利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)常務(wù)副主任孫申才在開(kāi)發(fā)總協(xié)議中被確定為代表人，其在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，亦表明呼蘭區(qū)（縣）政府對(duì)補(bǔ)充協(xié)議知曉并認(rèn)可。三是呼蘭區(qū)國(guó)土局2005年向國(guó)基公司出具收取土地出讓金定金收據(jù)，亦表明呼蘭區(qū)國(guó)土局對(duì)該協(xié)議的追認(rèn)。上述事實(shí)符合《土地使用權(quán)合同糾紛的司法解釋》第二條規(guī)定的可以認(rèn)定土地使用權(quán)出讓合同有效的條件，原審判決認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議有效并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)有效的協(xié)議，原審法院判決利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)（縣）政府返還雙倍定金，符合《合同法》、《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定。利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主張補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，僅返還2520萬(wàn)元的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)與國(guó)基公司在補(bǔ)充協(xié)議中并未對(duì)辦理土地使用權(quán)出讓約定履行期限，補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)隔4年后，呼蘭國(guó)土局出具土地出讓金定金票據(jù)，亦可證明對(duì)于履行期限沒(méi)有具體約定，屬于未約定履行期限的合同。利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)及呼蘭區(qū)政府、呼蘭區(qū)國(guó)土局并未舉示告知國(guó)基公司協(xié)議無(wú)法履行或國(guó)基公司知道且應(yīng)該知道協(xié)議無(wú)法履行，其權(quán)利已經(jīng)受到侵害的證據(jù)，無(wú)法確定訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。國(guó)基公司于2013年10月17日，以特快專遞的方式，分別向呼蘭區(qū)政府、利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、呼蘭區(qū)國(guó)土局發(fā)出“關(guān)于退還定金的告知函”，至此訴訟時(shí)效起算，國(guó)基公司提起本案訴訟并不超過(guò)訴訟時(shí)效期間。故利民開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)僅以國(guó)基公司在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后時(shí)隔十幾年主張權(quán)利作為本案超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)129，000.00元，由哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李維東 審　判　員　　?！←?代理審判員　　牛國(guó)梁

書記員：王世濤