哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司
王寶琴（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
王麗君（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
湖南省第四工程有限公司
戴伯軍（湖南軒轅律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)長(zhǎng)江路368號(hào)1508室。
法定代表人唐劍煒，總經(jīng)理。
委托代理人王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)東大路675號(hào)。
法定代表人周先平，董事長(zhǎng)。
委托代理人戴伯軍，湖南軒轅律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱冠谷商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冠谷公司）與被上訴人湖南省第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第四工程公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2015年8月7日作出（2014）哈民二初字第58號(hào)民事判決，冠谷公司不服一審判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，冠谷公司的委托代理人王寶琴、王麗君，第四工程公司的委托代理人戴伯軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2013年9月17日，冠谷公司作為發(fā)包方與承包方第四工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，主要約定如下條款:1、工程名稱(chēng):民眾街、民慶街地下人防工程項(xiàng)目施工。2、工程內(nèi)容:建筑面積約為33500平方米，地下共二層。3、結(jié)構(gòu)形式:框架剪力墻結(jié)構(gòu)。4、承包方式:包人工、包材料、包機(jī)械、包工期、包質(zhì)量、包安全和文明施工、包主體工程驗(yàn)收。5、合同價(jià)款:暫定為134，670，000.00元，最終結(jié)算價(jià)采用最終建筑面積乘以該合同中的固定單價(jià)確定。6、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)符合工程施工圖紙的技術(shù)要求和設(shè)計(jì)要求，以及符合現(xiàn)行《人民防空工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》（GB50134－2004）以及相關(guān)專(zhuān)業(yè)驗(yàn)收規(guī)范的合格標(biāo)準(zhǔn)。簽訂合同后，第四工程公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工。2014年9月21日，雙方簽訂《施工合同解除備忘錄》，主要約定:雙方進(jìn)行工程質(zhì)量、隱蔽點(diǎn)、技術(shù)資料交接，交接完成后確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議；雙方根據(jù)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用和欠款情況洽談付款方式，原則上款項(xiàng)一次性付清，如冠谷公司有困難可以協(xié)商在約定時(shí)間付清，并簽署最終的施工合同解除協(xié)議。2014年10月18日，雙方簽訂《施工合同解除備忘錄》，主要約定:2014年10月19日，雙方完成項(xiàng)目資料、工程隱蔽點(diǎn)交接，并簽署施工合同解除協(xié)議。2014年10月20日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同解除及撤場(chǎng)協(xié)議》，主要約定:按照雙方于2014年9月21日簽訂的《施工合同解除備忘錄》，截止2014年10月19日，第四工程公司在“該項(xiàng)目”的所有余款為22，460，000.00元；冠谷公司承接并代付第四工程公司在該項(xiàng)目尚欠供貨商、設(shè)備租金、商砼等單位款項(xiàng)（具體以欠款單位的有效憑據(jù)及雙方辦理相關(guān)債務(wù)承接手續(xù)的數(shù)額為準(zhǔn)）；最終冠谷公司支付第四工程公司的額度＝所有余額－冠谷公司代第四工程公司支付的農(nóng)民工工資－冠谷公司承接第四工程公司的債務(wù)；雙方于2014年10月20日前完成項(xiàng)目資料、工程隱蔽點(diǎn)交接，并簽訂施工合同解除協(xié)議。冠谷公司于2014年10月21日向第四工程公司支付6，000，000.00元，冠谷公司即開(kāi)始復(fù)工，工程責(zé)任主體由第四工程公司變更為冠谷公司。從此工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均隨之轉(zhuǎn)移，概與第四工程公司無(wú)關(guān)。剩余款項(xiàng)于2014年10月31日前付清。至此，所有款項(xiàng)全部付清，雙方再無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，冠谷公司不承擔(dān)一切與第四工程公司及第四工程公司所屬班組人員的糾紛；如冠谷公司未按期支付第一筆款，則第四工程公司有權(quán)阻止冠谷公司另行發(fā)包的施工隊(duì)或冠谷公司進(jìn)場(chǎng)施工，其余款未按期付清可類(lèi)推，逾期冠谷公司向第四工程公司賠償每日0.5%的違約金。所有款項(xiàng)支付由冠谷公司直接支付到第四工程公司指定的賬戶(hù)上。第四工程公司不提供稅票。2014年10月22日，雙方對(duì)案涉工程的工程施工內(nèi)業(yè)、工程資料、相關(guān)儀器、測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行了簽字移交。雙方解除合同后，冠谷公司又給付第四工程公司七筆工程款共計(jì)12，403，231.00元，尚欠第四工程公司10，056，769.00元。庭審中，冠谷公司提出解除合同協(xié)議約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求按同期銀行貸款利率計(jì)算。
本院認(rèn)為:冠谷公司與第四工程公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、兩份《施工合同解除備忘錄》及《建設(shè)工程施工合同解除及撤場(chǎng)協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格依照上述協(xié)議行使權(quán)利，履行義務(wù)。
關(guān)于雙方未簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，第四工程公司應(yīng)否對(duì)涉案工程承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的問(wèn)題。冠谷公司與第四工程公司在《施工合同解除備忘錄》中約定雙方進(jìn)行工程質(zhì)量、隱蔽點(diǎn)、技術(shù)資料交接，交接完成后確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議。雙方在此后并未依據(jù)該備忘錄簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，但雙方對(duì)案涉工程的工程施工內(nèi)業(yè)、工程資料、相關(guān)儀器、測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行了簽字移交，冠谷公司未對(duì)質(zhì)量問(wèn)題提出異議，表明冠谷公司對(duì)工程質(zhì)量的現(xiàn)狀明知并認(rèn)可。且在之后簽訂的《建設(shè)工程施工合同解除及撤場(chǎng)協(xié)議》約定雙方于當(dāng)日完成項(xiàng)目資料、工程隱蔽點(diǎn)交接，并簽訂施工合同解除協(xié)議，冠谷公司于次日向第四工程公司支付6，000，000.00元，冠谷公司即開(kāi)始復(fù)工，工程責(zé)任主體由第四工程公司變更為冠谷公司。從此工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均隨之轉(zhuǎn)移，概與第四工程公司無(wú)關(guān)。根據(jù)此協(xié)議可以認(rèn)定，涉案工程雖未簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，但冠谷公司已在之后的協(xié)議中通過(guò)“工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均隨之轉(zhuǎn)移”的約定認(rèn)可工程質(zhì)量，并明示質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)自簽訂該協(xié)議時(shí)轉(zhuǎn)移給冠谷公司。故雙方是否簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議均不影響冠谷公司對(duì)于質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。冠谷公司該上訴理由不成立。
關(guān)于涉案工程的基礎(chǔ)及主體質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)是否不得轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。首先，冠谷公司在簽訂撤場(chǎng)協(xié)議后，對(duì)已完成工程施工內(nèi)業(yè)、工程資料、相關(guān)儀器、測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行了簽字移交，冠谷公司對(duì)質(zhì)量問(wèn)題未提出異議。其次，雙方達(dá)成的撤場(chǎng)協(xié)議既有對(duì)工程現(xiàn)狀的認(rèn)可，亦體現(xiàn)出對(duì)工程價(jià)款的考量，因此工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，依約應(yīng)由冠谷公司負(fù)責(zé)維修完善承擔(dān)工程質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任使涉案工程達(dá)到合格后交付使用。再次，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。冠谷公司作為權(quán)利人在雙方簽訂解除協(xié)議時(shí)約定自協(xié)議簽訂時(shí)工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移，是對(duì)其享有的民事權(quán)利的處分，不主張第四工程公司關(guān)于涉案工程在基礎(chǔ)和主體方面的質(zhì)量責(zé)任并不違反法律規(guī)定。故一審法院認(rèn)為“冠谷公司基于質(zhì)量抗辯拒付工程款的法定權(quán)利已被雙方約定排除”并無(wú)不當(dāng)。因冠谷公司已承接了涉案工程的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，其在訴訟中又以涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由對(duì)抗第四工程公司給付剩余工程款 ?的請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持。一審法院未準(zhǔn)許冠谷公司提出的涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題鑒定申請(qǐng)及證據(jù)保全申請(qǐng)不違反法定程序。
依上述，冠谷公司已通過(guò)合同解除協(xié)議約定排除了第四工程公司的對(duì)于涉案工程的質(zhì)量責(zé)任，其應(yīng)依照合同解除協(xié)議給付剩余工程款，一審法院判決其給付第四工程公司工程款并無(wú)不當(dāng)，冠谷公司提出的上訴理由不成立。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)82，140.61元，由上訴人哈爾濱冠谷公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:冠谷公司與第四工程公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、兩份《施工合同解除備忘錄》及《建設(shè)工程施工合同解除及撤場(chǎng)協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格依照上述協(xié)議行使權(quán)利，履行義務(wù)。
關(guān)于雙方未簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，第四工程公司應(yīng)否對(duì)涉案工程承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的問(wèn)題。冠谷公司與第四工程公司在《施工合同解除備忘錄》中約定雙方進(jìn)行工程質(zhì)量、隱蔽點(diǎn)、技術(shù)資料交接，交接完成后確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議。雙方在此后并未依據(jù)該備忘錄簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，但雙方對(duì)案涉工程的工程施工內(nèi)業(yè)、工程資料、相關(guān)儀器、測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行了簽字移交，冠谷公司未對(duì)質(zhì)量問(wèn)題提出異議，表明冠谷公司對(duì)工程質(zhì)量的現(xiàn)狀明知并認(rèn)可。且在之后簽訂的《建設(shè)工程施工合同解除及撤場(chǎng)協(xié)議》約定雙方于當(dāng)日完成項(xiàng)目資料、工程隱蔽點(diǎn)交接，并簽訂施工合同解除協(xié)議，冠谷公司于次日向第四工程公司支付6，000，000.00元，冠谷公司即開(kāi)始復(fù)工，工程責(zé)任主體由第四工程公司變更為冠谷公司。從此工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均隨之轉(zhuǎn)移，概與第四工程公司無(wú)關(guān)。根據(jù)此協(xié)議可以認(rèn)定，涉案工程雖未簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議，但冠谷公司已在之后的協(xié)議中通過(guò)“工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)均隨之轉(zhuǎn)移”的約定認(rèn)可工程質(zhì)量，并明示質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)自簽訂該協(xié)議時(shí)轉(zhuǎn)移給冠谷公司。故雙方是否簽訂質(zhì)量認(rèn)可協(xié)議均不影響冠谷公司對(duì)于質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。冠谷公司該上訴理由不成立。
關(guān)于涉案工程的基礎(chǔ)及主體質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)是否不得轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。首先，冠谷公司在簽訂撤場(chǎng)協(xié)議后，對(duì)已完成工程施工內(nèi)業(yè)、工程資料、相關(guān)儀器、測(cè)量項(xiàng)目進(jìn)行了簽字移交，冠谷公司對(duì)質(zhì)量問(wèn)題未提出異議。其次，雙方達(dá)成的撤場(chǎng)協(xié)議既有對(duì)工程現(xiàn)狀的認(rèn)可，亦體現(xiàn)出對(duì)工程價(jià)款的考量，因此工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，依約應(yīng)由冠谷公司負(fù)責(zé)維修完善承擔(dān)工程質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任使涉案工程達(dá)到合格后交付使用。再次，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。冠谷公司作為權(quán)利人在雙方簽訂解除協(xié)議時(shí)約定自協(xié)議簽訂時(shí)工程所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移，是對(duì)其享有的民事權(quán)利的處分，不主張第四工程公司關(guān)于涉案工程在基礎(chǔ)和主體方面的質(zhì)量責(zé)任并不違反法律規(guī)定。故一審法院認(rèn)為“冠谷公司基于質(zhì)量抗辯拒付工程款的法定權(quán)利已被雙方約定排除”并無(wú)不當(dāng)。因冠谷公司已承接了涉案工程的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，其在訴訟中又以涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由對(duì)抗第四工程公司給付剩余工程款 ?的請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持。一審法院未準(zhǔn)許冠谷公司提出的涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題鑒定申請(qǐng)及證據(jù)保全申請(qǐng)不違反法定程序。
依上述，冠谷公司已通過(guò)合同解除協(xié)議約定排除了第四工程公司的對(duì)于涉案工程的質(zhì)量責(zé)任，其應(yīng)依照合同解除協(xié)議給付剩余工程款，一審法院判決其給付第四工程公司工程款并無(wú)不當(dāng)，冠谷公司提出的上訴理由不成立。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)82，140.61元，由上訴人哈爾濱冠谷公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維東
審判員：常麗
審判員：胡乃峰

書(shū)記員：孫佳