哈爾濱蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司
李貴輝
李濤（黑龍江三星律師事務所）
黑河市恒基水泥有限責任公司
張恒
李強

原告哈爾濱蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司。
法定代表人夏艷華，職務董事長。
委托代理人李貴輝，職務總經(jīng)理。
委托代理人李濤，黑龍江三星律師事務所律師。
被告黑河市恒基水泥有限責任公司。
法定代表人張傳軍，職務董事長。
委托代理人張恒，該公司行政人事部副主任。
委托代理人李強，該公司法律顧問。
原告哈爾濱蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司（以下簡稱蘭某節(jié)能公司）與被告黑河市恒基水泥有限責任公司（以下簡稱恒基水泥公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘭某節(jié)能公司委托代理人李貴輝、李濤，被告恒基水泥公司委托代理人張恒、李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證實自己的主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、工程總承包合同書復印件1份。證明:1、合同總體上視為有效合同，涉及被告答辯所提出的原告確保被告取得環(huán)保資金部分是無效的；2、合同總標的372萬元被告已支付260.4萬元，下欠111.6萬元。被告質證:對證據(jù)真實性無異議，對合同內涉及的價款明細虛高，與當時的市場價格明顯不符。合同價格包括三部分:設備及土建工程，設備的安裝費，設計的服務費及運費。全套設備及相關土建工程在當時全國基本價格是100萬元左右，而承包價達到340萬元，虛高的部分對于原、被告在合同簽訂前約定的200萬元有直接聯(lián)系，因有政府的配套資金200萬元來沖抵該筆款項，該條件成立后被告實際支出工程款應為170萬元。原告負責款項到位，被告在政府負責資金到位后在自持工程款資金沒有到位的前提下才簽訂的本合同。被告有相關證據(jù)證實該工程款價格虛高，如有異議，被告申請對于該設備及相關土建工程進行價格鑒定，證實雙方簽訂的合同是否存在惡意協(xié)商騙取國家資金的行為。
證據(jù)二、付款憑證復印件2張。證明被告已向原告付款206.4萬元。被告質證:無異議。
證據(jù)三、2014年7月4日、7月29日原告向被告發(fā)出的對賬函和申請函各1份。證明原告向被告發(fā)過催款函。被告質證:被告沒有收到過這個。
證據(jù)四、錄音光盤1張。證明被告承認他們取得170萬元不是120萬元。被告質證:是我和原告律師的電話錄音，原告發(fā)的律師函我收到了，我就去問財務都收到了什么錢，我們就認為120萬元和工程有關，公司認為價格虛高。
證據(jù)五、檢測報告復印件1份（原件當庭核對并返還）。證明原告為被告實施的脫硝工程已經(jīng)驗收合格，符合環(huán)保工程。被告質證:無異議。
被告恒基水泥公司辯稱，1、被告不同意原告的訴訟請求。雙方簽訂合同后，按照合同約定原告應保證省級環(huán)保專項資金不低于200萬元，交付給被告后被告才能按照合同支付剩余款項，但雙方在合同內約定的環(huán)保專項資金至今僅到位120萬元，還剩80萬元沒有到位，付款條件不成立；2、雙方簽訂的承包合同是附條件的給付合同，原告按照合同約定應保證環(huán)保專用資金支付給被告，這是簽合同之前達成的共識。在原告未履行前期所約定相關義務，被告不同意付款；3、雙方簽訂的合同有些內容涉嫌違反了相關的法律規(guī)定，合同價款虛高，并且合同中部分內容侵犯了國家的利益，被告認為該合同有可能為無效合同，合同內約定的200萬元實際上是在合同基礎價款后加到合同標的內。1200t降低氮氧化物工程按照當時的市場估價100-200萬元之間，和相關企業(yè)實際安裝的具體情況，本案涉及合同標的達到400萬元，虛高的部分涉嫌違法。
被告為證實自己的主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、照片10張。證明工程設計的樣式、外觀，工程確實存在，工程已經(jīng)安裝完畢，已經(jīng)實際使用了。原告質證:無異議。
證據(jù)二、脫硝工程承包合同復印件1份。證明同樣的工程被告所提交的合同比被告安裝的工程生產線大一倍的才175萬元，原告價款虛高。原告質證:有異議，證據(jù)沒有關聯(lián)性，沒有可比性，沒有法律規(guī)定簽合同需要參考其他部門的合同。
證據(jù)三、上海守望者噴霧智能系統(tǒng)有限公司關于1200t工程的造價單復印件1份。證明咨詢上海守望者噴霧智能系統(tǒng)有限公司1200t的生產工藝總價應是184.7萬元。原告質證:被告提供的證據(jù)沒有關聯(lián)性，報價單在合同競標過程中惡意壓價虛高抬價的事比比皆是，原告和被告簽訂合同的時間是2012年，當時在中國范圍內只有中國建材公司和原告能做脫硝，被告咨詢中國建材公司，他們公司的價格比我們高很多。上海守望者噴霧智能系統(tǒng)有限公司與本案原、被告無關，不能作為本案認定事實的依據(jù)。
本院認為，原、被告雙方所簽訂的工程總承包合同書是雙方當事人的真實意思表示，合同內容亦不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。在合同實際履行過程中，原告按時完成了技術改造工程項目，且經(jīng)被告驗收合格后實際使用，被告按約定共向原告支付工程款260.4萬元，剩余111.6萬元工程款沒有給付的事實雙方均無異議，所欠工程款理應給付。但是按合同約定原告在為被告完成技術改造工程后，應協(xié)助被告通過當?shù)丨h(huán)保部門組織的驗收及提供申報項目所需的各類有效材料，并取得不低于200萬元的環(huán)保扶持資金，而被告現(xiàn)在只獲得環(huán)保扶持資金170萬元，與雙方約定尚差30萬元，為此可從原告剩余111.6萬元工程款中扣除，同時按合同約定原告應按其實際收取的工程款數(shù)額為被告出具稅務發(fā)票。被告的辯解理由，因其證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑河市恒基水泥有限責任公司給付原告哈爾濱蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司工程款81.6萬元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7，422.00元（減半收?。┯稍婀枮I蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司承擔1，995.00元；由被告黑河市恒基水泥有限責任公司承擔5，427.00元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的工程總承包合同書是雙方當事人的真實意思表示，合同內容亦不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。在合同實際履行過程中，原告按時完成了技術改造工程項目，且經(jīng)被告驗收合格后實際使用，被告按約定共向原告支付工程款260.4萬元，剩余111.6萬元工程款沒有給付的事實雙方均無異議，所欠工程款理應給付。但是按合同約定原告在為被告完成技術改造工程后，應協(xié)助被告通過當?shù)丨h(huán)保部門組織的驗收及提供申報項目所需的各類有效材料，并取得不低于200萬元的環(huán)保扶持資金，而被告現(xiàn)在只獲得環(huán)保扶持資金170萬元，與雙方約定尚差30萬元，為此可從原告剩余111.6萬元工程款中扣除，同時按合同約定原告應按其實際收取的工程款數(shù)額為被告出具稅務發(fā)票。被告的辯解理由，因其證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑河市恒基水泥有限責任公司給付原告哈爾濱蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司工程款81.6萬元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7，422.00元（減半收?。┯稍婀枮I蘭某節(jié)能環(huán)保技術開發(fā)有限公司承擔1，995.00元；由被告黑河市恒基水泥有限責任公司承擔5，427.00元，與上款一并給付。

審判長：付海林

書記員：張揚