原告：哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)勝利街18委7組。
法定代表人：陳奎英，職務董事長。
委托訴訟代理人：謝文宇，黑龍江龍洋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李雪嬌，黑龍江龍洋律師事務所律師。
被告：哈爾濱金某機電設備銷售有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)金城街阿城八中生態(tài)住宅小區(qū)6號樓一層3門。
法定代表人：陳克敏。

原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱元盛公司）與被告哈爾濱金某機電設備銷售有限公司（以下簡稱金某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告元盛公司的委托訴訟代理人謝文宇到庭參加訴訟，被告金某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
元盛公司向本院提出訴訟請求：1、判令金某公司支付電梯安裝及配件費712030.00元；2、金某公司返還元盛公司多支付電梯款286500.00元及占用該筆款期間的利息損失61003.21元；3、金某公司向元盛公司交付其購買25部電梯的合格證、裝箱單等申請質監(jiān)局驗收必要材料；4、案件受理費由金某公司負擔。事實和理由：元盛公司向金某公司購買25部電梯，金某公司未按照約定履行維護保養(yǎng)義務，導致元盛公司多支出人工費、維護費、安裝費等共712030.00元。且元盛公司在2014年8月28日與金某公司達成協(xié)議，對25部電梯設備增加IC卡功能，支出286500.00元，金某公司并未按照協(xié)議約定予以安裝，對于元盛公司多支付的該筆款項應當予以返還。其次，根據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》規(guī)定，安裝人即金某公司應當在安裝完成后30日內(nèi)，將相關技術文件移交特種設備使用單位即元盛公司，但金某公司至今未向元盛公司交付相關文件和技術資料。為此，請求法院支持元盛公司全部訴請。
金某公司未答辯未舉證。
元盛公司為證明其主張的事實成立，向本院依法提交了證據(jù)。由于金某公司未出庭，應視為放棄質證權利。本院對元盛公司所舉證據(jù)予以確認并在卷佐證。
庭審中，元盛公司向本院申請三名證人出庭作證。
案件在審理中，經(jīng)元盛公司申請，本院對金某公司在龍江銀行股份有限公司哈爾濱阿城支行賬戶，凍結存款1100000.00元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年7月25日，元盛公司與金某公司簽訂《電梯買賣及安裝合同》，并于2014年雙方簽訂了《補充協(xié)議》、《補充合同》共計三份，確定由金某公司為元盛公司購買25部電梯，并安裝在元盛公司開發(fā)建設的阿城區(qū)體東小區(qū)，后金某公司將電梯的安裝工程，外包給案外人魏曉寶安裝。至案件起訴時購買電梯款及安裝款，元盛公司已全部與金某公司結清（部分款項法院正在執(zhí)行中）。在雙方簽訂的《補充協(xié)議》確定，由金某公司為25部電梯增加安裝IC卡管理功能，價款總計金額286500.00元，并于電梯款一次性付清。電梯安裝后，元盛公司于2015年11月使用，但雙方并沒有辦理相關交接手續(xù)，同時金某公司對25部電梯并沒有安裝IC卡管理功能，也未全部結清電梯的外包安裝款，對25部電梯的合格證、裝箱單等申請質監(jiān)局驗收必要材料也未交付元盛公司。此后，元盛公司于2016年至2018年，先后多次向魏曉寶支付了電梯的安置費、人工費及零部件款，共計712030.00元。

本院認為，依法成立的合同。對當事人具有約束力，應受法律保護。當事人一方未履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責任。本案中，元盛公司與金某公司雙方簽訂的《電梯買賣及安裝合同》、《補充協(xié)議》、《補充合同》系雙方真實意思表示，并不違反法律的強制性規(guī)定，應予保護。金某公司雖將25部電梯安裝完畢，但未依據(jù)《補充協(xié)議》的約定安裝IC卡管理功能，應承擔違約責任，元盛公司請求金某公司返還安裝IC卡管理功能款286500.00元及利息損失61003.21元（以286500.00元為基數(shù)，自2014年8月21日至2018年11月1日按中國人民銀行同期貸款基準利率計算），符合法律規(guī)定，應予以支持。在元盛公司全部結清電梯的購買款及安裝款后，在使用期間又向電梯的安裝承包人魏曉寶支付電梯的安置費、人工費及零部件款，共計712030.00元。元盛公司請求金某公司返還此款項，有事實依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》規(guī)定，金某公司在電梯安裝完畢后，應及時與元盛公司交接，并將25部電梯的合格證、裝箱單等申請質監(jiān)局驗收必要材料交付元盛公司，以便元盛公司向有關部門辦理使用登記，以取得使用登記證書。由于金某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔對其不利的法律結果。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告哈爾濱金某機電設備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司電梯安裝及配件款712030.00元；
二、被告哈爾濱金某機電設備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司增加電梯IC卡管理功能款286500.00元及利息61003.21元，合計347503.21元；
三、被告哈爾濱金某機電設備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將25部電梯的合格證、裝箱單等申請質監(jiān)局驗收必要材料交付給原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司；
四、被告哈爾濱金某機電設備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司財產(chǎn)保全費5000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7543元（減半收?。杀桓婀枮I金某機電設備銷售有限公司負擔（給付期限同上）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐懷松

書記員： 邵帥