原告：哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司，住所地：依蘭鎮(zhèn)五街二委哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品有限公司17號(hào)商服樓1701室。
法定代表人：李進(jìn)盛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李維庫(kù)，男，該公司法律顧問(wèn)。
被告：徐文革，男，1967年2月6日出生漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：符麗麗，女，1981年10月2日出生，漢族，牡丹江市桂潮門(mén)業(yè)有限公司法務(wù)，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中合公司）與被告徐文革追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中合公司的委托訴訟代理人李維庫(kù)、被告徐文革的委托訴訟代理人符麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中合公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令駁回徐文革要求中合公司給付拖欠工資79,500元；拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,875元；解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,334元。事實(shí)和理由：2015年8月1日，徐文革受聘于中合公司。2017年10月30，徐文革向依蘭縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中合公司給付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)就徐文革的仲裁申請(qǐng)?zhí)岢鋈缦庐愖h：一、關(guān)于拖欠徐文革工資問(wèn)題。徐文革于2015年9月10日已不再擔(dān)任總經(jīng)理助理職務(wù)，職務(wù)和工資均調(diào)整，故不再欠徐文革50,000元工資，亦不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。徐文革擅自離職，違反勞動(dòng)法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，故不應(yīng)給付徐文革解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
徐文革辯稱(chēng)，對(duì)依蘭縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決無(wú)異議，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求依法駁回中合公司的訴訟請(qǐng)求，判決中合公司給付拖欠工資65,950元，拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,487.50元，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
經(jīng)審理查明，徐文革于2015年5月22日入職中合公司，崗位為總經(jīng)理助理，雙方簽訂有至2016年5月21日止的《總經(jīng)理助理聘任合同書(shū)》，約定總薪酬為200,000元，其中150,000元中合公司依照12,500元/月的薪資標(biāo)準(zhǔn)，每月10個(gè)工作日內(nèi)定期向徐文革支付，其余50,000元做為年度延遲工資以入職日期為準(zhǔn)，按比例計(jì)算于年底一次性發(fā)放，合同還約定，甲方（中合公司）克扣或者拖欠乙方（徐文革）工資的，除在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付乙方工資報(bào)酬外，還應(yīng)加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。合同到期后雙方未再續(xù)簽聘任合同，徐文革工作期間與中合公司簽訂了《保密協(xié)議》?！秵T工手冊(cè)》約定無(wú)正當(dāng)理由，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)三天（含），或者在一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三天（含），解除勞動(dòng)合同且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因徐文革在二期工程施工過(guò)程中疏于管理，造成50號(hào)樓放線出現(xiàn)偏差，2015年9月8日向公司提出《自行請(qǐng)求處罰申請(qǐng)》，請(qǐng)求公司給予處分，并自愿罰款5,000元以示懲戒，同年9月11日，中合公司對(duì)徐文革作出書(shū)面警告一次。徐文革在中合公司2016年個(gè)人述職考核中排序末位。2017年2月7日，徐文革以2017年公司單方面對(duì)其重新任命和調(diào)整工資、沒(méi)有按合同發(fā)放2016年的延遲工資、在2016年5月21日至今沒(méi)有與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，及公司沒(méi)有按時(shí)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等為由，向中合公司遞交了一份《離職信》，正式向中合公司提出離職，同時(shí)要求公司履行合同發(fā)放2016年的延遲工資。
另查明，徐文革2016年延遲工資、2017年1月1日至2月6日工資未發(fā)放。
上述事實(shí)，有中合公司提供的調(diào)休申請(qǐng)單、書(shū)面警告通知書(shū)、自行請(qǐng)求處罰申請(qǐng)、考核述職確認(rèn)表、2016年終考核各項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)表、離職信、《保密協(xié)議》、員工手冊(cè)，徐文革提供的《總經(jīng)理助理聘任合同書(shū)》、哈爾濱銀行卡折對(duì)賬單、離職信，及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
中合公司提供的考勤表、2016年工作總結(jié)、關(guān)于6月份總經(jīng)理辦公會(huì)的會(huì)議紀(jì)要、徐文革擅自離職后缺失合同明細(xì)、情況說(shuō)明、登報(bào)聲明、關(guān)于2016年年終考核部分部門(mén)及員工處理決定等，均系中合公司單方制作，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)其客觀真實(shí)性，上述證據(jù)不能證明中合公司主張的待證事實(shí)，本院均不予采信。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)；用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，中合公司拒絕向徐文革支付2016年度延遲工資的理由為徐文革在勞動(dòng)合同履行期間職務(wù)進(jìn)行了調(diào)整，但其并未向本院提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，徐文革職務(wù)調(diào)整其勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)亦隨之進(jìn)行調(diào)整的證據(jù)，故中合公司關(guān)于不支付徐文革2016年度延遲工資的訴請(qǐng)，本院不予支持。此外，中合公司還應(yīng)支付徐文革2017年1月份及2月份實(shí)際工作日4天工資14,772.72元。因中合公司提供的考勤表不能證實(shí)徐文革存在連續(xù)3天曠工的事實(shí)，故中合公司應(yīng)按雙方簽訂的《總經(jīng)理助理聘任合同書(shū)》的約定，支付徐文革拖欠工資25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，因中合公司未及時(shí)發(fā)放2016年延遲工資，徐文革以此為由向中合公司提出離職，中合公司應(yīng)當(dāng)向徐文革支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，徐文革在中合公司工作時(shí)間為一年零八個(gè)月余，中合公司應(yīng)向徐文革支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條，、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革2016年度延遲工資50,000元，2017年1月1日至2017年2月6日期間工資14,772.72元；
二、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,193.18元；
三、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 張風(fēng)華

書(shū)記員： 王義銘