原告:哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)北京路。
法定代表人：秦劍飛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:譚永昌，男，該公司法律顧問。
被告:雞西市國有資產(chǎn)管理委員會辦公室，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)和平北大街118號。
法定代表人：崔長杰，主任。
委托訴訟代理人：夏秋玲，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司（“以下簡稱哈三聯(lián)藥業(yè)公司”）與被告雞西市國有資產(chǎn)管理委員會辦公室（“雞西國資委辦公室”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告哈三聯(lián)藥業(yè)公司的委托訴訟代理人譚永昌、被告雞西國資委辦公室的委托訴訟代理人夏秋玲到庭參加訴訟。2018年9月18日至2018年11月18日為當(dāng)事人庭外和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
哈三聯(lián)藥業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告給付原告貨款162120元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是原雞西礦業(yè)集團(tuán)傳染病醫(yī)院的醫(yī)用注射液的供應(yīng)商。2015年12月供貨以來，雞西礦業(yè)集團(tuán)傳染病醫(yī)院拖欠貨款162120元。2016年10月10日雞西礦業(yè)集團(tuán)傳染病醫(yī)院與被告簽訂移交協(xié)議，協(xié)議約定原雞西礦業(yè)集團(tuán)傳染病醫(yī)院的原有債權(quán)、債務(wù)整體移交給被告，故原告訴至法院，請求支持原告訴訟請求。
雞西國資委辦公室辯稱，原告訴訟雞西礦業(yè)集團(tuán)雞礦醫(yī)院有限公司給付貨款事實不清，證據(jù)不足，不同意支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
原告哈三聯(lián)藥業(yè)公司向雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院出售藥品。雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院于2016年6月7日、2016年8月15日分別向原告轉(zhuǎn)賬20000元、20000元，共計轉(zhuǎn)賬40000元。庭審中，原告提交開票日期分別為2015年12月10日、2015年12月10日、2015年12月25日，票面金額分別為72480元、74720元、54920元，共計202120元，并提供三張與增值稅普通發(fā)票相對應(yīng)貨物、發(fā)票確認(rèn)單，證實雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院扣除已給付的4萬元藥款外，尚欠原告藥款162120元。被告對增值稅票據(jù)真實性無異議，對貨物、發(fā)票確認(rèn)單有異議，提出沒有收貨方的簽字，不能證實原告履行了供貨義務(wù)及雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院收到以上貨物。原告未提交充分證據(jù)證實雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院向原告支付的4萬元藥款與本案涉訴的藥款有關(guān)及原告已向雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院履行了交付202120元藥品的義務(wù)，原告在庭審中明確表示不能提供原告與雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院存在先向雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院出具購買藥品的增值稅發(fā)票后再收取藥款的交易習(xí)慣。2016年5月15日，雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院向雞冠區(qū)衛(wèi)生計生局申請變更名稱，變更為雞西礦業(yè)集團(tuán)雞礦醫(yī)院有限公司傳染病醫(yī)院。2016年10月10日，雞西市國有資產(chǎn)管理委員會辦公室（甲方）與雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（乙方）簽訂雞礦集團(tuán)傳染病醫(yī)院移交協(xié)議，主要內(nèi)容為：乙方將其所屬礦傳染病醫(yī)院資產(chǎn)、業(yè)務(wù)整體無償移交給甲方，甲方取得礦傳染病醫(yī)院的所有權(quán)、管理權(quán)、全部資產(chǎn)及全部權(quán)益（土地使用權(quán)等），相關(guān)資產(chǎn)等變更程序需有關(guān)部門批準(zhǔn)的，由甲方辦理，乙方協(xié)助。雙方確定移交日期為2016年9月30日。礦傳染病醫(yī)院原有債權(quán)、債務(wù)和權(quán)利、義務(wù)，由乙方整體無償移交，甲方無償取得，自合同簽訂之日起，一并由甲方承繼。2017年1月3日，雞冠區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局核批雞西礦業(yè)集團(tuán)雞礦醫(yī)院有限公司傳染病醫(yī)院的注銷登記申請，并辦理了注銷登記。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告起訴要求被告給付貨款是否合理，能否得到支持。雞西市國有資產(chǎn)管理委員會辦公室作為雞西礦業(yè)集團(tuán)雞礦醫(yī)院有限公司傳染病醫(yī)院的債權(quán)債務(wù)承繼單位，對雞西礦業(yè)集團(tuán)雞礦醫(yī)院有限公司傳染病醫(yī)院的合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。原告雖提交三張票面總金額為202120元的增值稅發(fā)票，但未能提交充分證據(jù)證實已實際向雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院交付相應(yīng)的藥品及原告與雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院之間存在先向雞西礦業(yè)總醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)傳染病醫(yī)院出具購買藥品的增值稅發(fā)票后再收取藥款的交易習(xí)慣，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其主張，故對原告要求被告給付貨款的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費3542元，減半收取計1771元，由原告哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 張媛

書記員： 李穎