原告：哈爾濱萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)世茂大道540號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：91230109690722093X。
法定代表人：孫玉國(guó)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王光天，黑龍江銀盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：漢井文，黑龍江銀盛律師事務(wù)所律師。
被告：黃海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省寧安市。

原告哈爾濱萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)某公司）與被告黃海某商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年9月18日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。萬(wàn)某公司的委托訴訟代理人王光天到庭參加訴訟。黃海某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬(wàn)某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求解除萬(wàn)某公司與黃海某雙方于2015年9月24日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：151××××1430）；2.本案訴訟費(fèi)由黃海某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月24日，萬(wàn)某公司與黃海某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：151××××1430），約定黃海某向萬(wàn)某公司購(gòu)買(mǎi)位于哈爾濱市松北區(qū)世茂大道以南、市政府以北第4棟1單元20層2002號(hào)房屋，總價(jià)款為63萬(wàn)元。按照合同約定黃海某應(yīng)于2015年9月24日向萬(wàn)某公司交付購(gòu)房款19萬(wàn)元，于2015年11月24日向萬(wàn)某公司交付剩余房款44萬(wàn)元。合同簽訂后，萬(wàn)某公司為黃海某墊付首付款19萬(wàn)元，黃海某為萬(wàn)某公司出具19萬(wàn)的借據(jù)。剩余房款44萬(wàn)元及借款19萬(wàn)元，黃海某至今均未給付，如法院判決解除合同，萬(wàn)某公司主張將黃海某在萬(wàn)某公司的借款19萬(wàn)元與萬(wàn)某公司應(yīng)返還給黃海某的首付款19萬(wàn)元進(jìn)行抵銷(xiāo)。另?yè)?jù)萬(wàn)某公司了解，黃海某系貧困戶，故放棄要求黃海某承擔(dān)違約金的請(qǐng)求。
黃海某未答辯。
萬(wàn)某公司為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
1.2015年9月24日商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)一份，證明萬(wàn)某公司與黃海某之間存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，合同中約定了解除合同的條件；
2.2015年9月24日借據(jù)一份，證明黃海某并未實(shí)際支付首付款，首付款實(shí)際為萬(wàn)某公司墊付；
3.哈爾濱市商品房銷(xiāo)售預(yù)收款專(zhuān)用票據(jù)一式四聯(lián)中的第一、三、四聯(lián)，證明萬(wàn)某公司已為黃海某開(kāi)具首付款專(zhuān)用發(fā)票，該發(fā)票第二聯(lián)存于黃海某處，造成萬(wàn)某公司再次銷(xiāo)售此房產(chǎn)，可能面臨法律規(guī)定的“一房二賣(mài)”，雙倍賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)，故萬(wàn)某公司起訴要求解除合同。
黃海某未舉證，未質(zhì)證。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，萬(wàn)某公司舉示的證據(jù)1-3，內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予采信。
經(jīng)審理查明：2015年9月24日，萬(wàn)某公司與黃海某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：151××××1430）。約定黃海某購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)某公司開(kāi)發(fā)的位于哈爾濱市松北區(qū)世茂大道以南、市政府以北第4棟1單元20層2002號(hào)房屋，總價(jià)款為63萬(wàn)元，黃海某應(yīng)于2015年9月24日以現(xiàn)金方式交付房款19萬(wàn)元，于2015年11月24日以商業(yè)貸款方式交付房款44萬(wàn)元。合同還約定，黃海某如未按合同規(guī)定的時(shí)間付款，逾期超過(guò)30日后，萬(wàn)某公司有權(quán)解除合同。2015年9月24日，黃海某為支付該房屋首付款，向萬(wàn)某公司出具金額為19萬(wàn)元的借據(jù)。當(dāng)日，萬(wàn)某公司為黃海某開(kāi)具商品房銷(xiāo)售預(yù)收款專(zhuān)用票據(jù)，金額為19萬(wàn)元。剩余房款44萬(wàn)元及借款19萬(wàn)元，黃海某至今未給付萬(wàn)某公司。

本院認(rèn)為，本案所涉合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，黃海某未按合同約定于2015年11月24日前交付購(gòu)房款44萬(wàn)元，萬(wàn)某公司于2016年9月18日向法院起訴，此系萬(wàn)某公司在雙方約定的解除條件成就之日起一年內(nèi)向法院主張行使約定解除權(quán)，符合法律規(guī)定，故對(duì)萬(wàn)某公司要求解除雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的請(qǐng)求，本院予以支持；庭審中，萬(wàn)某公司主動(dòng)放棄違約金請(qǐng)求，此系對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；黃海某給付萬(wàn)某公司的首付款19萬(wàn)元是以向萬(wàn)某公司借款的方式支付的，該借款黃海某未償還，現(xiàn)萬(wàn)某公司不向黃海某主張返還首付款19萬(wàn)元，亦不向黃海某主張償還借款19萬(wàn)元，而主張將該房首付款19萬(wàn)元與黃海某在萬(wàn)某公司的借款19萬(wàn)元抵銷(xiāo)，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

解除哈爾濱萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與黃海某于2015年9月24日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：15179341430）。
案件受理費(fèi)50元（哈爾濱萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司已預(yù)付）由黃海某負(fù)擔(dān)，此款黃海某須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付哈爾濱萬(wàn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 文華英
人民陪審員 馬穎波
人民陪審員 李曉輝

書(shū)記員： 肖梓萱