原告：哈九皋，男。
　　被告：上海市閔行區(qū)滄源路交大新村業(yè)主委員會(huì)，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：丁照榮，主任。
　　委托訴訟代理人：曾麗，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告哈九皋與被告上海市閔行區(qū)滄源路交大新村業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱交大新村業(yè)委會(huì))業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哈九皋、被告的委托訴訟代理人曾麗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告哈九皋向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令一、被告公示小區(qū)街坊公共設(shè)施管理維修基金的首次籌集(撥付)金額；二、被告提供2010年至2017年期間小區(qū)街坊公共設(shè)施管理維修基金使用的原始憑證，供原告查閱、照相或復(fù)??；三、被告公示2010年至2018年期間業(yè)委會(huì)的決定、會(huì)議記錄以及業(yè)主大會(huì)的決議；四、被告公示2016年業(yè)委會(huì)換屆時(shí)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。事實(shí)與理由：原告系上海市閔行區(qū)滄源路交大新村(以下簡(jiǎn)稱交大新村)小區(qū)19號(hào)102室房屋業(yè)主。交大新村小區(qū)1號(hào)至54號(hào)屬售后公房，71-78號(hào)為商品房。根據(jù)本市相關(guān)政策規(guī)定，售后公房維修基金包括房屋維修資金、電梯水泵大修更新資金、街坊公共設(shè)施管理維修資金三項(xiàng)，而被告從未向小區(qū)居民公示過(guò)街坊公共設(shè)施管理維修資金的情況，以致絕大多數(shù)業(yè)主根本不知道該款項(xiàng)的存在。另外，被告也從未公示過(guò)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)委會(huì)的會(huì)議記錄，亦未公示過(guò)業(yè)委會(huì)換屆時(shí)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。被告的行為嚴(yán)重侵害了業(yè)主的權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告交大新村業(yè)委會(huì)辯稱：同意原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不同意原告第一、三、四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。首先，對(duì)于街坊公共設(shè)施管理維修基金，業(yè)委會(huì)從未向小區(qū)業(yè)主籌集過(guò)。據(jù)被告了解，交大新村小區(qū)公房通過(guò)購(gòu)買變成私房后，政府將購(gòu)房款的一部分劃為原告所述的三項(xiàng)基金，委托產(chǎn)業(yè)管理單位根據(jù)購(gòu)買的情況分批轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)縣房產(chǎn)交易中心監(jiān)管的建設(shè)銀行賬戶，業(yè)委會(huì)成立后在建設(shè)銀行開(kāi)戶，區(qū)縣房產(chǎn)交易中心再將三項(xiàng)基金轉(zhuǎn)入業(yè)委會(huì)賬戶?，F(xiàn)被告沒(méi)有街坊公共設(shè)施管理維修基金首次撥付情況的材料，也沒(méi)有義務(wù)了解并公示。其次，被告至建設(shè)銀行調(diào)取過(guò)街坊公共設(shè)施管理維修基金的首次入賬情況，但也未獲取到明確信息。再次，原告在提起本案訴訟之前，從未向被告直接提出知情權(quán)請(qǐng)求。原告提起本案訴訟后，被告陸續(xù)于2019年9月、11月在小區(qū)張貼公示2010年至2018年期間業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的決定、決議及部分會(huì)議記錄，且在本案訴訟之前，被告或業(yè)主大會(huì)形成會(huì)議決定、決議后都有及時(shí)公示，被告已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，沒(méi)有侵犯原告的知情權(quán)。同時(shí)，業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的會(huì)議記錄也不屬于公示范圍。最后，2016年小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆時(shí)，向建設(shè)銀行提出財(cái)務(wù)審計(jì)申請(qǐng)，因商品房與售后公房住宅維修資金收支情況審計(jì)規(guī)則不同，建設(shè)銀行按照慣例僅就交大新村小區(qū)的商品房委托審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，被告在本案訴訟期間已經(jīng)在小區(qū)公告欄內(nèi)張貼了該審計(jì)報(bào)告，并就遺漏的售后公房部分向建設(shè)銀行提出換屆財(cái)務(wù)審計(jì)申請(qǐng)，現(xiàn)建設(shè)銀行已經(jīng)受理，待審計(jì)報(bào)告作出后，被告會(huì)及時(shí)在小區(qū)公示。但就換屆財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)遺漏售后公房住宅維修資金收支情況，被告不具有過(guò)錯(cuò)，且就售后公房部分是否需要進(jìn)行換屆財(cái)務(wù)審計(jì)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制性規(guī)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：交大新村小區(qū)為混合型小區(qū)，該小區(qū)1-54號(hào)為售后公房，71-78號(hào)為商品房。原告系該小區(qū)19號(hào)102室業(yè)主。被告系該小區(qū)業(yè)委會(huì)，于2018年9月28日登記備案。被告曾于2016年進(jìn)行換屆選舉。
　　審理中，被告提供了其于本案訴訟期間在交大新村張貼公示的以下材料：
　　1、上海市華誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于2013年7月1日至2015年12月31日交大新村業(yè)主委員會(huì)的維修資金收支情況和小區(qū)收益資金收支情況的《審計(jì)報(bào)告》，該報(bào)告附《商品住宅維修資金收支明細(xì)表》和《小區(qū)收益資金收支明細(xì)表》。
　　2、建設(shè)銀行出具的交大新村小區(qū)2009年7月1日至2017年12月31期間的公房售后維修基金管理報(bào)告，其中包含街坊基金(街坊公共設(shè)施管理維修基金)的期初余額、分?jǐn)?、期末余額等。
　　3、業(yè)主委員會(huì)工作手冊(cè)，其中包含2010年7月19日至2019年9月22日期間的業(yè)委會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議決定。
　　原告對(duì)被告已經(jīng)公示的上述材料沒(méi)有異議，但認(rèn)為公房售后維修基金管理報(bào)告未顯示街坊公共設(shè)施管理維修基金的首次籌集(撥付)情況，且業(yè)主委員會(huì)工作手冊(cè)中缺少2016年業(yè)委會(huì)換屆選舉的相關(guān)決議以及在小區(qū)開(kāi)展“美麗家園”建設(shè)的相關(guān)決議。被告稱，小區(qū)業(yè)主大會(huì)很難召集，也很少舉辦，即便舉辦也不一定形成決議或決定，業(yè)委會(huì)辦公條件也非常有限，2016年業(yè)委會(huì)換屆選舉以及“美麗家園”建設(shè)項(xiàng)目是由上海市閔行區(qū)江川路街道房管辦事處或小區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行，相關(guān)材料非由業(yè)委會(huì)保管，現(xiàn)無(wú)法公示。
　　訴訟中，被告提供了其至建設(shè)銀行調(diào)取的交大新村小區(qū)維修資金專用賬戶于2004年6月10日、同年7月23日的兩筆入賬情況。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)未顯示款項(xiàng)性質(zhì)。
　　另查明，交大新村業(yè)主大會(huì)于2019年9月5日向建設(shè)銀行提交《業(yè)主委員會(huì)換屆財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)委派申請(qǐng)單》，建設(shè)銀行現(xiàn)已受理。被告稱，該項(xiàng)審計(jì)申請(qǐng)主要針對(duì)小區(qū)售后公房的維修資金收支情況。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主享有了解小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利，即業(yè)主知情權(quán)。業(yè)主知情權(quán)的表現(xiàn)形式，通常情況下應(yīng)以查閱權(quán)為宜。原告作為交大新村小區(qū)業(yè)主，可以以合理的方式行使知情權(quán)，但該權(quán)利的行使范圍應(yīng)綜合業(yè)主申請(qǐng)公布或查閱事項(xiàng)的具體性質(zhì)、相關(guān)資料的保管主體以及被告是否由能力提供相關(guān)資料來(lái)綜合確認(rèn)。
　　對(duì)于原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告訴請(qǐng)公布的內(nèi)容不屬于業(yè)委會(huì)在履行職責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)制作的材料，審理中被告為滿足原告的要求，也至相關(guān)部門(mén)調(diào)取，但未獲得明確的信息，故難以認(rèn)定被告保管有相關(guān)材料或者其有能力提供，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　對(duì)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。但原告在查閱的過(guò)程中，因使用復(fù)制手段而產(chǎn)生的復(fù)制費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　對(duì)于原告第三、第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告訴請(qǐng)被告公示的內(nèi)容屬于業(yè)主知情權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)向被告公布，被告雖不同意原告該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但于本案訴訟期間已經(jīng)實(shí)際公示，被告確認(rèn)已經(jīng)拍照留存，本院予以確認(rèn)。原告主張被告已經(jīng)公示的內(nèi)容中缺少2016年業(yè)委會(huì)換屆選舉以及小區(qū)開(kāi)展“美麗家園”項(xiàng)目建設(shè)相關(guān)材料，但未舉證證明業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)就該兩項(xiàng)目確實(shí)形成相關(guān)決議、決定或會(huì)議記錄，同時(shí)被告也否認(rèn)該兩個(gè)項(xiàng)目系由業(yè)委會(huì)或業(yè)主大會(huì)主持進(jìn)行并形成相關(guān)會(huì)議材料，故原告要求被告公布該部分材料，本院難以支持。原告另主張被告公布的換屆審計(jì)報(bào)告中缺少售后公房維修資金收支情況，根據(jù)審理查明情況，被告換屆審計(jì)過(guò)程遺漏了對(duì)售后公房維修資金收支情況的審計(jì)，本案訴訟期間，被告已就此向維修資金專用賬戶的開(kāi)戶機(jī)構(gòu)提出審計(jì)申請(qǐng)，現(xiàn)申請(qǐng)已經(jīng)受理，正在委托審計(jì)過(guò)程中，故原告主張的售后公房維修資金收支情況審計(jì)表客觀不存在，原告要求公示，本院亦難以支持。但待售后公房維修資金收支情況審計(jì)報(bào)告出具以后，被告應(yīng)及時(shí)公布。綜上，原告第三項(xiàng)、第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求公示的內(nèi)容，被告已經(jīng)履行完畢，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市閔行區(qū)滄源路交大新村業(yè)主委員會(huì)于本判決生效之日起三十日內(nèi)提供2010年至2017年期間上海市閔行區(qū)滄源路交大新村小區(qū)街坊公共設(shè)施管理維修基金使用的原始憑證，以供原告哈九皋查閱、照相或復(fù)印；原告哈九皋如需復(fù)制，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由其自行承擔(dān)；
　　二、被告上海市閔行區(qū)滄源路交大新村業(yè)主委員會(huì)向原告哈九皋公布2010年至2018年期間的業(yè)主委員會(huì)的決定、會(huì)議記錄、業(yè)主大會(huì)的決議以及2016年業(yè)委會(huì)換屆財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告(已履行完畢)；
　　三、駁回原告哈九皋的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告上海市閔行區(qū)滄源路交大新村業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??慧

書(shū)記員：戎??蓉