上訴人（原審被告）：咸安區(qū)三和美板材店，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)向陽湖鎮(zhèn)昊天建材城**棟。主要負責人：葛小桃，該店業(yè)主。委托訴訟代理人：王斌（系葛小桃丈夫），住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省光山縣。委托訴訟代理人：謝芳，女，住湖北省武漢市洪山區(qū)。系湖北省武漢市洪山區(qū)獅子山街珞獅路社區(qū)居民委員會推薦。原審被告：付堯亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。原審被告：通城三和木業(yè)有限責任公司，住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)鐵柱工業(yè)園。法定代表人：葛躍斌，該公司董事長。

三和美板材店上訴請求：撤銷一審判決，判決駁回陳某某的訴訟請求。事實和理由：1.上訴人的業(yè)務員付堯亮向陳某某出具欠條不是職務行為，有栽贓上訴人的可能，其法律后果不應由上訴人承擔；2.一審判決僅憑上訴人的業(yè)務員付堯亮出具的欠條認定上訴人欠款過于隨意；3.根據(jù)雙方之間的交易習慣，陳某某更負有舉證責任。陳某某辯稱，上訴人的業(yè)務員付堯亮向其出具欠條是職務行為，其法律后果依法應由上訴人承擔。上訴人所說的理由與事實完全不符。一審判決認定事實清楚，據(jù)以認定事實的證據(jù)充分，判決依法有據(jù)，請求二審駁回上訴，維持一審判決。付堯亮和三和木業(yè)公司未陳述意見。陳某某向一審法院起訴請求：1.判令三和美板材店償還127700元貨款及相應利息；2.案件受理費及其他合理費用由被告負擔。一審法院認定事實：2010年3月，付堯亮開始在三和木業(yè)公司打工。2012年4月23日，三和美板材店在湖北省咸寧市咸安區(qū)工商行政管理局登記為個體工商戶。從2014年3月10日開始至2014年12月，三和美板材店經(jīng)營者葛小桃的丈夫王斌委托付堯亮為三和美板材店從事采購建筑用短杉木方工作。當時短杉木方的市場價為1380元／噸，陳某某與三和美板材店按交易習慣進行結(jié)算，即雙方洽談后在湖北省武漢市裝車過磅，再到湖北省××縣復磅，復磅單一式三聯(lián)：存根聯(lián)、買方聯(lián)、客戶聯(lián)（賣方），然后入庫，憑入庫單附復磅單結(jié)算。付款方式為預付、貨到付款。2014年8月9日，付堯亮向陳某某出具了一張“欠條”，載明“截止至2014年8月9日共計欠木方款壹拾貳萬柒仟柒佰元整（127700.00）付堯亮2014.8.9”。同時查明，2004年9月2日，三和木業(yè)公司在湖北省××縣工商行政管理局登記注冊，至2015年9月28日未辦理過分立變更登記。一審法院認為，陳某某與三和美板材店之間的買賣關系成立。因雙方未訂立書面合同，其買賣行為依交易習慣進行。雙方的交易憑證為湖北省××縣的復磅單，此單一式三聯(lián)：存根聯(lián)、買方聯(lián)、客戶聯(lián)（賣方）。陳某某起訴所提供的證據(jù)為付堯亮出具的欠條，該證據(jù)上雖沒有加蓋三和美板材店印章，也沒有其經(jīng)營者簽名，但付堯亮是三和美板材店的業(yè)務員，主要負責采購木方。依據(jù)其交易習慣，無需三和美板材店經(jīng)營者簽名確認，三和美板材店認為付堯亮有違反職業(yè)道德的行為，應當及時與陳某某取得聯(lián)系，并采取相應措施，否則付堯亮與陳某某之間采購木材的行為仍為職務行為，其產(chǎn)生的權利義務應由三和美板材店承擔。因此，陳某某提供的證據(jù)足以證明其與三和美板材店之間的債權債務關系成立。故對陳某某要求三和美板材店償還127700元貨款的訴訟請求予以支持。因付堯亮向陳某某出具的欠條上未注明利息，陳某某要求三和美板材店支付利息的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。三和美板材店辯稱應駁回陳某某對其起訴，判令由欠條書寫人承擔責任。因三和美板材店不能提供證據(jù)證實結(jié)清了貨款，對三和美板材店的辯駁意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、由被告咸安區(qū)三和美板材店在本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)一次性償付原告陳某某貨款127700元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由咸安區(qū)三和美板材店負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。
陳某某與付堯亮、通城三和木業(yè)有限責任公司（以下簡稱三和木業(yè)公司）、咸安區(qū)三和美板材店（以下簡稱三和美板材店）買賣合同糾紛一案，湖北省通城縣人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂通城民初字第838號民事判決，陳某某不服判決，提起上訴。本院于2017年3月31日作出（2016）鄂12民終668號民事裁定，撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。一審法院重審后作出（2017）鄂1222民初749號民事判決，三和美板材店不服判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陳某某與三和美板材店之間達成買賣建筑用短杉木方口頭合同，陳某某向三和美板材店交付了建筑用短杉木方，三和美板材店向陳某某支付了部分貨款，該民事法律行為符合《中華人民共和國民法總則》第一百三十五條“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式”的規(guī)定，雙方之間的買賣合同關系成立。三和美板材店業(yè)務員付堯亮按交易習慣與陳某某進行結(jié)算并出具欠條系其職務行為，符合《中華人民共和國民法總則》第一百七十條“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人”的規(guī)定，一審判決三和美板材店向陳某某償付欠款并無不當。三和美板材店要求駁回陳某某訴訟請求的理由與本案事實不符，且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，三和美板材店的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2700元，由咸安區(qū)三和美板材店負擔。本判決為終審判決。

審判長　余　杰
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：董才森