上訴人（原審3556號(hào)案原告、原審3557號(hào)案被告）：咸寧龍福泉電子有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。主要負(fù)責(zé)人：廖海華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

龍福泉公司上訴請(qǐng)求：1.改判上訴人不承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6117元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人于2014年底通過(guò)招聘進(jìn)入上訴人公司上班，從事文員工作。被上訴人在公司正常上班至2017年5月26日，之后在沒(méi)有履行任何手續(xù)的情況下，擅自離崗離職。在上訴人通知被上訴人之后，被上訴人既不來(lái)公司上班，也不辦理相關(guān)交接手續(xù)，造成公司客戶(hù)流失，經(jīng)濟(jì)效益受損。被上訴人的行為嚴(yán)重違反公司的管理規(guī)章制度，上訴人依法不應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)賠償金。胡丹辯稱(chēng)，1.上訴人只是站在公司自己的角度，而沒(méi)有站在勞動(dòng)者的角度考慮問(wèn)題，被上訴人自2014年上班后，公司一直沒(méi)有與其簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；2017年5月10日，公司決定為男性職員購(gòu)買(mǎi)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不給女職員購(gòu)買(mǎi)，被上訴人打印上述文件后，即要求公司為被上訴人購(gòu)買(mǎi)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，上訴人予以拒絕，被上訴人沒(méi)辦法才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁保護(hù)自己的權(quán)利。胡丹向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令龍福泉公司立即支付自2014年11月5日起未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資24750元；2.判令龍福泉公司按其的月工資標(biāo)準(zhǔn)繳納自2014年10月4日用工之日起至2017年5月底的社會(huì)保險(xiǎn)；3.判令龍福泉公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元；4.判令龍福泉公司支付其未付工資4824元。龍福泉公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決其不承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5544元；2.案件受理費(fèi)由胡丹負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡丹于2014年9月底通過(guò)招聘進(jìn)入龍福泉公司從事文員工作，2014年10月4日開(kāi)始正式上班，胡丹在龍福泉公司處工作期間，龍福泉公司未與胡丹簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。胡丹在龍福泉公司處工作至2017年5月26日離職。胡丹于2017年5月31日因工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。一審法院認(rèn)為，胡丹在龍福泉公司工作期間龍福泉公司未依法訂立勞動(dòng)合同，未為胡丹繳納社會(huì)保險(xiǎn)，胡丹因此向咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解除勞動(dòng)合同并要求龍福泉公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，龍福泉公司應(yīng)當(dāng)向胡丹支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因龍福泉公司休庭后在一審法院規(guī)定時(shí)間內(nèi)向一審法院提供胡丹2016年6月至2017年5月的工資表，證實(shí)胡丹的工資發(fā)放情況，經(jīng)計(jì)算胡丹的月工資為2039元。胡丹于2014年10月4日起在龍福泉公司上班，2017年5月26日離職，故龍福泉公司應(yīng)依法支付胡丹經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2039元／月×3＝6117元。對(duì)于胡丹要求龍福泉公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”；《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足”“用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)其存款賬戶(hù)，并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門(mén)作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書(shū)面通知其開(kāi)戶(hù)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”；《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”，根據(jù)上述法律、行政法規(guī)規(guī)定，胡丹可向有關(guān)機(jī)構(gòu)主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，故對(duì)胡丹的該項(xiàng)訴求一審法院不予支持。胡丹于2014年10月4日入職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，其應(yīng)當(dāng)在2015年11月4日至2016年10月3日期間主張未依法訂立勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)利，而胡丹在2017年5月申請(qǐng)仲裁已超過(guò)仲裁時(shí)效，因此一審法院不予支持胡丹雙倍工資的訴求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，胡丹主張的支付未付工資4824元的訴請(qǐng)未在勞動(dòng)仲裁階段提出，一審法院不予審理，胡丹可依法向咸安區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。綜上所述，龍福泉公司應(yīng)支付胡丹解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6117元（2039元／月×3＝6117元），胡丹的其他訴求一審法院不予支持，依法應(yīng)予駁回。因一審法院支持了本案原告胡丹主張的部分訴求，對(duì)于與本案合并審理的3556號(hào)案原告龍福泉公司提出的無(wú)需支付3556號(hào)案被告胡丹經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，一審法院不予支持，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（二）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、被告咸寧龍福泉電子有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡丹支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6117元。二、駁回原告胡丹的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回第3556號(hào)案原告咸寧龍福泉電子有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。第3556、3557號(hào)案案件受理費(fèi)各10元，減半收取各計(jì)5元，由被告咸寧龍福泉電子有限公司負(fù)擔(dān)5元，由第3556號(hào)案原告咸寧龍福泉電子有限公司負(fù)擔(dān)5元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
被上訴人（原審3557號(hào)案原告、原審3556號(hào)案被告）：胡丹，女，1989年10月10日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)向陽(yáng)湖鎮(zhèn)甘棠村*組。上訴人咸寧龍福泉電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍福泉公司）因與被上訴人胡丹勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3556號(hào)、3557號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的解除，是指勞動(dòng)合同在訂立以后，尚未履行完結(jié)或者未全部履行以前，由于合同雙方或者單方的法律行為導(dǎo)致雙方當(dāng)事人提前消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律行為?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。依照該法條的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！钡谑畻l規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！北景钢?，首先，胡丹自被招聘進(jìn)入龍福泉公司為龍福泉公司提供勞動(dòng)之日起，雙方即形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雖然龍福泉公司未依法與胡丹簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但不能因此否認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系；其次，用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的基本義務(wù)，如果用人單位因主觀(guān)惡意而未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，胡丹與龍福泉公司建立勞動(dòng)關(guān)系以后，胡丹未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，胡丹向龍福泉公司提出了購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的要求，胡丹是在該合法權(quán)利被拒絕后，才與龍福泉公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。因此，胡丹單方解除勞動(dòng)合同以后，龍福泉公司仍應(yīng)向胡丹支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，龍福泉公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由龍福泉公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　沈朝明
審判員　李　偉

書(shū)記員：王娜