上訴人（原審被告）：咸寧市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省咸寧市銀泉大道657號。
法定代理人：李某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余隆盛，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：佘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

上訴人咸寧市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人佘某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安人民法院（2016）鄂1202民初字第2051號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司上訴請求：1.請求改判上訴人支付被上訴人房屋補(bǔ)償款100萬元；2.駁回被上訴人佘某某要求從2016年11月18日起支付房屋補(bǔ)償款利息的訴訟請求。事實與理由：1.一審判決直接采信咸寧市安居房地產(chǎn)估價與測量有限公司的價格評估報告程序違法，一審法院沒有通知鑒定人員到庭質(zhì)證，被上訴人變更訴訟請求，沒有給上訴人答辯期；2.咸寧市安居房地產(chǎn)估價與測量有限公司出具的價格評估報告錯誤，鑒定人員勘查現(xiàn)場時，沒有通知上訴人到場，沒有征詢上訴人意見等；3.原審判決書判決上訴人從2016年11月18日起支付房屋補(bǔ)償款利息缺乏事實和法律根據(jù)。
佘某某辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實清楚，程序得當(dāng)，沒有違反法定程序；2.鑒定報告合法有效，一審法院予以采信并無不當(dāng)。上訴人對評估報告在原審時候沒有提出異議或重新鑒定的申請，所以實際上應(yīng)該是認(rèn)可的狀態(tài)；在鑒定程序方面，如上訴人認(rèn)為鑒定程序有問題，即應(yīng)該在一審審理時向原審法院提出重新鑒定意見；被上訴人佘某某在原審中的變更訴訟請求時，雙方均場，被上訴人佘某某系手寫了變更訴訟請求申請，一審法院也征求了上訴方的意見，上訴人當(dāng)時也同意了不另行給答辯期，所以一審法院不存在上述程序違法問題；3.原審判決從判決之日起計算利息的原因是因為雙方于2016年11月18日已經(jīng)達(dá)成一致意見，同意解除雙方的房屋拆遷還建合同，且愿意進(jìn)行金錢補(bǔ)償，因此原審法院從解除矛盾的角度進(jìn)行了判決正確。請求駁回上訴，維持原判。
佘某某向一審法院起訴請求：1.解除雙方簽訂的房屋拆遷還建合同，金某公司支付房屋補(bǔ)償款1247005元，并按同期貸款利率計算利息；2.請求支付租金（自2016年5月18日至今，按90元/平方米/月，面積為79.63平方米計算）；3.案件訴訟費(fèi)、評估費(fèi)由金某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2013年4月25日，被告金某公司因在原告所有的三間門面房地塊進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，雙方簽訂了一份房屋拆遷還建合同，約定被告金某公司向原告佘某某還建門面房三間，面積總和為79.63平方米（按照房產(chǎn)證面積66.36平方米×1.2=79.63平方米），同時約定還建門面房建好后由被告金某公司負(fù)責(zé)辦理所有的權(quán)屬證書，辦證費(fèi)用由被告金某公司承擔(dān)。被告金某公司向原告佘某某交付了三間門面房，但至今未為原告佘某某辦理上述三間房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。為此，發(fā)生糾紛。
一審法院同時查明，本案爭議的三間門面房因規(guī)劃問題無法依法辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬登記。
本案在一審審理過程中，經(jīng)原告佘某某申請，一審法院依法委托咸寧市安居房地產(chǎn)估價與測量有限公司對本案訴爭房屋金某時尚廣場地下室門面78平方米（在具有權(quán)屬登記證明的情況下）的價值進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定訴爭房屋金某時尚廣場地下室門面單價為15660元/平方米。被告金某公司應(yīng)補(bǔ)償原告佘某某的房屋面積為79.63平方米，按評估價其總價為1247005元。據(jù)此，原告佘某某明確其訴求為：1.解除原被告簽訂的房屋拆遷還建合同，被告支付房屋補(bǔ)償款1247005元，并按同期貸款利率計算利息；2.請求支付租金（自2016年5月18日至今，按90元/平方米/月，面積為79.63平方米計算）；3本案訴訟費(fèi)、評估費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋拆遷還建合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。現(xiàn)被告金某公司未能按約履行為原告辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬登記的義務(wù)，為此原告佘某某提出解除雙方簽訂的房屋拆遷還建合同，要求被告金某公司支付房屋補(bǔ)償款，支付逾期付款利息和鑒定費(fèi)的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，支付逾期付款利息的時間可從原告申請鑒定之日即2016年11月18日起計算。原被告雙方簽訂的房屋拆遷還建合同中并無關(guān)于房屋租金的約定，故原告佘某某要求被告金某公司支付租金的訴求一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條第四款、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二規(guī)定，判決：一、解除原被告于2013年4月25日簽訂的房屋拆遷還建合同。二、被告咸寧市金/誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告佘某某房屋補(bǔ)償款1247005元和鑒定費(fèi)10000元，合計1257005元，并支付利息（以1247005元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率從2016年11月18日計算至履行完畢之日止）。三、駁回原告佘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8011元，由被告咸寧市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，司法鑒定是我國民事訴訟中經(jīng)常使用的證據(jù)方式，在經(jīng)濟(jì)快速增長、科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，大量民事案件需要借助司法鑒定的手段解決爭端。所謂鑒定，是專門機(jī)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu)中具有相應(yīng)專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的專家就辦案人員或律師委托其解決專門性問題，運(yùn)用專門知識和科學(xué)儀器，對一定客體進(jìn)行檢驗并作出鑒定結(jié)論的一種特殊的科學(xué)活動。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定?！本唧w到本案，上訴人金某公司將被上訴人佘某某所有的門面房地塊拆除后進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，按照雙方的拆遷還建協(xié)議，上訴人金某公司返還給被上訴人三間還建門面，因上訴人金某公司未按照約定交付還建房屋，被上訴人佘某某申請對相應(yīng)面積的門面房屋的價值進(jìn)行評估，即屬于專門性問題，需要具有專業(yè)知識的機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定予以確認(rèn)。一審法院為了查明上述事實，經(jīng)當(dāng)事人申請，委托具有相關(guān)鑒定資格的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，符合法律規(guī)定。本案中，受人民法院委托的評估機(jī)構(gòu)在司法鑒定活動中，依照法律規(guī)定于2016年12月22日對評估對象進(jìn)行了實地查勘、拍照、調(diào)查，鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序透明、公開。鑒定機(jī)構(gòu)作出相關(guān)的鑒定結(jié)論后，該鑒定結(jié)論已經(jīng)雙方當(dāng)事人予以質(zhì)證。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定依據(jù)充分，一審對鑒定結(jié)論予以采信，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！鄙显V人對司法鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見并未提交任何與鑒定結(jié)論相反的證據(jù)，其提出的上訴理由亦不足以反駁鑒定意見，因此，本院對于相關(guān)的鑒定結(jié)論，依法繼續(xù)予以采信，上訴人提出鑒定結(jié)論事實認(rèn)定不清，理由不足的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。對于上訴人金某公司提出原審程序違反法律規(guī)定的問題，本院經(jīng)審查認(rèn)為，佘某某變更訴訟請求后，金某公司在答辯期內(nèi)未向一審法院提交新的答辯意見，在新的答辯期屆滿以后，一審法院才作出民事判決。上訴人金某公司提出原審程序違法的上訴理由，不能成立。同時，上訴人金某公司未按照協(xié)議約定交付還建的房屋，損害了被上訴人佘某某合法權(quán)益，原審判決上訴人金某公司承擔(dān)相應(yīng)的利息對于被上訴人佘某某的損失予以補(bǔ)償，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。上訴人金某公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5005元，由上訴人咸寧市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：董才森