上訴人（原審被告）：咸寧市江源鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡稱江源公司），住所地咸寧市咸安區(qū)官埠橋鎮(zhèn)蒿林村五組5-43號。法定代表人鄧龍國，江源公司董事長。委托訴訟代理人：盧志宏，湖北寧華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張娜，湖北寧華律師事務(wù)所實習律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市通山縣，委托訴訟代理人：吳獻升，咸寧市咸安區(qū)溫泉法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人江源公司上訴請求：1、撤銷咸寧市咸安區(qū)人民法院作出的（2017）鄂1202民初1180號民事判決書，并將本案依法改判或發(fā)回重審；2、判令被上訴人承擔本案一審、二審全部訴訟費、財產(chǎn)保全費。事實和理由：上訴人江源公司與被上訴人李某某之間不存在真實有效的借貸關(guān)系，原審認定事實不清，適用法律錯誤。1、上訴人對收據(jù)的真實性無異議，但并未收到被上訴人的借款，借貸關(guān)系未生效。2、被上訴人提供的部分證據(jù)沒有原件，還有部分系被上訴人本人制作，都不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。3、上訴人原業(yè)務(wù)經(jīng)理李某的證人證言不可信。4、被上訴人未提供借給上訴人38萬元借款的銀行流水賬單證明其財產(chǎn)變動情況。被上訴人李某某辯稱，原審判決事實清楚，證據(jù)確實，裁判恰當，請求依法駁回上訴人的上訴，維持原判。理由為：1、上訴人向被上訴人所借款項除有一小部分由每年的結(jié)息滾存外，大部分是以現(xiàn)金的方式滾存形成的，雙方借貸關(guān)系真實；2、上訴人向被上訴人開具的借據(jù)中，不僅有出納程某的簽名，而且有會計的署名，并且加蓋了上訴人財務(wù)專用章，其中大部分還有法定代表人的簽字確認，可以認定雙方借貸關(guān)系成立；3、上訴人每年向被上訴人支付借款利息，同時在結(jié)息時向被上訴人換一次借據(jù)，也可以證實雙方借貸關(guān)系真實。李某某向一審法院起訴的請求：1、判令被告向原告償還借款380000元，以及自借款之日起至借款還清之日止的約定利息；2、判令本案的訴訟費、保全費由被告承擔。原審法院認為，原告李某某與被告江源公司之間的借貸關(guān)系成立，合法、有效。被告未按約償還原告借款本息，違反了誠實信用原則，應(yīng)負產(chǎn)生糾紛的主要責任，被告辯稱借款未實際發(fā)生，借貸關(guān)系不成立的理由與事實不符，雙方對利息的約定不違反法律、法規(guī)，應(yīng)以實際借款期間按約定利率計算利息。綜上所述，原告主張被告償還借款本息的請求于法有據(jù)，原審法院予以支持。具體如下：120000元借款從2015年9月29日起按月利率1.2%標準計算至2016年9月28日止，利息合計17280元；2016年9月29日起按月利率1%計算至本息還清之日止。160000元借款從2016年2月29日起按月利率1.2%標準計算至2017年2月28日止，利息合計23040元；2017年2月29日起按月利率1%計算至本息還清之日止。10萬元借款從2016年4月29日起按月利率1.2%標準計算至2017年4月28日止，利息合計14400元；2017年4月29日起按月利率1%計算至本息還清之日止。為了維護市場經(jīng)濟秩序、保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告江源鋼材公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性償還原告李某某借款本金380000元，并按約定承擔一年期借款利息三筆合計54720元，二項共計人民幣434720元。二、被告江源鋼材公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性按月利率1%標準支付原告李某某上述借款期限一年后的利息至本息還清之日止。案件受理費7821元、財產(chǎn)保全費2745元，二項合計10566元，由被告江源鋼材公司承擔。二審中，當事人沒有提供新的證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2015年9月29日、2016年2月29日和2016年4月29日，上訴人江源公司先后向被上訴人李某某借款12萬元、16萬元和10萬元，合計38萬元，約定借款利息為定期一年期的按月利率1.2%計息，活期（不足一年期）的按月利率1%計息。該三筆借款上訴人江源公司分別向被上訴人李某某出具了收據(jù)，在收據(jù)上有上訴人的出納程某簽名并加蓋了上訴人財務(wù)專用章，其中2015年9月29日的收據(jù)，上訴人的法定代表人鄧龍國還予以簽字確認。被上訴人李某某出借給上訴人的借款均是以現(xiàn)金加應(yīng)付利息轉(zhuǎn)借方式形成。自2016年下半年以來，被上訴人因家庭及投資急需用錢，向上訴人多次追討還款未果，故訴至原審法院。原審判決對證據(jù)的認定以及對上訴人江源公司應(yīng)付利息54720元的認定屬實，本院繼續(xù)予以確認。
上訴人江源公司因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初1180號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人江源公司向被上訴人李某某借款，并向其出具了收據(jù)。該收據(jù)載明了出借人、借款人、借款時間、借款金額、利率，并有上訴人的出納程某簽名，且加蓋了上訴人財務(wù)專用章，是證明雙方借貸關(guān)系成立的直接證據(jù)。在此基礎(chǔ)上，被上訴人起訴時還提供了上訴人向被上訴人支付利息憑證二張、被上訴人以現(xiàn)金方式和利息結(jié)存方式與上訴人形成的借款流水賬、上訴人制作的應(yīng)付款清單及證人出納程某和原業(yè)務(wù)經(jīng)理李某的證人證言，且經(jīng)出庭作證、質(zhì)證。上述證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以證明上訴人與被上訴人的借貸關(guān)系成立。該借貸關(guān)系系雙方當事人真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借貸關(guān)系合法、有效，雙方當事人均應(yīng)遵照履行。上訴人未按約定償還被上訴人借款本息，應(yīng)負產(chǎn)生糾紛的全部責任，上訴人上訴稱借款未實際發(fā)生，借貸關(guān)系不成立的上訴理由與事實不符，本院不予支持。綜上所述，上訴人江源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7976元，由上訴人江源公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　熊魁
審判員　　王寧
審判員　　呂莉

書記員：韓杏