咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司
石明輝
浙江廣某建筑工程有限公司
余隆盛（湖北佳成律師事務(wù)所）
南京市第六建筑安裝（武漢）工程有限公司

原告咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司（下稱拓某混凝土公司）。
法定代表人劉永斌，拓某混凝土公司總經(jīng)理。
委托代理人石明輝。
被告浙江廣某建筑工程有限公司（下稱廣某建筑公司）。
法定代表人何飛龍，廣某建筑公司總經(jīng)理。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告南京市第六建筑安裝（武漢）工程有限公司（下稱南京六建）。
法定代表人陳啟富，南京六建總經(jīng)理。
原告拓某混凝土公司訴被告廣某建筑公司、南京六建買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人石明輝、被告廣某建筑公司的委托代理人余隆盛到庭參加了訴訟，被告南京六建經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，2010年2月8日，湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司（甲方）、廣某建筑公司（乙方）、南京六建（丙方）三方所簽訂的《工程施工承包合同》，新建太乙國(guó)際溫泉度假村酒店。實(shí)際建設(shè)人是湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司，實(shí)際承建人是南京六建。因該合同廣某建筑公司無(wú)簽章，故對(duì)其沒(méi)有法律的約束力。2011年3月1日，南京六建與南京六建項(xiàng)目部簽訂太乙國(guó)際溫泉度假村酒店建筑工程責(zé)任承包合同，屬其內(nèi)部承包合同，即南京六建項(xiàng)目部行為就是南京六建行為。故南京六建項(xiàng)目部經(jīng)理唐興富在合同代理人（欄）簽名與拓某混凝土公司所簽訂的《商品混凝土供需合同》應(yīng)視為南京六建行為。該合同簽訂后，原告拓某混凝土公司已全部履行了其義務(wù)，被告南京六建雖已與原告進(jìn)行了結(jié)算，支付了部份款項(xiàng)，還下欠款項(xiàng)不按合同約定予以支付，應(yīng)負(fù)擔(dān)此糾紛的全部責(zé)任。該工程的實(shí)際建設(shè)人湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司有義務(wù)協(xié)助原告收回下欠款項(xiàng)。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告南京六建支付下欠的商品混凝土款、支付違約金，予以支持，但逾期付款違約金約定過(guò)高，本院酬情按日萬(wàn)分之三予以計(jì)算。為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、南京六建在本判決生效后10日內(nèi)向原告拓某混凝土公司支付下欠的商品混凝土款598498.30元；按其合同約定承擔(dān)支付逾期付款違約金（按日息萬(wàn)分之三計(jì)算，從2012年6月30日起算至給付清日止）。
二、駁回原告拓某混凝土公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9785元，由被告南京六建公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)用名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:咸寧市工行泉山支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:XXX的上訴費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，本院認(rèn)為，2010年2月8日，湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司（甲方）、廣某建筑公司（乙方）、南京六建（丙方）三方所簽訂的《工程施工承包合同》，新建太乙國(guó)際溫泉度假村酒店。實(shí)際建設(shè)人是湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司，實(shí)際承建人是南京六建。因該合同廣某建筑公司無(wú)簽章，故對(duì)其沒(méi)有法律的約束力。2011年3月1日，南京六建與南京六建項(xiàng)目部簽訂太乙國(guó)際溫泉度假村酒店建筑工程責(zé)任承包合同，屬其內(nèi)部承包合同，即南京六建項(xiàng)目部行為就是南京六建行為。故南京六建項(xiàng)目部經(jīng)理唐興富在合同代理人（欄）簽名與拓某混凝土公司所簽訂的《商品混凝土供需合同》應(yīng)視為南京六建行為。該合同簽訂后，原告拓某混凝土公司已全部履行了其義務(wù)，被告南京六建雖已與原告進(jìn)行了結(jié)算，支付了部份款項(xiàng)，還下欠款項(xiàng)不按合同約定予以支付，應(yīng)負(fù)擔(dān)此糾紛的全部責(zé)任。該工程的實(shí)際建設(shè)人湖北咸寧通圣太乙旅游實(shí)業(yè)有限公司有義務(wù)協(xié)助原告收回下欠款項(xiàng)。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告南京六建支付下欠的商品混凝土款、支付違約金，予以支持，但逾期付款違約金約定過(guò)高，本院酬情按日萬(wàn)分之三予以計(jì)算。為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、南京六建在本判決生效后10日內(nèi)向原告拓某混凝土公司支付下欠的商品混凝土款598498.30元；按其合同約定承擔(dān)支付逾期付款違約金（按日息萬(wàn)分之三計(jì)算，從2012年6月30日起算至給付清日止）。
二、駁回原告拓某混凝土公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9785元，由被告南京六建公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁勁松
審判員：朱仲民
審判員：李漢華

書(shū)記員：曾淦寧