咸寧市志成物業(yè)發(fā)展有限公司
鄭紅專(zhuān)（湖北佳成律師事務(wù)所）
孫平
王某某
余隆盛（湖北佳成律師事務(wù)所）
湖北咸寧寶某麻業(yè)有限公司

原告咸寧市志成物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱(chēng)志成公司）。
法定代表人:潘永凡，志成公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄭紅專(zhuān)，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫平。
被告王某某，系湖北咸寧寶某麻業(yè)公司經(jīng)理。
委托代理人:余隆盛，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告湖北咸寧寶某麻業(yè)有限公司（下稱(chēng)麻業(yè)公司）。
法定代表人:王某某，麻業(yè)公司經(jīng)理。
原告志成公司與被告王某某、被告麻業(yè)公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人鄭紅專(zhuān)、孫平，被告委托代理人余隆盛、被告麻業(yè)公司法人代表王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，原告與被告王某某及代理人李良文簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議未違反有關(guān)法律、法規(guī)，該合同應(yīng)為有效。被告王某某作為委托人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。合同簽訂后，被告王某某按約交納了定金并支付1000000元購(gòu)房款，但余款逾期至今未付，應(yīng)視為被告王某某未完全履行合同，并導(dǎo)致雙方合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。故原告訴請(qǐng)解除合同的理由成立，本院予以采信。合同解除后，根據(jù)履行情況，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，故原告要求恢復(fù)商品房預(yù)售登記備案前原狀的請(qǐng)求，本院予以支持。原告同時(shí)訴請(qǐng)被告王某某交納的1000000元定金無(wú)權(quán)要求返還，因本案被告王某某構(gòu)成根本違約，定金處罰的條件已成就，該定金即發(fā)生轉(zhuǎn)移，由接受的一方所有。但因被告王某某已部分履行合同，故應(yīng)按未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，逾期至今未完全履行支付購(gòu)房款義務(wù)。應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第九十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告志成公司與被告王某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議，撤銷(xiāo)依該合同進(jìn)行的預(yù)售合同登記備案，恢復(fù)原狀。原告返還被告王某某購(gòu)房款1000000元。
二、被告王某某給付的定金按雙方合同中未履行部分的比例64.317%即643170元無(wú)權(quán)要求返還，余下定金356830元原告應(yīng)予返還。
以上事項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)13800元，被告王某某承擔(dān)11040，原告承擔(dān)2760元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上，本院認(rèn)為，原告與被告王某某及代理人李良文簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議未違反有關(guān)法律、法規(guī)，該合同應(yīng)為有效。被告王某某作為委托人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。合同簽訂后，被告王某某按約交納了定金并支付1000000元購(gòu)房款，但余款逾期至今未付，應(yīng)視為被告王某某未完全履行合同，并導(dǎo)致雙方合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。故原告訴請(qǐng)解除合同的理由成立，本院予以采信。合同解除后，根據(jù)履行情況，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，故原告要求恢復(fù)商品房預(yù)售登記備案前原狀的請(qǐng)求，本院予以支持。原告同時(shí)訴請(qǐng)被告王某某交納的1000000元定金無(wú)權(quán)要求返還，因本案被告王某某構(gòu)成根本違約，定金處罰的條件已成就，該定金即發(fā)生轉(zhuǎn)移，由接受的一方所有。但因被告王某某已部分履行合同，故應(yīng)按未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，逾期至今未完全履行支付購(gòu)房款義務(wù)。應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第九十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告志成公司與被告王某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議，撤銷(xiāo)依該合同進(jìn)行的預(yù)售合同登記備案，恢復(fù)原狀。原告返還被告王某某購(gòu)房款1000000元。
二、被告王某某給付的定金按雙方合同中未履行部分的比例64.317%即643170元無(wú)權(quán)要求返還，余下定金356830元原告應(yīng)予返還。
以上事項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)13800元，被告王某某承擔(dān)11040，原告承擔(dān)2760元。

審判長(zhǎng)：阮文勝
審判員：羅忠明
審判員：樊啟寅

書(shū)記員：劉晶