上訴人（原審被告）：咸寧市宏鑫建筑工程有限公司（下稱宏鑫公司），住所地咸寧市體育路。
法定代表人：杜正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘆琳，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：咸寧恒基商品混凝土有限公司（下稱恒基公司），住所地咸寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)肖橋工業(yè)園。
法定代表人：張線，恒基公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王能發(fā)，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊濤，女，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：湖北匯鑫源樂園管理有限公司（下稱樂園公司），住所地咸寧市溫泉十六潭公園。
法定代表人：杜正平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王新，男，該公司員工。

上訴人咸寧市宏鑫建筑工程有限公司因與被上訴人咸寧恒基商品混凝土有限公司、湖北匯鑫源樂園管理有限公司買賣合同糾紛一案,不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2016〕鄂1202民初2536號民事判決,向本院提起上訴,本院于2017年3月9日依法組成合議庭公開開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。同時(shí)查明，樂園公司于2013年7月22日成立，其經(jīng)營范圍為：游樂園管理，農(nóng)業(yè)、旅游、城市建設(shè)項(xiàng)目投資，廣告策劃、物業(yè)服務(wù)、餐飲等等。法定代表人為杜正平。十六潭公園歸該公司管理。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：宏鑫公司與恒基公司簽訂的商品混凝土供需合同有需方宏鑫公司蓋章并有公司授權(quán)負(fù)責(zé)人許長江簽字。合同生效后，恒基公司依約履行。其后，許長江在調(diào)價(jià)函上簽字認(rèn)可并出具分期償付貨款承諾書的行為均是該合同的履行過程，并有宏鑫公司在承諾書上加蓋公章，表明宏鑫公司對許長江職務(wù)行為的進(jìn)一步認(rèn)可，故許長江的行為應(yīng)視為具有宏鑫公司授權(quán)的職務(wù)行為，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由宏鑫公司承擔(dān)。宏鑫公司上訴提出公司不是合同實(shí)際履行人、許長江未取得公司授權(quán)的理由與事實(shí)不符，本院不予支持。因合同所需混凝土用于十六潭公園三期體育項(xiàng)目工程，恒基公司已按合同約定履行完畢，樂園公司對恒基公司送達(dá)的對賬確認(rèn)函也予以蓋章認(rèn)可，確認(rèn)了所欠貨款的具體金額。因此，樂園公司作為十六潭公園體育項(xiàng)目工程的關(guān)聯(lián)管理公司，對該債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任，應(yīng)與宏鑫公司共同承擔(dān)償付貨款及違約責(zé)任。樂園公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院予以駁回。

綜上所述，宏鑫公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 郭華
審判員 熊紅
審判員 石堅(jiān)

書記員： 紀(jì)利軍