咸寧市咸安區(qū)茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陳波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司永安營(yíng)銷服務(wù)部
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告咸寧市咸安區(qū)茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱茂源運(yùn)輸公司）。
法定代表人陳波，茂源公司經(jīng)理。
委托代理人陳波，茂源公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司永安營(yíng)銷服務(wù)部（下稱人保財(cái)險(xiǎn)永安營(yíng)銷服務(wù)部）。
負(fù)責(zé)人陳大盛，人保財(cái)險(xiǎn)永安營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告茂源運(yùn)輸公司訴被告人保財(cái)險(xiǎn)永安營(yíng)銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員朱仲民獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳波、被告的委托代理人孫丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)為，證據(jù)三被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，認(rèn)為評(píng)估費(fèi)用過(guò)高，口頭申請(qǐng)重新評(píng)估，在庭審時(shí)已給其評(píng)估時(shí)間，但至今未向本院提出，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以采信；評(píng)估費(fèi)系咸寧市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票加蓋咸寧市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)予以采信。證據(jù)四原告提供了票據(jù)，該票據(jù)收費(fèi)項(xiàng)目系施救費(fèi)，對(duì)該證據(jù)本院亦予采信。
綜上所述，原、被告雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，均不持異議，是雙方真實(shí)意思表示，又不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告的保險(xiǎn)車輛在其保險(xiǎn)期間發(fā)生了交通事故，并對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了評(píng)估。被告認(rèn)為損失評(píng)估過(guò)高，又不申請(qǐng)重新評(píng)估，認(rèn)為事故發(fā)生后的施救費(fèi)支付人不是原告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，均與事實(shí)不符。本院不予采信。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告在投保的險(xiǎn)種限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金的理由予以支持。即:交強(qiáng)險(xiǎn)賠付鄂A×××××號(hào)車損1370元（已扣減鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付100元）；車損險(xiǎn)賠付101506元、施救費(fèi)2600元、評(píng)估費(fèi)3000元。合計(jì)108476元。為了維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)永安營(yíng)業(yè)部在本判決生效后七日內(nèi)賠付原告茂源運(yùn)輸公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金108476元。
案件受理費(fèi)1236元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專用名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:咸寧市工行泉山支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:XXX的上訴費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，原、被告雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，均不持異議，是雙方真實(shí)意思表示，又不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告的保險(xiǎn)車輛在其保險(xiǎn)期間發(fā)生了交通事故，并對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了評(píng)估。被告認(rèn)為損失評(píng)估過(guò)高，又不申請(qǐng)重新評(píng)估，認(rèn)為事故發(fā)生后的施救費(fèi)支付人不是原告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，均與事實(shí)不符。本院不予采信。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告在投保的險(xiǎn)種限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金的理由予以支持。即:交強(qiáng)險(xiǎn)賠付鄂A×××××號(hào)車損1370元（已扣減鄂A×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付100元）；車損險(xiǎn)賠付101506元、施救費(fèi)2600元、評(píng)估費(fèi)3000元。合計(jì)108476元。為了維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人保財(cái)險(xiǎn)永安營(yíng)業(yè)部在本判決生效后七日內(nèi)賠付原告茂源運(yùn)輸公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金108476元。
案件受理費(fèi)1236元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱仲民

書記員：曾淦寧