上訴人（原審被告）：咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地咸寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)書臺(tái)街9號(hào)。法定代表人：陳能新，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王進(jìn)峰，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地咸寧市旗鼓大道1號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：夏福卿，該管委會(huì)主任。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

興安保安公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判興安保安公司不承擔(dān)向高新區(qū)管委會(huì)還款的責(zé)任，本案一、二審案件受理費(fèi)由高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審判決認(rèn)定興安保安公司向高新區(qū)管委會(huì)借款876萬(wàn)元與事實(shí)不符。興安保安公司向高新區(qū)管委會(huì)出具借條的金額中應(yīng)當(dāng)扣除已支付的土地出讓金150萬(wàn)元，同時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)向興安保安公司兌現(xiàn)的項(xiàng)目投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)資金505萬(wàn)元，興安保安公司實(shí)際向高新區(qū)管委會(huì)借款金額為221萬(wàn)元。2.2008年底，興安保安公司應(yīng)咸寧市委、市政府的招商引資會(huì)議邀請(qǐng)，決定在長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園區(qū)投資建設(shè)保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目，于2008年10月29日簽訂《投資合同書》，于2009年2月24日簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》。合同書及補(bǔ)充協(xié)議約定，保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目建設(shè)用地15畝，項(xiàng)目用地價(jià)格為10萬(wàn)元/畝（不含項(xiàng)目建成后的房產(chǎn)契稅），道路代征用地價(jià)格為5萬(wàn)元/畝，土地總價(jià)款以國(guó)土局出具的用地紅線圖圖示面積進(jìn)行測(cè)算為準(zhǔn)。實(shí)際征地面積23.21畝，應(yīng)繳納土地出讓金2321000元，興安保安公司已于2008年12月9日向高新區(qū)管委會(huì)繳納出讓金150萬(wàn)元。3.高新區(qū)管委會(huì)沒(méi)有按照協(xié)議約定交付征用土地。按照約定，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)在協(xié)議簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)向興安保安公司交付用地，但時(shí)至2013年6月25日，高新區(qū)管委會(huì)才與興安保安公司簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，交付保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目用地，導(dǎo)致土地價(jià)格達(dá)到876萬(wàn)元。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)高新區(qū)管委會(huì)召開(kāi)主任辦公會(huì)決定給予興安保安公司基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資優(yōu)惠政策獎(jiǎng)勵(lì)505萬(wàn)元并形成會(huì)議紀(jì)要，且該優(yōu)惠政策獎(jiǎng)勵(lì)505萬(wàn)元已兌現(xiàn)。高新區(qū)管委會(huì)主張要求興安保安公司返還該優(yōu)惠政策獎(jiǎng)勵(lì)505萬(wàn)元沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。興安保安公司向高新區(qū)管委會(huì)出具的876萬(wàn)元借條是在高新區(qū)管委會(huì)對(duì)園區(qū)內(nèi)土地出讓金進(jìn)行清查時(shí)事后出具的。高新區(qū)管委會(huì)提供的時(shí)間為2013年6月22日的借條，實(shí)際上興安保安公司已于2008年12月9日向高新區(qū)管委會(huì)已繳納土地出讓金150萬(wàn)元，扣除2013年5月26日會(huì)議紀(jì)要決定給予興安保安公司優(yōu)惠政策獎(jiǎng)勵(lì)505萬(wàn)元后，實(shí)際借款為221萬(wàn)元。故高新區(qū)管委會(huì)在主張要求興安保安公司返還該優(yōu)惠政策獎(jiǎng)勵(lì)505萬(wàn)元的同時(shí)，再次起訴要求興安保安公司償還221萬(wàn)元借款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三、原審審理程序錯(cuò)誤，本案應(yīng)中止審理。四、高新區(qū)管委會(huì)存在違約行為，導(dǎo)致興安保安公司損失12395922元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，予以改判。高新區(qū)管委會(huì)辯稱，原審判決上訴人向高新區(qū)管委會(huì)借款221萬(wàn)元的事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定上訴人與高新區(qū)管委會(huì)簽訂的《投資合同書》及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效符合法律規(guī)定，上訴人提出本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（2015）25號(hào)文件精神處理及要求高新區(qū)管委會(huì)承擔(dān)賠償違約損失責(zé)任的請(qǐng)求與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。高新區(qū)管委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令興安保安公司返還借款221萬(wàn)元及利息；2.判令興安保安公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月，興安保安公司通過(guò)土地出讓招、拍、掛程序拍得位于長(zhǎng)江工業(yè)園內(nèi)的國(guó)有土地，需繳納土地出讓金為876萬(wàn)元。同年6月22日，興安保安公司的法定代表人陳能新為繳納土地出讓金向高新區(qū)管委會(huì)借款876萬(wàn)元，并由其本人出具借條且加蓋其公司公章。同日，高新區(qū)管委會(huì)指示其下屬單位咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司將876萬(wàn)元作為興安保安公司繳納的土地出讓金匯入咸寧市財(cái)政局土地出讓金專項(xiàng)資金賬戶。2013年8月27日，高新區(qū)管委會(huì)的下屬單位咸寧市榮盛投資發(fā)展有限公司收到興安保安公司償還的655萬(wàn)元并向興安保安公司出具了收款收據(jù)。興安保安公司還下欠借款221萬(wàn)元一直未償還。高新區(qū)管委會(huì)的原單位名稱為湖北咸寧××開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，2015年2月25日，經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)變更名稱為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。興安保安公司之前的單位名稱為咸寧市興安保安服務(wù)有限責(zé)任公司。咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司是高新區(qū)管委會(huì)的下屬單位，2012年6月8日，咸寧榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司將名稱變更為咸寧市榮盛投資發(fā)展有限公司，后于2016年2月1日又將名稱變更為咸寧高新投資集團(tuán)有限公司。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的定性問(wèn)題。興安保安公司因需繳納土地出讓金876萬(wàn)元，向高新區(qū)管委會(huì)借款876萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為借款法律關(guān)系，本案并不是涉及追償權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故本案應(yīng)定性為借款合同糾紛。二、關(guān)于被告興安保安公司與原告高新區(qū)管委會(huì)之間的借款行為是否有效的問(wèn)題。興安保安公司向高新區(qū)管委會(huì)借款876萬(wàn)元繳納土地出讓金，并出具借條，高新區(qū)管委會(huì)指示其下屬單位代被告興安保安公司繳納了土地出讓金。高新區(qū)管委會(huì)是國(guó)家機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，并不是國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，其將國(guó)有資金出借給興安保安公司使用，違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，雙方之間的借款合同應(yīng)屬無(wú)效合同，故興安保安公司與高新區(qū)管委會(huì)之間的借款行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。三、關(guān)于興安保安公司是否應(yīng)當(dāng)償還借款本金221萬(wàn)元及利息的問(wèn)題。因雙方的借款合同屬無(wú)效合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故興安保安公司應(yīng)當(dāng)返還高新區(qū)管委會(huì)借款本金221萬(wàn)元。對(duì)于高新區(qū)管委會(huì)同時(shí)主張興安保安公司支付借款利息損失的訴求，因興安保安公司于2013年6月22日向高新區(qū)管委會(huì)借款876萬(wàn)元，同年8月27日償還了655萬(wàn)元，還欠221萬(wàn)元。興安保安公司本應(yīng)于2013年8月27日一次性償清借款，但欠下借款221萬(wàn)元至今不還。興安保安公司占用國(guó)有資金至今不償還，應(yīng)從2013年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息損失至償清借款本金之日止，故對(duì)高新區(qū)管委會(huì)的該項(xiàng)訴求予以支持。據(jù)此判決：咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)返還湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)借款221萬(wàn)元及利息損失，利息損失從2013年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至償還清借款本金之日止。上述款項(xiàng)限被告咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)22480元，由咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)《中共咸寧市委、咸寧市人民政府關(guān)于印發(fā)<咸寧市人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見(jiàn)>的通知》（【2009】13號(hào)）精神，設(shè)立湖北咸寧××開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，為咸寧市政府派出機(jī)構(gòu)。2015年2月經(jīng)省政府批準(zhǔn)，更名為湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)。高新區(qū)管委會(huì)的主要職能：制定開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目；組織對(duì)外招商活動(dòng)，管理開(kāi)發(fā)區(qū)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作；處理和協(xié)助處理開(kāi)發(fā)區(qū)的涉外事務(wù)；按照權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，核發(fā)相關(guān)證件；審批或者申報(bào)區(qū)內(nèi)創(chuàng)匯企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、技術(shù)先進(jìn)型企業(yè)，協(xié)助區(qū)內(nèi)企業(yè)辦理各項(xiàng)行政審批事項(xiàng)；按照有關(guān)規(guī)定和委托權(quán)限，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開(kāi)發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安的工作；領(lǐng)導(dǎo)或者協(xié)調(diào)有關(guān)部門設(shè)在開(kāi)發(fā)區(qū)的派出機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)和工作專班的工作。2008年10月29日，高新區(qū)管委會(huì)與興安保安公司簽訂《投資合同書》約定將位于長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園的“目標(biāo)地塊”出讓給興安保安公司用于投資建設(shè)保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目，該合同書就“目標(biāo)地塊”的土地現(xiàn)狀、位置、面積、土地性質(zhì)、土地出讓價(jià)格等用地事宜進(jìn)行了明確規(guī)定。投資合同約定興安保安公司投資建設(shè)保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目用地的投資強(qiáng)度：不低于100萬(wàn)元/畝，項(xiàng)目固定資產(chǎn)總投資達(dá)到1500萬(wàn)元。該合同還約定，項(xiàng)目用地面積15畝，出讓的項(xiàng)目用地價(jià)格為10萬(wàn)元/畝，地價(jià)款150萬(wàn)元。合同簽訂后，興安保安公司于2010年12月9日向高新區(qū)管委會(huì)下屬咸寧市榮盛農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司交納土地價(jià)款150萬(wàn)元，為此，興安保安公司已實(shí)際取得和使用“目標(biāo)地塊”并實(shí)施保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目施工建設(shè)。2013年5月16日，興安保安公司以自2010年保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)至2011年該項(xiàng)目建成并投入使用，要求擴(kuò)大和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向高新區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金600萬(wàn)元，高新區(qū)管委會(huì)經(jīng)批準(zhǔn)并通過(guò)咸寧市財(cái)政局專項(xiàng)資金實(shí)際退還給興安保安公司土地出讓金505萬(wàn)元。2013年6月22日，興安保安公司陳能新向高新區(qū)管委會(huì)出具借條：“借到咸寧××開(kāi)發(fā)區(qū)人民幣捌佰柒拾陸萬(wàn)元（￥876萬(wàn)元）”，該借款全部用于支付保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目用地出讓金。2013年6月25日，興安保安公司與咸寧市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同號(hào)2013-0000051#），確認(rèn)出讓地塊面積6120.02平方米，土地出讓價(jià)款371萬(wàn)元和《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同號(hào)2013-0000053#），確認(rèn)出讓地塊面積9353.5平方米，土地價(jià)款505萬(wàn)元，兩宗土地價(jià)款合計(jì)876萬(wàn)元。2013年8月27日，興安保安公司向高新區(qū)管委會(huì)下屬咸寧榮盛投資發(fā)展有限公司支付655萬(wàn)元，用于償還上述借款，該公司向興安保安公司出具了《咸寧市地方稅務(wù)局統(tǒng)一收款收據(jù)》。至此，興安保安公司預(yù)交培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目用地保證金150萬(wàn)元，償還土地出讓金借款655萬(wàn)元，合計(jì)實(shí)際支付土地出讓金805萬(wàn)元，實(shí)際下欠土地出讓金借款71萬(wàn)元。2017年12月4日，湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)更名為咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)人變更為夏福卿。
上訴人咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興安保安公司）因與被上訴人湖北咸寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）借款合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第01740號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高新區(qū)管委會(huì)經(jīng)省政府批準(zhǔn)設(shè)立，為咸寧市人民政府派出機(jī)構(gòu)。制定開(kāi)發(fā)區(qū)招商引資政策，編制招商規(guī)劃，發(fā)布對(duì)外招商項(xiàng)目，組織對(duì)外招商活動(dòng)；按照委托權(quán)限規(guī)定審批區(qū)內(nèi)投資項(xiàng)目，負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)土地規(guī)劃、征用、開(kāi)發(fā)、利用和管理；負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋產(chǎn)權(quán)、戶籍管理；依法管理高新區(qū)內(nèi)的財(cái)政、稅收、國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)和社會(huì)治安等工作屬高新區(qū)管委會(huì)的主要職能范圍。高新區(qū)管委會(huì)在授權(quán)范圍內(nèi)邀請(qǐng)并組織企業(yè)召開(kāi)招商引資會(huì)議，組織對(duì)外招商活動(dòng)，并在招商引資會(huì)議期間向企業(yè)發(fā)布有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，是高新區(qū)管委會(huì)履行職責(zé)的行為。高新區(qū)管委會(huì)以上述方式向不確定對(duì)方或者企業(yè)所作出的意思表示，其目的是希望不確定對(duì)方或者企業(yè)能完全接受有關(guān)地方招商引資的優(yōu)惠政策及條件，但不同于締結(jié)合同所作出的要約條件的意思表示，并非法律行為。締結(jié)合同的成立取決于要約與承諾雙方面的意思表示一致。高新區(qū)管委會(huì)與興安保安公司于2008年10月29日簽訂《投資合同書》及補(bǔ)充協(xié)議的行為，屬實(shí)現(xiàn)要約與承諾雙方面的意思表示一致的具體表現(xiàn)形式，是締結(jié)合同成立的必要條件。《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓的地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃和建設(shè)管理部門、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后，由土地管理部門實(shí)施。結(jié)合《投資合同書》中約定的內(nèi)容分析，興安保安公司取得土地使用權(quán)，作為出讓土地受讓方應(yīng)依法定程序進(jìn)行，高新區(qū)管委會(huì)以內(nèi)定“目標(biāo)地塊”土地價(jià)格支持興安保安公司投資建設(shè)保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招、拍、掛公開(kāi)形式依法操作，受讓方興安保安公司在高新區(qū)管委會(huì)的指導(dǎo)下實(shí)際取得“目標(biāo)地塊”土地使用權(quán)并按照《投資合同書》的約定開(kāi)始投資建設(shè)保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)施。高新區(qū)管委會(huì)并不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的適格主體，因此，其與受讓方興安保安公司簽訂《投資合同書》及補(bǔ)充協(xié)議不具有國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)。高新區(qū)管委會(huì)與“目標(biāo)地塊”受讓方興安保安公司在簽訂《投資合同書》及補(bǔ)充協(xié)議中，雙方就有關(guān)土地使用權(quán)預(yù)備事項(xiàng)和土地出讓后受讓方應(yīng)享受優(yōu)惠政策及條件進(jìn)行意向性的協(xié)議，屬高新區(qū)管委會(huì)按照《投資合同書》約定向土地使用權(quán)人興安保安公司提供相關(guān)服務(wù)，符合服務(wù)合同性質(zhì)。鑒于興安保安公司與咸寧市國(guó)土資源局于2013年6月25日簽訂了兩份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》后，雙方依據(jù)合同約定履行合同的權(quán)利與義務(wù)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議即咸寧市國(guó)土資源局向興安保安公司交付了出讓土地，興安保安公司亦履行了出讓土地價(jià)款對(duì)價(jià)的部分給付義務(wù)，且雙方的合同主體適格，合同合法有效。興安保安公司上訴提出，高新區(qū)管委會(huì)從收取的土地出讓金中給予受讓方解決保安培訓(xùn)學(xué)校項(xiàng)目基礎(chǔ)建設(shè)資金優(yōu)惠政策是《投資合同書》及補(bǔ)充協(xié)議約定的應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。根據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入是指政府以出讓等方式配置國(guó)有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款。具體包括：以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)所取得的總成交價(jià)款（不含代收代繳的稅費(fèi)）。按照規(guī)定依法向國(guó)有土地使用權(quán)受讓方收取的定金、保證金和預(yù)付款，在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同生效后可以抵土地價(jià)款。任何地區(qū)、部門和單位不得以“招商引資”、“舊城改造”、“國(guó)有企業(yè)改制”等各種名義減免土地出讓收入。本案中，興安保安公司依據(jù)《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定，應(yīng)當(dāng)繳納受讓土地出讓金876萬(wàn)元，扣減預(yù)付金150萬(wàn)元后，實(shí)際應(yīng)繳土地出讓金為726萬(wàn)元，興安保安公司償還借款655萬(wàn)元（含150萬(wàn)元預(yù)付金）后，實(shí)際下欠出讓金借款221萬(wàn)元（但不包含另案興安保安公司應(yīng)向高新區(qū)管委會(huì)返還土地出讓金為505萬(wàn)元），興安保安公司以繳納土地出讓金方式向高新區(qū)管委借款，因土地出讓金是土地受讓人應(yīng)當(dāng)繳納的土地價(jià)款，故興安保安公司應(yīng)當(dāng)償還下欠土地出讓金借款并承擔(dān)該資金實(shí)際占有期間的利息。原審判決認(rèn)定興安保安公司下欠土地出讓金借款221萬(wàn)元的事實(shí)清楚，興安保安公司上訴請(qǐng)求的理由不能成立。綜上所述，上訴人興安保安公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)22480元，由咸寧興安保安集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美
審判員　　涂海蘭
審判員　　陳　飚

書記員：程美蘭