咸寧京匯藥業(yè)有限公司
孫玉紅（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
湖北惠某藥業(yè)有限公司
鄭紅專（湖北佳城律師事務(wù)所）
吳建文
趙秋林（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告咸寧京匯藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京匯藥業(yè)公司）。
法定代表人楊麗，京匯藥業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫玉紅，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北惠某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某藥業(yè)公司）。
法定代表人程章華，惠某藥業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭紅專，湖北佳城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告吳建文。
委托代理人趙秋林，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告京匯藥業(yè)公司訴被告惠某藥業(yè)公司、吳建文確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院審理后，依法審判員沈國(guó)光獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告京匯藥業(yè)公司的委托代理人孫玉紅，被告惠某藥業(yè)公司的委托代理人鄭紅專，被告吳建文的委托代理人趙秋林均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的《藥品生產(chǎn)許可證》的變更登記，是一種行政許可行為，不屬于民商法的調(diào)整范圍，原告主張《藥品生產(chǎn)許可證》變更無(wú)效，可另案主張權(quán)利。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告京匯藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告京匯藥業(yè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額度及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào)17×××89-222；匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的《藥品生產(chǎn)許可證》的變更登記，是一種行政許可行為，不屬于民商法的調(diào)整范圍，原告主張《藥品生產(chǎn)許可證》變更無(wú)效，可另案主張權(quán)利。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告京匯藥業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告京匯藥業(yè)公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈國(guó)光

書(shū)記員：金露