咸寧三絕自然堂養(yǎng)生品經(jīng)營(yíng)有限公司
盛志剛（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
胡娟

上訴人（原審被告）:咸寧三絕自然堂養(yǎng)生品經(jīng)營(yíng)有限公司。
法定代表人:黃智勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:盛志剛，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:胡娟。
上訴人咸寧三絕自然堂養(yǎng)生品經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)自然堂公司）因與被上訴人胡娟勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第3797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，胡娟于2014年2月27日被自然堂公司聘用入職該公司從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)工作，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；自然堂公司亦未為胡娟辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年5月5日、同月12日，自然堂公司二次召開(kāi)包括胡娟在內(nèi)的相關(guān)人員會(huì)議，并形成了二次會(huì)議紀(jì)要。在二次會(huì)議中，其中均有一項(xiàng)內(nèi)容是要求胡娟與該公司簽訂勞動(dòng)合同。2014年6月23日，胡娟提出辭職再未到自然堂上班。在庭審中，雙方一致認(rèn)可胡娟上班期間的月平均工資為2739元，胡娟還有52天工資未領(lǐng)取。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和庭審查明的事實(shí)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同責(zé)任認(rèn)定；2.社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題的認(rèn)定；3.未發(fā)工資的認(rèn)定。
原審認(rèn)為，1.未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同責(zé)任認(rèn)定。依照《勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。胡娟于2014年2月27日入職自然堂公司工作，即日起雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系，同年3月28日起雙方依法應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，自然堂公司則依法應(yīng)當(dāng)向胡娟支付二倍的工資。但是，2014年5月5日、同月12日，自然堂公司二次召開(kāi)會(huì)議要求胡娟訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，胡娟未與其訂立。故2014年5月5日之前雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在自然堂公司；2014年5月5日之后未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任由胡娟自負(fù)。2.社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題的認(rèn)定。辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，自然堂公司有責(zé)任有義務(wù)為胡娟辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，雙方有責(zé)任有義務(wù)按社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。3.未發(fā)工資的認(rèn)定，雙方一致認(rèn)可胡娟有52天工資未領(lǐng)取，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》的決定和勞動(dòng)部關(guān)于職工工作時(shí)間有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函的規(guī)定，企業(yè)職工的月工作日應(yīng)為21.75天，故應(yīng)認(rèn)定自然堂公司未發(fā)放胡娟的工資為2個(gè)月，前述雙方一致認(rèn)可的胡娟的月平均工資為2739元，據(jù)此，自然堂公司應(yīng)當(dāng)按2個(gè)月支付胡娟未發(fā)工資5478元（2739元×2個(gè)月）。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:一、自然堂公司與胡娟未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)否向胡娟每月支付二倍的工資；二、自然堂公司能否從下欠胡娟的工資中，扣除其2014年4月工資的個(gè)人所得稅。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，自然堂公司與胡娟于2014年2月27日已建立勞動(dòng)關(guān)系，自然堂公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與胡娟訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，自然堂公司應(yīng)當(dāng)向胡娟每月支付二倍的工資，自然堂公司上訴稱(chēng)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任都在胡娟的證據(jù)不足，本院不予支持，原審判決其支付胡娟拒簽勞動(dòng)合同前二倍工資的差額3494.59元正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第八條 ?規(guī)定:“個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。……”、第九條 ?第二款 ?規(guī)定:“工資、薪金所得應(yīng)納的稅款，按月計(jì)征，由扣繳義務(wù)人或者納稅義務(wù)人在次月十五日內(nèi)繳入國(guó)庫(kù)，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送納稅申報(bào)表?！?，本案中，胡娟在自然堂公司上班時(shí)，自然堂公司作為工資、薪金的支付單位為個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)人，但其并未舉證證明已代胡娟向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了個(gè)人所得稅，且自然堂公司的該項(xiàng)請(qǐng)求亦不屬于2014年7月14日胡娟向咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的內(nèi)容，故本院不予審理。若自然堂公司履行代扣義務(wù)后，可另行主張權(quán)利。
綜上，上訴人自然堂公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由咸寧三絕自然堂養(yǎng)生品經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:一、自然堂公司與胡娟未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)否向胡娟每月支付二倍的工資；二、自然堂公司能否從下欠胡娟的工資中，扣除其2014年4月工資的個(gè)人所得稅。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，自然堂公司與胡娟于2014年2月27日已建立勞動(dòng)關(guān)系，自然堂公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與胡娟訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，自然堂公司應(yīng)當(dāng)向胡娟每月支付二倍的工資，自然堂公司上訴稱(chēng)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任都在胡娟的證據(jù)不足，本院不予支持，原審判決其支付胡娟拒簽勞動(dòng)合同前二倍工資的差額3494.59元正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第八條 ?規(guī)定:“個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。……”、第九條 ?第二款 ?規(guī)定:“工資、薪金所得應(yīng)納的稅款，按月計(jì)征，由扣繳義務(wù)人或者納稅義務(wù)人在次月十五日內(nèi)繳入國(guó)庫(kù)，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送納稅申報(bào)表?！保景钢?，胡娟在自然堂公司上班時(shí)，自然堂公司作為工資、薪金的支付單位為個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)人，但其并未舉證證明已代胡娟向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了個(gè)人所得稅，且自然堂公司的該項(xiàng)請(qǐng)求亦不屬于2014年7月14日胡娟向咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的內(nèi)容，故本院不予審理。若自然堂公司履行代扣義務(wù)后，可另行主張權(quán)利。
綜上，上訴人自然堂公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由咸寧三絕自然堂養(yǎng)生品經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐金美
審判員：孫蘭
審判員：陳繼高

書(shū)記員：章婷