原告：咸豐縣財政局。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道國稅局大樓*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：11422826011487221A。
法定代表人：金韜，該局副局長。
委托訴訟代理人：李峰，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：湖北匯龍食品有限責(zé)任公司。住所地：咸豐縣工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：9142282674176207XC。
法定代表人：錢國崗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉宇，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告咸豐縣財政局與被告湖北匯龍食品有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告咸豐縣財政局委托訴訟代理人李峰，被告湖北匯龍食品有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告咸豐縣財政局向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告對被告在湖北咸豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司入股的100萬元所代表的股權(quán)享有質(zhì)權(quán)。事實(shí)與理由：2016年3月7日，咸豐縣財政局與湖北咸豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原為湖北農(nóng)村合作銀行。以下簡稱咸豐農(nóng)商行）簽訂《委托貸款委托合同》，委托其向特定的借款人發(fā)放財政資金。2016年3月9日，咸豐農(nóng)商行與湖北匯龍食品有限責(zé)任公司簽訂《委托貸款借款合同》，約定借款人民幣500萬元，且其中一項(xiàng)擔(dān)保為湖北匯龍食品有限責(zé)任公司在咸豐農(nóng)商行入股的100萬元所代表的股權(quán)作質(zhì)押，且于當(dāng)日將權(quán)利憑證交由咸豐農(nóng)商行保管。當(dāng)日，咸豐農(nóng)商行向其業(yè)務(wù)部門高樂山支行送達(dá)《質(zhì)押憑證止付通知書》，要求“辦理止付手續(xù)。止付期自貴行收到本通知之日起至收到我行質(zhì)押憑證處理通知之日止。要止付期內(nèi)不予辦理上列質(zhì)押憑證項(xiàng)下款項(xiàng)的支取、掛失、轉(zhuǎn)讓等手續(xù)”。至此，咸豐縣財政局認(rèn)為，自雙方約定以該100萬元入股資金所代表的股權(quán)作為擔(dān)保且將權(quán)利憑證交由咸豐農(nóng)商行保管時起，質(zhì)權(quán)就已設(shè)立。現(xiàn)因該質(zhì)權(quán)未登記而使湖北匯龍食品有限責(zé)任公司不愿意履行義務(wù)和情況，故依法請求確權(quán)。
被告湖北匯龍食品有限責(zé)任公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為被告于2017年8月9日經(jīng)恩施州中院裁定，受理了被告破產(chǎn)重整申請，原告依法向恩施州中院指定的管理人申報了債權(quán)，目前債權(quán)總額為1500萬元。其中的100萬元也就是本案的訴訟標(biāo)的。因管理人審查了原告提交的債權(quán)申報資料，根據(jù)破產(chǎn)法及擔(dān)保法的規(guī)定，從目前原告提供的資料來看，管理人無法確定本案涉案100萬元股權(quán)原告享有質(zhì)權(quán)。因此，被告認(rèn)為原告起訴的理由不充分，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
駁回原告咸豐縣財政局的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取9600元，由原告咸豐縣財政局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，方才發(fā)生質(zhì)權(quán)設(shè)立的效力?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為，股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立是要式法律行為。非依上述規(guī)定辦理出質(zhì)登記，不設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)。本案原告的委托人咸豐縣農(nóng)商行與被告雖在借款合同中約定了質(zhì)押條款，但未依法辦理出質(zhì)登記，因此，本院認(rèn)為原告主張的股權(quán)質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定，判決如下：

審判員 邱宗南

書記員： 楊麗俊