原告咸豐縣博某置業(yè)有限公司，住所地咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)寶豐商城。
法定代表人黎海平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）李學(xué)明，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，大專文化，鶴峰縣貿(mào)促會(huì)退休職工，住鶴峰縣。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，中專文化，湖北鶴峰金倡工貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人，住鶴峰縣。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，高中文化，鶴峰縣公路管理局退休職工，住鶴峰縣。
被告龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，高中文化，自由職業(yè)，戶籍地鶴峰縣，住鶴峰縣。
四被告委托代理人（一般代理）彭文澤，湖北德豪律師事務(wù)所律師。

原告咸豐縣博某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某置業(yè)）與被告胡某、李某、劉某、龔某排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告博某置業(yè)法定代表人黎海平、委托代理人李學(xué)明，被告胡某、李某、劉某、龔某及其委托代理人彭文澤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博某置業(yè)向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即停止侵權(quán)、排除妨害并消除影響，由被告賠償損失5455.80元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：我公司為支持鶴峰縣城鎮(zhèn)建設(shè)投資7000余萬(wàn)元進(jìn)行林業(yè)小區(qū)的開(kāi)發(fā)，于2013年建成并投入使用。2015年5月8日鶴峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》及恩施州住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、恩施州國(guó)土資源局、恩施州城市規(guī)劃管理局印發(fā)的《恩施土家族苗族自治州商品房小區(qū)停車位租售管理辦法》等規(guī)定，依法對(duì)負(fù)一層車庫(kù)頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》，其負(fù)一層車庫(kù)的歸屬權(quán)屬于我公司，我公司享有完全的所有權(quán)。
2017年5月14日20時(shí)許，各被告為達(dá)要挾政府及部門之目的強(qiáng)行闖入占用停車庫(kù)，強(qiáng)占2017年4月原告再次投資80余萬(wàn)元整修的車位并大肆損壞車位鎖且將進(jìn)出車庫(kù)的電動(dòng)欄桿及系統(tǒng)破壞（有完整的監(jiān)控視頻等證據(jù)為證），造成財(cái)產(chǎn)損失達(dá)5400余元，雖經(jīng)報(bào)警及部門協(xié)調(diào)，但處理均未果。各被告仍我行我素，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為至今，迫于無(wú)奈，現(xiàn)唯有訴諸法律以求解決。被告強(qiáng)行占有我公司享有所有權(quán)的車庫(kù)并拒不移走車輛且造成財(cái)產(chǎn)損失的行為實(shí)于情于理于法不容，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
基于以上事實(shí)及理由，懇請(qǐng)人民法院判令被告停止侵占車位的行為，移走停放的車輛排除妨害、賠償損失，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2015年5月8日，鶴峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了鶴峰房權(quán)證容美字第××號(hào)《房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)坐落于車庫(kù)所有權(quán)人為××縣博某置業(yè)有限公司。同時(shí)備注：建筑面積未計(jì)容，僅限本小區(qū)業(yè)主租售，每名業(yè)主僅限租售一個(gè)車位，任何單位和個(gè)人不得改變用途和現(xiàn)狀。2016年12月8日，博某置業(yè)（甲方）與林業(yè)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（乙方）簽訂協(xié)議約定：“……二、林業(yè)小區(qū)地下停車庫(kù)（即負(fù)一樓車庫(kù)），甲方負(fù)責(zé)出資重新規(guī)劃，一是不能少于原停車位數(shù)；二是參照恩施高檔停車位標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行整改美化（車道進(jìn)行固化裝飾，車位進(jìn)行環(huán)氧裝飾，車位線分明，通道暢通，一個(gè)進(jìn)口一個(gè)出口，水溝暢通，監(jiān)控、燈光清晰），乙方出資負(fù)責(zé)宣傳，找專人管理清理車輛出場(chǎng)。三、地下停車庫(kù)整修完，因甲方在住建局已辦證，車庫(kù)所有權(quán)屬甲方，車庫(kù)整修完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后，甲方有權(quán)出租。乙方出資負(fù)責(zé)宣傳和找專人清理車輛出場(chǎng)。四、協(xié)議簽訂后，甲乙雙方各司其職，友好將小區(qū)面貌整改換新，協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份?！奔追椒ǘù砣死韬Ｆ?，乙方負(fù)責(zé)人胡某均在該《協(xié)議》上簽字。該車庫(kù)整修完畢后，博某置業(yè)將車庫(kù)中的部分車位以5.8萬(wàn)-12.8萬(wàn)不等的價(jià)格進(jìn)行長(zhǎng)期出租，租期為20年。而林業(yè)小區(qū)業(yè)主對(duì)此持有不同意見(jiàn)，認(rèn)為該車庫(kù)屬于小區(qū)規(guī)劃的附屬設(shè)施，其所占土地已經(jīng)由全體業(yè)主分?jǐn)?，故車?kù)應(yīng)由全體業(yè)主共享，車庫(kù)的出租價(jià)格及出租期限應(yīng)由博某置業(yè)與業(yè)主委員會(huì)共同商定確認(rèn)。雙方就此發(fā)生分歧，經(jīng)多次協(xié)商未果。2017年5月14日16時(shí)12分，劉某在林業(yè)小區(qū)業(yè)主微信群中以“桃因A棟501”昵稱發(fā)言稱：“今晚都自己去搶車位，自己搶自己得，不去的別怪別人呀?。?！”，當(dāng)日20時(shí)許部分業(yè)主未經(jīng)博某置業(yè)允許拆除道閘欄桿擅自進(jìn)入林業(yè)小區(qū)負(fù)一樓車庫(kù)，毀壞部分車位鎖，停放車輛。博某置業(yè)當(dāng)即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)出警后，勸說(shuō)相關(guān)人員將拆掉的欄桿恢復(fù)，后又將現(xiàn)場(chǎng)多名居民勸離。在此過(guò)程中，被告李某、龔某駕駛車輛駛?cè)氩┠持脴I(yè)所有的負(fù)一樓車庫(kù)。李某并于當(dāng)日20時(shí)47分在毀壞設(shè)置在A09號(hào)車位的車位鎖（一個(gè)）后，將該車停放至該車位。2017年5月16日8時(shí)23分，李某在車輛駛出該負(fù)一樓車庫(kù)未獲準(zhǔn)許后，將道閘欄桿卸下后將車駛離。
本案在審理過(guò)程中，博某置業(yè)認(rèn)可，經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，現(xiàn)業(yè)主方已停止了占用車位的侵權(quán)行為，并排除了妨害。
另查明，博某置業(yè)購(gòu)于武漢市東西湖博皓皮帶輪經(jīng)營(yíng)部的車位鎖平均價(jià)格為48.3元/個(gè)。2017年5月16日恩施可達(dá)地坪工程有限公司為原告開(kāi)具了交通道閘維修費(fèi)4200元的增值稅發(fā)票，并于2017年5月22日出具證明因原告安裝的自動(dòng)道閘識(shí)別系統(tǒng)5月16日遭人損壞，派人維修，維修費(fèi)用4200元。
上述事實(shí)有記錄在卷的當(dāng)事人陳述及監(jiān)控視頻資料、博某置業(yè)與林業(yè)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《協(xié)議》、鶴峰房權(quán)證容美字第××號(hào)《房屋所有權(quán)證》、林業(yè)小區(qū)業(yè)主群（180）發(fā)言截圖、鶴峰縣公安局容美派出所《處警說(shuō)明》及處警照片、武漢市東西湖博皓皮帶輪經(jīng)營(yíng)部出具的購(gòu)車位鎖的增值稅普通發(fā)票（№13203106）、恩施可達(dá)地坪工程有限公司證明及增值稅普通發(fā)票（№100035231）等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力”。本案中博某置業(yè)對(duì)案涉負(fù)一樓車庫(kù)的所有權(quán)經(jīng)鶴峰縣城鄉(xiāng)和住房建設(shè)局登記后，具有對(duì)外公示其物權(quán)的法律效力。此事實(shí)在博某置業(yè)與業(yè)主委員會(huì)簽訂就案涉車庫(kù)的協(xié)議中亦得以確認(rèn)。博某置業(yè)對(duì)案涉車庫(kù)享有的占有、使用、支配、收益的權(quán)利受法律保護(hù)。博某置業(yè)與林業(yè)小區(qū)業(yè)主之間因負(fù)一樓車庫(kù)的使用事宜出現(xiàn)的分歧應(yīng)由雙方通過(guò)合法途徑予以解決。相關(guān)人員以毀壞車庫(kù)內(nèi)相關(guān)設(shè)施，未經(jīng)允許擅自占用車位等方式表達(dá)訴求，為法律所不允許。本案中，被告劉某在事前有鼓動(dòng)他人強(qiáng)占車位的不當(dāng)言論，2017年5月14日晚李某、龔某均直接實(shí)施了強(qiáng)占車位的不當(dāng)行為，但鑒于至本案審理時(shí)經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)各業(yè)主均已停止對(duì)車庫(kù)的侵占和妨害，且對(duì)該事實(shí)原告亦予認(rèn)可，故原告要求停止侵害，排除妨害，消除影響的訴訟請(qǐng)求目前已無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失車位鎖26個(gè)計(jì)1255.8元，道閘識(shí)別系統(tǒng)修復(fù)費(fèi)用4200元?，F(xiàn)查明該地下車庫(kù)的A09號(hào)車位的車位鎖（一個(gè)）系由被告李某毀壞，該行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)于因此而造成的損失48.3元應(yīng)由侵權(quán)行為人李某予以賠償，本案其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于其他車位鎖損失，原告沒(méi)有證據(jù)證明系因李某、胡某、劉某、龔某的過(guò)錯(cuò)而損壞，故四被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的道閘識(shí)別系統(tǒng)修復(fù)費(fèi)損失4200元，四被告中李某確有拆卸道閘欄桿的行為，但該行為是否必然導(dǎo)致道閘識(shí)別系統(tǒng)損壞，缺乏證據(jù)證實(shí)。另，該損失的形成是否因本案另外三被告胡某、劉某、龔某的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，原告亦未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故原告要求四被告賠償維修費(fèi)4200元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第九條、第三十五條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某賠償原告咸豐縣博某置業(yè)有限公司車位鎖損失43.8元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢給付義務(wù)限本判決生效之日起立即履行，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告咸豐縣博某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)35元，被告李某負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交副本二份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馮本軍

書(shū)記員：向煒