原告：和某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：和樹(shù)國(guó)（系原告兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。被告：柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：韓某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。法定代理人：柴某（系韓某1母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：韓某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。四被告共同委托訴訟代理人：夏麗華，河北訴健律師事務(wù)所律師。被告：韓某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。法定代理人：楚某（系韓某2母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孫東博、韓若男，河北思洋律師事務(wù)所律師。

和某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告支付借款本金100000元。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月11日，被告柴某丈夫韓春晟向原告借款100000元整，原告多次催促償還借款，但被告柴某丈夫一直沒(méi)有償還，只給了少部分利息，后韓春晟在2018年1月死亡，原告期間多次找到被告柴某要求償還借款，但其一直拒不償還。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟。柴某辯稱，韓春晟生前未提過(guò)此筆借款，不清楚是否收到過(guò)此筆借款，具體意見(jiàn)在質(zhì)證后發(fā)表，我認(rèn)為借款不是夫妻共同債務(wù)，因?yàn)殄X沒(méi)有用于家庭共同生活。被告韓某3、梁某、韓某1辯稱，不清楚此筆借款，自然人借款需要以債權(quán)憑證印證借款事實(shí)，然后再確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告韓某2辯稱，根據(jù)原告訴狀所寫的借款時(shí)間，韓某2尚未出生，待被告柴某對(duì)借款的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)后再發(fā)表相關(guān)的意見(jiàn)。由于被告柴某在韓春晟去世后，擅自將遺產(chǎn)奧迪汽車出售436000元，由柴某將此款據(jù)為己有，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)韓春晟的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，所以原告的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由柴某償還，與其他的當(dāng)事人無(wú)關(guān)。由于本案涉及繼承糾紛，繼承案件尚未結(jié)案，各繼承人繼承多少遺產(chǎn)不能確定，如果要求我方承擔(dān)債務(wù)，必須確定我方能夠繼承遺產(chǎn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月11日，韓春晟給原告書(shū)寫借條，借到原告人民幣100000元，未寫明借款利率。2017年3月6日，韓春晟向原告賬戶轉(zhuǎn)賬10800元，原告陳述為借款利息，月利率為1.8%。被告柴某稱對(duì)借款事實(shí)不知情，該借款沒(méi)有用于夫妻共同生活。韓某1系韓春晟與柴某的女兒，于xxxx年xx月xx日出生。韓春晟于2018年1月20日去世，生前與案外人楚某生育韓某2。被告韓某3、梁某為韓春晟父母，韓春晟無(wú)其他第一順序繼承人。韓春晟的遺產(chǎn)有兩套房屋和一輛汽車，五被告均不放棄繼承。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方存在爭(zhēng)議的有，韓春晟是否向原告借款，該款項(xiàng)是韓春晟的個(gè)人債務(wù)還是與柴某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)。原告和某為證明其訴訟請(qǐng)求，向法院提交以下證據(jù)：1、借條一張、借款當(dāng)天原告張家口銀行的取款明細(xì)以及原告中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)一張，擬證明原告向韓春晟出借100000元，并且韓春晟于2017年3月6日支付2016年10月至2017年3月的利息10800元。2、原告與韓春晟微信聊天記錄一份，擬證明韓春晟通過(guò)微信聊天承諾還本付息，雙方對(duì)借款約定了利息，故10800元是償還利息而非本金。3、原告與被告柴某通話錄音整理的書(shū)面材料一份，擬證明被告柴某對(duì)借款知情。被告柴某、韓某3、梁某、韓某1的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，只有取款記錄無(wú)法證明原告取出的100000元就是借給韓春晟的100000元。借條上韓春晟的簽字不能確定是他本人所簽，借條上并沒(méi)有約定利息，即便韓春晟向原告還款，也不能確定是否為這筆借款所還，如果是這筆借款，我方認(rèn)為償還的是本金。證據(jù)2的微信號(hào)是韓春晟生前使用的，但微信中說(shuō)“他們沒(méi)有掙到錢”，說(shuō)明借款用于放高利貸，所以借款沒(méi)有用于共同生活。認(rèn)可證據(jù)3的真實(shí)性，但借款并沒(méi)有用于夫妻共同生活，柴某同意還錢是因?yàn)樵诘懒x上覺(jué)得應(yīng)該償還，口頭答應(yīng)原告處理完家里的事情償還，是因?yàn)槔^承人不止一個(gè)。被告韓某2的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1，打條時(shí)韓某2還沒(méi)有出生，借條是否真實(shí)，只能柴某辨別，認(rèn)可其意見(jiàn)。我方因其他案件曾調(diào)取過(guò)韓春晟的筆跡，與借條筆體一致。關(guān)于借款利息只是寫了電子匯入10800元，沒(méi)有說(shuō)明是什么錢，應(yīng)該進(jìn)一步舉證。對(duì)于證據(jù)2，認(rèn)可有利息。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1中張家口銀行的取款明細(xì)、中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告雖未明確表示借條是韓春晟所寫，但也未否認(rèn)，本院對(duì)借條真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)2，被告柴某認(rèn)可是韓春晟的微信，聊天內(nèi)容陳述“他們今年沒(méi)掙上錢，等等連本帶利就一起給了”，聊天內(nèi)容能夠證實(shí)借款確實(shí)有利息的約定。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，柴某雖然同意償還借款，但該通話內(nèi)容不能證明該借款為夫妻共同債務(wù)。被告均未向法庭提交證據(jù)。
原告和某與被告柴某、梁某、韓某3、韓某2、韓某1被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告和某及其委托訴訟代理人和樹(shù)國(guó)、被告柴某及其委托訴訟代理人夏麗華，被告韓某3、韓某1、梁某的委托訴訟代理人夏麗華，被告韓某2的委托訴訟代理人孫東博、韓若男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，韓春晟生前于2015年12月11日向原告出具的借條真實(shí)有效，結(jié)合原告提交的取款憑證和與韓春晟的微信聊天記錄，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定韓春晟向原告借款100000元的事實(shí)。雖然借條未寫明借款利率，但根據(jù)原告提交的微信聊天記錄，能夠體現(xiàn)借款有利息的約定。原告陳述月利率為1.8%，2017年3月6日韓春晟向原告賬戶轉(zhuǎn)賬10800元，為償還6個(gè)月的借款利息，符合常理，對(duì)該10800元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還的利息，并非償還借款本金。原告要求被告償還100000元本金的主張本院予以支持。原告主張?jiān)搨鶆?wù)為韓春晟與被告柴某的夫妻共同債務(wù)，并陳述柴某曾與韓春晟一同到原告家償還利息，柴某認(rèn)可曾到過(guò)原告家樓下，但并未下車，也不知道還錢的事，僅憑原告陳述，不能證明被告與韓春晟共同還款的事實(shí)。原告提交與柴某的電話錄音整理材料，但該證據(jù)僅能證明在韓春晟去世后，柴某同意處理原告主張借款的事，不能證明柴某對(duì)韓春晟的借款行為知情，且該借款用于夫妻共同生活。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為韓春晟的個(gè)人債務(wù)。韓春晟已于2018年1月20日去世，其生前債務(wù)應(yīng)當(dāng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還，開(kāi)庭已經(jīng)確認(rèn)的韓春晟的遺產(chǎn)有兩套房屋和一輛汽車，五被告作為韓春晟的第一順序繼承人，均不放棄繼承，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還原告的債務(wù)后再進(jìn)行遺產(chǎn)分割。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告柴某、韓某3、梁某、韓某1、韓某2于本判決生效之日在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還韓春晟對(duì)原告和某的借款100000元。案件受理費(fèi)2300元，依法減半收取1150元，由被告柴某、韓某3、梁某、韓某1、韓某2各負(fù)擔(dān)230元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　高冠宇

書(shū)記員：景宏偉