原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　法定代理人：周偉華，男，住上海市閔某區(qū)閔東路XXX號XXX室，系原告之父。
　　被告：上海市閔某第三中學，注冊地上海市閔某區(qū)。
　　法定代表人：王全忠，校長。
　　委托訴訟代理人：張繼民，上海金仕維律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐雯倩，上海金仕維律師事務所律師。
　　被告：聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　法定代理人：聞燕鳳，女，住上海市閔某區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室，系被告聞某某之母。
　　法定代理人：楊衛(wèi)星，男，住上海市閔某區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室，系被告聞某某之父。
　　委托訴訟代理人：金斌華，上海市君悅律師事務所律師。
　　被告：聞燕鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金斌華，上海市君悅律師事務所律師。
　　被告：楊衛(wèi)星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金斌華，上海市君悅律師事務所律師。
　　原告周某某與被告上海市閔某第三中學(以下簡稱閔某三中)、聞某某教育機構責任糾紛一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案審理過程中，本院依法追加聞燕鳳、楊衛(wèi)星為本案共同被告參加訴訟。原告周某某及其法定代理人周偉華，被告閔某三中的委托訴訟代理人張繼民、徐雯倩，被告聞某某、聞燕鳳、楊衛(wèi)星的共同委托訴訟代理人金斌華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償原告損失共計86,721元；2.本案訴訟費由兩被告承擔。事實及理由：原告系上海市閔某第三中學初三(1)班學生。2018年12月19日原告在校上體育課時，被被告聞某某不慎踢撞導致受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，左脛骨干及脛骨遠端多發(fā)骨折，并于2018年12月22日全身麻醉下行左脛骨骨折切開復位內(nèi)固定術。后經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定：被鑒定人周某某因意外受傷致左脛骨干骨折。未達等級傷殘;酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理90日;擇期取內(nèi)固定術及后續(xù)治療，酌情給予營養(yǎng)60日，護理30日。被鑒定人系在校學生，誤工期不宜評定。原告因此已實際產(chǎn)生的損失共計：人民幣86,721元(醫(yī)療費44,437元、住院伙食補助費120元、護理費28,000元、營養(yǎng)費6,000元、精神撫慰金5,000元、鑒定費2,330元、律師費5,000元、交通費834元)?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十九條規(guī)定：限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。第四十條規(guī)定：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。原告受傷后，被告至今未予以任何賠償，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告拒不賠償，身心受到嚴重傷害，原告著實無奈，故訴至法院。
　　被告閔某三中辯稱，發(fā)生的時間是體鍛課，那節(jié)課是學校安排的足球運動，但是課程安排本身既符合課程標準也符合原告周某某、被告聞某某的年齡段，他們之間在運動過程中產(chǎn)生的合理碰撞導致原告的傷害，純屬意外，具體怎么賠償由法院來定。
　　被告聞某某、聞燕鳳、楊衛(wèi)星辯稱，原告周某某和被告聞某某參加學校安排的體育課，這節(jié)課安排的是足球運動，在正常的攻防運動中發(fā)生的身體碰撞，原告和被告都倒地了，沒有證據(jù)證明被告聞某某有故意傷害行為或其他過錯行為。被告聞某某不應當承擔賠償責任，其認為是意外事件，原、被告都無責，應當適用公平責任，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告周某某與被告聞某某原系被告閔某三中初三年級同班學生，被告聞燕鳳、楊衛(wèi)星系被告聞某某父母。2018年12月19日下午體鍛課，原告與被告聞某某等學生在體育老師安排下進行足球項目運動，原告與被告聞某某在運動中發(fā)生碰撞，導致原告倒地受傷。之后，原告被送往上海市第六人民醫(yī)院治療，自行支付醫(yī)療費23,406.95元。
　　經(jīng)上海明倫律師事務所委托，華東政法大學司法鑒定中心于2019年4月28日出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人周某某因意外受傷致左脛骨干骨折。未達等級傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理90日；擇期取內(nèi)固定術及后續(xù)治療，酌情給予營養(yǎng)60日、護理30日。被鑒定人系在校學生，誤工期不宜評定。
　　本院認為，足球體育運動項目是一種對抗性較強烈的競技性體育運動，原告的損傷是與被告聞某某碰撞所致，而該訓練項目過程中合理的碰撞不可避免，原告無證據(jù)證實被告聞某某在該事故中存在故意或重大過失，且被告聞某某對該事故在主觀上并無故意或重大過失。被告閔某三中系學校管理者，在盡到必要的注意及防范義務的情況下，仍無法防范意外的發(fā)生，也不存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”的規(guī)定，對原告的損失應由各方當事人分擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償”之規(guī)定，原告與被告聞某某均系限制民事行為能力人，且被告聞某某無財產(chǎn)，故應由其監(jiān)護人聞燕鳳、楊衛(wèi)星承擔責任。綜上，根據(jù)原告損害的實際情況，適用公平原則，由原告自擔25%的損失，被告聞某某承擔25%的損失，被告閔某三中承擔50%的損失。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于營養(yǎng)費，原告系未成年人，且本案事件損害后果為骨折，并行手術治療，故根據(jù)未成年人利益最大化原則，本院認為40元/天較為合理；關于護理費，本院酌情認可2,480元/月；關于精神損害撫慰金，由于本案并非適用過錯責任認定為侵權，而是適用公平原則分攤受損方的實際損失，而精神損害撫慰金通常是在構成侵權的情況下予以考慮，在各方均無過錯的情況，不應適用精神損害撫慰金賠償條款，故原告該項請求本院不予支持；關于律師費，原告未提供相應依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，原告因本次事故的損失有：醫(yī)療費23,406.95元、住院伙食補助費120元、鑒定費2,400元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,920元、交通費200元，合計42,046.95元。就上述原告的合理損失費用，各方當事人按公平責任原則的比例予以分擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市閔某第三中學于本判決生效之日起10日內(nèi)補償原告周某某21,023.48元；
　　二、被告聞燕鳳、楊衛(wèi)星于本判決生效之日起10日內(nèi)補償原告周某某10,511.74元；
　　三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計984.01元，由原告周某某負擔626.08元，被告上海市閔某第三中學負擔238.62元，被告聞燕鳳、楊衛(wèi)星負擔119.31元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳