周某某
朱雨新（昌黎縣陽光法律服務(wù)所）
江西省鵬宇建筑工程有限責(zé)任公司
肖亞明（河北碣陽律師事務(wù)所）
安偉華（河北碣陽律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人朱雨新，昌黎縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告江西省鵬宇建筑工程有限責(zé)任公司，住所地都昌縣都昌鎮(zhèn)學(xué)前路8號(hào)。
法定代表人曹環(huán)生，總經(jīng)理。
委托代理人肖亞明、安偉華，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告江西省鵬宇建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鵬宇公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某的委托代理人朱雨新，被告鵬宇公司委托代理人肖亞明、安偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2012年上半年，原告周某某與被告鵬宇公司協(xié)商承包位于昌黎縣城三街朝陽片“濱海國(guó)際”樓房開發(fā)建設(shè)工程。按照雙方口頭約定原告周某某需要向被告鵬宇公司交納競(jìng)標(biāo)保證金。
2012年6月29日原告周某某將20萬元質(zhì)保金匯入被告鵬宇公司指定的被告新光公司賬戶。2012年下半年原告又交付給被告30萬元質(zhì)保金。
2012年7月15日，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂了《建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包施工協(xié)議書》，協(xié)議約定:“由原告周某某承包位于昌黎縣城三街朝陽片‘濱海國(guó)際’第一標(biāo)段（一區(qū)）4#樓、8#樓、14#樓建筑工程。原告周某某中標(biāo)簽訂協(xié)議書時(shí)，每個(gè)標(biāo)段向被告鵬宇公司繳納50萬元工程質(zhì)量、安全保證金（竣工后退還），并約定了承包形式和單價(jià)等內(nèi)容?！?br/>2013年1月10日周某某因需要發(fā)放農(nóng)民工工資，經(jīng)被告鵬宇公司同意從被告鵬宇公司處領(lǐng)取押金50萬元。
2013年3月20日，原告周某某將30萬元質(zhì)保金通過中國(guó)工商銀行匯入被告鵬宇公司賬戶。
本院認(rèn)為，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂的《建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包施工協(xié)議書》因周某某未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)，違反了合同法第五十二條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，為無效合同。被告鵬宇公司因上述合同收取原告周某某質(zhì)保金，至今尚有30萬元未返還原告周某某，以及周某某未組織施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)清楚，被告鵬宇公司應(yīng)承擔(dān)履行返還原告周某某所交付的工程質(zhì)保金的民事責(zé)任，故本院對(duì)原告周某某主張被告鵬宇公司返還30萬元質(zhì)保金的訴訟請(qǐng)求予以支持。因原、被告雙方在簽訂《建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包施工協(xié)議書》中均存在過錯(cuò)，故對(duì)原告主張被告給付從交付質(zhì)保金之日起至被告將工程交付給其他施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告將工程交付給其他建筑公司施工，期間被告占有使用原告交付的質(zhì)保金，給原告周某某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)為被告將工程交付另外公司之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，故對(duì)原告周某某主張被告鵬宇公司給付遲延返還質(zhì)保金的利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告鵬宇公司抗辯，未返還原告周某某工程質(zhì)量保證金系因原告違約在先的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯周某某承攬的“濱海國(guó)際”小區(qū)三區(qū)、五區(qū)工程存在超支和借款，應(yīng)結(jié)算后再確定退還剩余質(zhì)保金的主張，因原告交付的是一區(qū)的質(zhì)保金，與三區(qū)、五區(qū)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告江西省鵬宇建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某工程質(zhì)保金人民幣30萬元及利息（利息的計(jì)算方法:從2014年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢原義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7990元，減半收取3995元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告鵬宇公司簽訂的《建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包施工協(xié)議書》因周某某未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)，違反了合同法第五十二條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，為無效合同。被告鵬宇公司因上述合同收取原告周某某質(zhì)保金，至今尚有30萬元未返還原告周某某，以及周某某未組織施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)清楚，被告鵬宇公司應(yīng)承擔(dān)履行返還原告周某某所交付的工程質(zhì)保金的民事責(zé)任，故本院對(duì)原告周某某主張被告鵬宇公司返還30萬元質(zhì)保金的訴訟請(qǐng)求予以支持。因原、被告雙方在簽訂《建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包施工協(xié)議書》中均存在過錯(cuò)，故對(duì)原告主張被告給付從交付質(zhì)保金之日起至被告將工程交付給其他施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告將工程交付給其他建筑公司施工，期間被告占有使用原告交付的質(zhì)保金，給原告周某某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)為被告將工程交付另外公司之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，故對(duì)原告周某某主張被告鵬宇公司給付遲延返還質(zhì)保金的利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告鵬宇公司抗辯，未返還原告周某某工程質(zhì)量保證金系因原告違約在先的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。被告抗辯周某某承攬的“濱海國(guó)際”小區(qū)三區(qū)、五區(qū)工程存在超支和借款，應(yīng)結(jié)算后再確定退還剩余質(zhì)保金的主張，因原告交付的是一區(qū)的質(zhì)保金，與三區(qū)、五區(qū)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告江西省鵬宇建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某工程質(zhì)保金人民幣30萬元及利息（利息的計(jì)算方法:從2014年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢原義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7990元，減半收取3995元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：張曉嫚