原告周某某。
法定代理人周艷娟（系原告母親），
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告房德全，農(nóng)民。
委托代理人高艷俠，農(nóng)民。

原告周某某與被告房德全飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李繼祥獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某的法定代理人周艷娟及委托代理人陶偉彤、被告房德全及委托代理人高艷俠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案被告房德全的妻子高艷俠在與原告法定代理人的談話錄音中有：“是老頭養(yǎng)的狗，平時老頭歲數(shù)大了，每天早晨我把狗牽出去，上班之前牽回去。自從去年老頭生病由我負(fù)責(zé)，以前都是老頭自己負(fù)責(zé)，如果我把狗晚栓出去一會兒，也就沒事啦”的內(nèi)容，在第一次庭審中，被告代理人陳述稱：其家在前面，他們（指房財生家）在后面，其家的房門沖東開，其將狗拴在了院外的東面等。故可以認(rèn)定原告被犬咬傷時被告妻子高艷俠在管理犬，故原告起訴被告并無不當(dāng)。對被告不是犬的所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張不予采信。原告周某某為無民事行為能力人，其法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對原告造成傷害亦有過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，綜合考慮，以減輕被告30%為宜。關(guān)于原告的損失經(jīng)核查有：1、醫(yī)療費14770.32元（包括疫苗費）；2、護(hù)理費，原告2013年6月12日受傷后治療至2013年7月8日，共27天，在診斷書中沒有出院后需護(hù)理的證明，故護(hù)理天數(shù)為27天，護(hù)理人員李忠良工資表沒有支領(lǐng)人簽名，不是原始工資表，故參照河北省在崗職工年工資標(biāo)準(zhǔn)計算39542元／365天＊27天為2925.02元；3、住院伙食補助費1350元；4、交通費考慮原告治療次數(shù)、住址、診治醫(yī)院等情況以200元為宜；5、原告為未成年人被犬咬傷受到驚嚇且傷及面部，可能在其內(nèi)心留下陰影，故支持精神損害撫慰金2000元。原告請求的住院陪護(hù)人員伙食費，其在秦皇島市第一醫(yī)院治療，原告提交的票據(jù)為八道江山美味餐飲有限公司的發(fā)票且發(fā)票連號，故對該項請求不予支持。原告的損失合計為21245.34元，被告房德全承擔(dān)14871.74元。減除已給付的7500元，還應(yīng)賠償原告7371.74元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告房德全于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費等7371.74元人民幣。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取383元，原告負(fù)擔(dān)333元，被告負(fù)擔(dān)50元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審 判 長　李繼祥

書記員：張琳