周某某
肖華明
郭某
郭某某
曾某某
曾召玉
宜昌旭元汽車運輸服務(wù)有限公司
駱毅
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告周某某，務(wù)農(nóng)。
原告郭某。
原告郭某某。
三原告共同委托代理人肖華明。
被告曾某某，司機。
委托代理人曾召玉，女，生于1981年12月25日，漢族，系曾某某之妹。
被告宜昌旭元汽車運輸服務(wù)有限公司（下稱宜昌旭元汽車服務(wù)公司）。
法定代表人劉寶利，宜昌旭元汽車服務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人駱毅。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（下稱太平洋財保宜昌中心支公司）。
負(fù)責(zé)人閆偉青，太平洋財保宜昌中心支公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告周某某、郭某、郭某某訴被告曾某某、宜昌旭元汽車服務(wù)公司、太平洋財保宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及三原告共同委托代理人肖華明，被告曾某某的委托代理人曾召玉、被告宜昌旭元汽車服務(wù)公司的委托代理人駱毅、太平洋財保宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的案由為機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告曾某某駕駛鄂E×××××貨車與受害人郭士宇駕駛的電動自行車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致郭士宇當(dāng)場死亡，電動車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，荊州市公安交通管理局復(fù)核，曾某某、郭士宇負(fù)此事故同等責(zé)任。其事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，責(zé)任劃分公正，依法予以采信。該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告曾某某按負(fù)事故同等責(zé)任負(fù)擔(dān)50%。被告曾某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。受害人郭士宇死亡后，三原告作為其直系親屬處理喪葬事宜，必然發(fā)生一定的誤工損失。由于原告周某某已喪失部分勞動能力需要他人扶養(yǎng)，依法不存在誤工損失問題；原告郭某、郭某某參照農(nóng)業(yè)行業(yè)職工年平均收入22886元各計算7天的誤工損失。綜上，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金430154元｛①416800元（20840元／年×20年）；②被扶養(yǎng)人生活費13354元（5723元／年×10年×70%÷3）｝，2、喪葬費17589元（35179÷2），3、誤工費878元（22886元／年÷365天×2人×7天），4、交通費1000元，5、精神損害撫慰金20000元，6、財產(chǎn)損失500元，合計470121元。由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第1、2、3、4、5項），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)500元，小計110500元，余額359621元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)179811元（359621×50%）。被告曾某某依法應(yīng)承擔(dān)的損失179811元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。對于被告曾某某要求用已支付原告的30000元沖抵賠償款的問題，因雙方訂立的調(diào)解協(xié)議已明確該款為經(jīng)濟(jì)幫助款，且系曾某某自愿支付，無欺詐、脅迫等情形，故曾某某要求用其沖抵賠償款，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失110500元。
二、由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失179811元。
三、上述一、二項應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8855元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)4000元，原告周某某、郭某、郭某某負(fù)擔(dān)4855元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的案由為機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告曾某某駕駛鄂E×××××貨車與受害人郭士宇駕駛的電動自行車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致郭士宇當(dāng)場死亡，電動車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，荊州市公安交通管理局復(fù)核，曾某某、郭士宇負(fù)此事故同等責(zé)任。其事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，責(zé)任劃分公正，依法予以采信。該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告曾某某按負(fù)事故同等責(zé)任負(fù)擔(dān)50%。被告曾某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。受害人郭士宇死亡后，三原告作為其直系親屬處理喪葬事宜，必然發(fā)生一定的誤工損失。由于原告周某某已喪失部分勞動能力需要他人扶養(yǎng)，依法不存在誤工損失問題；原告郭某、郭某某參照農(nóng)業(yè)行業(yè)職工年平均收入22886元各計算7天的誤工損失。綜上，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金430154元｛①416800元（20840元／年×20年）；②被扶養(yǎng)人生活費13354元（5723元／年×10年×70%÷3）｝，2、喪葬費17589元（35179÷2），3、誤工費878元（22886元／年÷365天×2人×7天），4、交通費1000元，5、精神損害撫慰金20000元，6、財產(chǎn)損失500元，合計470121元。由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第1、2、3、4、5項），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)500元，小計110500元，余額359621元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)179811元（359621×50%）。被告曾某某依法應(yīng)承擔(dān)的損失179811元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。對于被告曾某某要求用已支付原告的30000元沖抵賠償款的問題，因雙方訂立的調(diào)解協(xié)議已明確該款為經(jīng)濟(jì)幫助款，且系曾某某自愿支付，無欺詐、脅迫等情形，故曾某某要求用其沖抵賠償款，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失110500元。
二、由被告太平洋財保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失179811元。
三、上述一、二項應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8855元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)4000元，原告周某某、郭某、郭某某負(fù)擔(dān)4855元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬