周某
董智勇（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
王某
余西川
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
羅昭暉（湖北瀛楚律師事務(wù)所）

原告周某。
委托代理人董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書(shū)。
被告王某。
被告余西川。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地湖北省武漢市漢口球場(chǎng)路44-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人方旺保，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告周某訴被告王某、被告俞西川、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由審判員朱珊適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及委托代理人董智勇、被告王某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人羅昭輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，本院依法予以采信。原告周某主張按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但因未能提交其從事建筑行業(yè)的證據(jù)，對(duì)此不予支持，鑒于原告屬于城鎮(zhèn)居民應(yīng)按照居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償誤工費(fèi)；原告周某主張被告保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失，雖提供了車(chē)物損失價(jià)格鑒定書(shū)，但因未能提供相應(yīng)的車(chē)輛行駛證或者其他證據(jù)證明車(chē)輛所有權(quán)的歸屬，故對(duì)賠償車(chē)輛損失的訴求不予支持；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張交通費(fèi)過(guò)高，依照原告受傷的時(shí)間及地點(diǎn)和提交的交通費(fèi)發(fā)票，本院酌情確定為1000元。原告周某對(duì)于被告余西川的撤訴是其真實(shí)的意思表示，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某經(jīng)濟(jì)損失22515元［死亡傷殘限額（3838＋1000＋7677）＋醫(yī)藥費(fèi)10000元］。不足部分30788.42元（1500＋500＋12000＋16788.42）在扣除鑒定費(fèi)1500元后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依法由被告保險(xiǎn)公司賠償29288.42元，二項(xiàng)共計(jì)51803.42（22515＋29288.42）元。被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元，因已墊付26788.42元，被告保險(xiǎn)公司在賠償原告損失后，扣減應(yīng)由其支付1500元后，原告周某應(yīng)返還25288.42元給被告王某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告周某51803.42元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告周某獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償后返還被告王某25288.42元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，本院依法予以采信。原告周某主張按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但因未能提交其從事建筑行業(yè)的證據(jù)，對(duì)此不予支持，鑒于原告屬于城鎮(zhèn)居民應(yīng)按照居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償誤工費(fèi)；原告周某主張被告保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失，雖提供了車(chē)物損失價(jià)格鑒定書(shū)，但因未能提供相應(yīng)的車(chē)輛行駛證或者其他證據(jù)證明車(chē)輛所有權(quán)的歸屬，故對(duì)賠償車(chē)輛損失的訴求不予支持；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張交通費(fèi)過(guò)高，依照原告受傷的時(shí)間及地點(diǎn)和提交的交通費(fèi)發(fā)票，本院酌情確定為1000元。原告周某對(duì)于被告余西川的撤訴是其真實(shí)的意思表示，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某經(jīng)濟(jì)損失22515元［死亡傷殘限額（3838＋1000＋7677）＋醫(yī)藥費(fèi)10000元］。不足部分30788.42元（1500＋500＋12000＋16788.42）在扣除鑒定費(fèi)1500元后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依法由被告保險(xiǎn)公司賠償29288.42元，二項(xiàng)共計(jì)51803.42（22515＋29288.42）元。被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元，因已墊付26788.42元，被告保險(xiǎn)公司在賠償原告損失后，扣減應(yīng)由其支付1500元后，原告周某應(yīng)返還25288.42元給被告王某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告周某51803.42元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告周某獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司賠償后返還被告王某25288.42元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱珊

書(shū)記員：劉迎飛