周某某
于瑤（北京天達共和（武漢）律師事務所）
萬曉丹（北京天達共和（武漢）律師事務所）
胡某某
胡文峰
周躍進（嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所）
劉某某
周玲
游大鵬（嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
孫丹（湖北開成律師事務所）

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
法定代理人周騰蛟，系周某某之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
法定代理人洪艷，系周某某之母，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人于瑤，北京天達共和（武漢）律師事務所律師。代理權限:特別授權。
委托代理人萬曉丹，北京天達共和（武漢）律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
被告胡文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
二
被告
委托代理人周躍進，嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人周玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人，系被告劉某某女兒。代理權限:特別授權。
委托代理人游大鵬，嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。
法定代表人:許萬平，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
本院于2015年6月10日立案受理原告周某某與被告胡某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，審查后依法追加胡文峰為共同被告參加本案訴訟，由審判員秦成奎適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人萬曉丹、于瑤，被告胡某某、胡文峰及其委托代理人周躍進，被告劉某某的委托代理人周玲、游大鵬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司的委托代理人孫丹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告胡某某、胡文峰、劉某某對原告遞交的證據(jù)1—15均無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司對原告遞交的證據(jù)10保留重新鑒定的權利，余無異議。原告對被告胡某某、胡文峰遞交的4份證據(jù)的真實性無異議，但認為不能實現(xiàn)二被告的證明目的。被告劉某某、中國人民司財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司對被告胡某某、胡文峰遞交的4份證據(jù)均無異議。原告及被告胡某某、胡文峰、中國人民司財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司對被告劉某某遞交的2份證據(jù)均無異議。原告及被告胡某某、胡文峰、劉某某對被告中國人民司財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司遞交的2份證據(jù)的合法性和關聯(lián)性都提出了異議，認為保險條款是保險公司內部制作的格式條款，與保險合同無關，且提供的證據(jù)是復印件，沒有證據(jù)效力，保險公司在保險限額內應當全額賠償。
本院審查認為，除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司對原告遞交的證據(jù)10（法醫(yī)鑒定書）當庭保留重新鑒定權利外，其余三被告對原告遞交的其他15份證據(jù)均無異議，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在本院指定的期間內未提出重新鑒定申請，故本院認定原告遞交的15份證據(jù)均為有效證據(jù)；被告胡某某、胡文峰遞交的四份證據(jù)客觀證明了胡某某與胡文峰之間的車輛買賣關系和肇事司機周明志具有駕駛資質的事實，以及周明志向胡文峰借用鄂L76811轎車、鄂L76811轎車購買保險的事實，證據(jù)來源合法，與其他證據(jù)相吻合，被告劉某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司亦無異議，本院認定為有效證據(jù)；原告及其他被告對被告劉某某遞交的2份證據(jù)均無異議，認定為有效證據(jù)；原告及其他被告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司遞交的2份證據(jù)均不予認可，本院認為原告及其他被告提出的異議理由成立，該證據(jù)不能實現(xiàn)其證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述及采信的有效證據(jù)，本院認定案件基本事實如下:
2014年11月23日傍晚，肇事司機周明志駕駛鄂L76811小型轎車（載劉某某、羅賢勝、陳會友、羅賢明、高菊陽、佘子航六人）由嘉某縣老官集鎮(zhèn)經(jīng)S102線到縣城，行至S102線53KM＋870M處時，遇對向周衛(wèi)斌駕駛的吳耀所有的鄂AZ2C33金杯小客車（載原告及陳靜、周明麗、周冠宇、洪艷、周騰蛟6人），因周明志駕車與周衛(wèi)斌會車行至路左，致兩車相撞，造成肇事司機周明志死亡，原告等13人不同程度受傷，兩車嚴重受損的交通事故。經(jīng)嘉某縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，肇事司機周明志（已故）對此次交通事故負全責，其他13人無責任。事故發(fā)生后，原告被送至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，住院4天，連同門診治療前后支付醫(yī)療費18924.11元均系原告自負。原告經(jīng)鑒定構成九級傷殘，后期醫(yī)療費尚需2000元，休息時間從受傷之日6個月，護理時間從受傷之日2個月，原告為此支付法醫(yī)鑒定費2500元。鄂L76811小轎車原車主系被告胡某某，2011年7月21日以42000元的價格出售給被告胡文峰，未辦理所有權變更登記，2014年1月26日被告胡文峰以胡某某的名義在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司購買了交強險和商業(yè)險（包括第三者責任險50萬元，車上人員座位險、不計免賠特約險），事故發(fā)生在保險期內。2014年11月23日肇事司機周明志借用被告胡文峰的鄂76811轎車載親屬外出做客途中發(fā)生交通事故，周明志持有有效駕駛證件。同時查明:原告周某某，在校學生，系另案原告周騰蛟、洪艷夫婦的女兒，均系武漢市城鎮(zhèn)戶籍。
本院認為，被告胡某某將鄂L76811小轎車出售給被告胡文峰并已交付多年，雖未辦理所有權轉移登記，根據(jù)《侵權責任法》第50條規(guī)定，應由受讓人承擔賠償責任；又因肇事人周明志借用被告胡文峰已實際所有的鄂L76811小轎車，出借人胡文峰沒有過錯，根據(jù)《侵權責任法》第49條規(guī)定，發(fā)生交通事故屬機動車一方責任的由使用人承擔賠償責任，故被告胡某某、胡文峰對此次交通事故不應承擔賠償責任。肇事人周明志違反交通安全法規(guī)，導致發(fā)生重大交通事故（一死十三傷），且對本次交通事故負有全部責任，本應承擔民事賠償責任，但因其在交通事故中喪身，其應承擔的賠償責任只能由鄂L76811轎車的承保保險公司根據(jù)保險合同的約定在保險限額內賠償，不足部分由其遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)份額內酌情承擔。由于沒有證據(jù)證明被告劉某某繼承了丈夫周明志的遺產(chǎn)或者繼承遺產(chǎn)的數(shù)額，故對原告主張被告劉某某承擔賠償責任的請求本院不予支持；鑒于此次交通事故致多人受傷，保險賠償金應按照各受害人各類費用所占的比例進行賠償；結合原告出院時的醫(yī)囑，原告主張60日的加強營養(yǎng)期與其傷情相適應，本院予以認可，但其主張每日營養(yǎng)費50元過高，本院酌定每日15元為宜；原告主張賠付交通費1000元，但未遞交交通費票據(jù)，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金5000元本屬合理訴求，但由于本次事故肇事人已死亡，尚無遺產(chǎn)可用于責任賠償，保險賠償金不足以賠償各受害人的經(jīng)濟損失，故對原告的此項主張本院不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司以格式的《保險條款》規(guī)定為依據(jù)主張減免賠償比例、不承擔訴訟費、鑒定費與法律不符，本院不予支持。據(jù)此核定原告的各項損失為128654.71元，其中:醫(yī)療費（含后續(xù)醫(yī)療費）20924.11元，住院伙食補助費200元，護理費4722.60元（78.71元＊60天），營養(yǎng)費900元（15元＊60天），殘疾賠償金99408元，法醫(yī)鑒定費2500元。此損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費928元（分配率9.28%），殘疾賠償金31944元（分配率29.04%），在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其余損失95782.71元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告周某某各項經(jīng)濟損失128654.71元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費928元，殘疾賠償金31944元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其余損失95782.71元；限于本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:農行咸寧市金穗支行，賬號:17680601040004550。匯款用途:上訴費。上訴人自上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告胡某某將鄂L76811小轎車出售給被告胡文峰并已交付多年，雖未辦理所有權轉移登記，根據(jù)《侵權責任法》第50條規(guī)定，應由受讓人承擔賠償責任；又因肇事人周明志借用被告胡文峰已實際所有的鄂L76811小轎車，出借人胡文峰沒有過錯，根據(jù)《侵權責任法》第49條規(guī)定，發(fā)生交通事故屬機動車一方責任的由使用人承擔賠償責任，故被告胡某某、胡文峰對此次交通事故不應承擔賠償責任。肇事人周明志違反交通安全法規(guī)，導致發(fā)生重大交通事故（一死十三傷），且對本次交通事故負有全部責任，本應承擔民事賠償責任，但因其在交通事故中喪身，其應承擔的賠償責任只能由鄂L76811轎車的承保保險公司根據(jù)保險合同的約定在保險限額內賠償，不足部分由其遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)份額內酌情承擔。由于沒有證據(jù)證明被告劉某某繼承了丈夫周明志的遺產(chǎn)或者繼承遺產(chǎn)的數(shù)額，故對原告主張被告劉某某承擔賠償責任的請求本院不予支持；鑒于此次交通事故致多人受傷，保險賠償金應按照各受害人各類費用所占的比例進行賠償；結合原告出院時的醫(yī)囑，原告主張60日的加強營養(yǎng)期與其傷情相適應，本院予以認可，但其主張每日營養(yǎng)費50元過高，本院酌定每日15元為宜；原告主張賠付交通費1000元，但未遞交交通費票據(jù)，本院依法不予支持；原告主張精神撫慰金5000元本屬合理訴求，但由于本次事故肇事人已死亡，尚無遺產(chǎn)可用于責任賠償，保險賠償金不足以賠償各受害人的經(jīng)濟損失，故對原告的此項主張本院不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司以格式的《保險條款》規(guī)定為依據(jù)主張減免賠償比例、不承擔訴訟費、鑒定費與法律不符，本院不予支持。據(jù)此核定原告的各項損失為128654.71元，其中:醫(yī)療費（含后續(xù)醫(yī)療費）20924.11元，住院伙食補助費200元，護理費4722.60元（78.71元＊60天），營養(yǎng)費900元（15元＊60天），殘疾賠償金99408元，法醫(yī)鑒定費2500元。此損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費928元（分配率9.28%），殘疾賠償金31944元（分配率29.04%），在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其余損失95782.71元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告周某某各項經(jīng)濟損失128654.71元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費928元，殘疾賠償金31944元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其余損失95782.71元；限于本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔。

審判長：秦成奎

書記員：周勇