原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：洪紹球，安徽兄弟律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省鞍山市。
　　被告：北京世某鑫生商務(wù)禮品有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
　　以上兩名被告共同的委托訴訟代理人：陳楠，北京福和律師事務(wù)所律師。
　　以上兩名被告共同的委托訴訟代理人：郭靜，北京福和律師事務(wù)所律師。
　　原告周某與被告王某某、北京世某鑫生商務(wù)禮品有限公司(以下簡(jiǎn)稱世某鑫生公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告周某及其委托訴訟代理人洪紹球，兩名被告共同的委托訴訟代理人郭靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩名被告返還原告借款本金人民幣1,450,000元(以下幣種均為人民幣)；2.判令兩名被告支付原告逾期還款利息(以1,450,000元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實(shí)際支付之日止，按年利率6%計(jì)算)；3.判令兩名被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與王某某系同學(xué)。因經(jīng)營(yíng)需要，王某某于2017年2月10日、2月13日、3月21日共向原告借款1,700,000元，并口頭承諾借款期限一個(gè)月。后經(jīng)多次催討，王某某才于2017年9月24日、10月12日、10月27日歸還合計(jì)250,000元。2017年10月30日，雙方簽訂了借款合同。合同約定王某某應(yīng)于2017年11月6日歸還200,000元，2017年11月底還清余款，并由世某鑫生公司同時(shí)加蓋公章。但兩名被告拖欠至今，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某某、世某鑫生公司共同辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。首先，原告曾經(jīng)為案外人北京紅綴戶外用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅綴公司)的員工，其在職期間造成該公司損失250,000元，被告認(rèn)為應(yīng)在本金中予以扣除，故尚欠本金應(yīng)為1,200,000元；其次，合同未約定利息，故不同意支付逾期利息。即使成立，原告主張利息過(guò)高，應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)算。另外，被告方于2018年9月4日收到律師函，故應(yīng)自該日起息；最后，原告是向王某某出借款項(xiàng)，世某鑫生公司并非借款人。被告系基于原告要求才在借款合同上加蓋公司公章，故世某鑫生公司不是適格被告。
　　經(jīng)審理查明：2017年2月10日、2月13日、3月21日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向王某某分別出借200,000元、1,300,000元、200,000元，合計(jì)1,700,000元。王某某在2017年9月4日、10月12日、10月27日各歸還原告200,000元、30,000元、20,000元，合計(jì)250,000元。
　　2017年10月30日，原告(甲方、出借方)與兩名被告(乙方、借款方)簽訂借款合同。合同載明“1、借款總金額：人民幣XXXXXXX.00元……借款期限：從2017年2月10日至2017年11月30日止。3.乙方在2017年9月4日已還甲方20萬(wàn)，10月12日已還甲方3萬(wàn)，10月27日已還甲方2萬(wàn)，11月6日之前在(再)還20萬(wàn)，剩下的125萬(wàn)在11月底前還清。以還款憑證為準(zhǔn)”。該合同下方甲、乙方處分別有原告及兩名被告的簽章。兩名被告未按期還款。
　　2018年9月1日，原告向被告方快遞律師函，要求兩名被告歸還款項(xiàng)。被告方于當(dāng)月4日收悉，因缺乏償債能力未答復(fù)原告，遂涉訴。
　　訴訟期間，原告向王某某發(fā)送微信繼續(xù)催討款項(xiàng)，王某某表示“我這邊不是我有錢，我不還了，希望您也不要生我的氣，畢竟我借你的錢，還你也是正常的，我這邊但凡我多余的資金我也就還你一點(diǎn)，現(xiàn)在公司(勉)強(qiáng)維持”“希望您能理解”“我知道你信任我，是我這邊的錯(cuò)，這個(gè)我承認(rèn)”。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、招商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、律師函與快遞單、微信聊天記錄及庭審筆錄等加以證明，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，被告提供了(2016)京0106民初10932號(hào)民事判決書，證明原告因履職過(guò)失造成250,000元損失。
　　原告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但表示其曾作為紅綴公司代理人參與案件審理，該案已依法判決紅綴公司敗訴，該結(jié)果并非原告失職所致，判決書中亦未認(rèn)定原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。該案與系爭(zhēng)借款合同糾紛無(wú)關(guān)，故不認(rèn)可在本金中扣除250,000元的說(shuō)法。
　　本院認(rèn)為，原告與兩名被告簽訂的借款合同合法、有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守己方義務(wù)。系爭(zhēng)合同明確約定借款總金額、借款期限及已還款情況，兩名被告也作為“乙方(借款方)”在合同尾部共同簽章，應(yīng)視為被告方的真實(shí)意思表示。即使在原告出借借款時(shí)，世某鑫生公司非借款人，其亦于簽訂系爭(zhēng)合同時(shí)以“借款方”的身份對(duì)借款事實(shí)予以確認(rèn)，故世某鑫生公司關(guān)于其并非借款人的抗辯理由不成立。至于是否應(yīng)扣除損失250,000元的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告提供的民事判決書未認(rèn)定應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)相應(yīng)損失，且該份判決書所載糾紛主體并非本案當(dāng)事人，亦非源于系爭(zhēng)借款合同關(guān)系，故在原告明確表示不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采納。由此，兩名被告理應(yīng)依約于2017年11月底前還清全部款項(xiàng)。其拖欠至今，亦應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，故原告主張兩名被告歸還本金并支付逾期還款的利息，合法有據(jù)，本院均予支持。被告方關(guān)于未約定借款利息，不同意支付逾期利息及自原告催討開(kāi)始計(jì)息的辯稱意見(jiàn)，沒(méi)有合同及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、北京世某鑫生商務(wù)禮品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某借款本金人民幣1,450,000元；
　　二、被告王某某、北京世某鑫生商務(wù)禮品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某逾期利息(以人民幣1,450,000元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實(shí)際支付之日止，按年利率6%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣18,633元，減半收取計(jì)人民幣9,316.50元(原告預(yù)付)，由兩名被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：尚??婧

書記員：張曉倩