上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：項(xiàng)文剛，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：江波，北京市友邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住湖北省仙桃市。

上訴人周某某因與被上訴人周某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的合伙盈余分配比例問(wèn)題，本院認(rèn)定如下：首先，二審期間，周某某提交了村衛(wèi)生室2014年的收支表，證明周某與周某某合伙分配比例為平均分配，周某予以認(rèn)可，說(shuō)明2014年雙方是按各50%的比例進(jìn)行盈余分配。其次，周某在一審中答辯稱(chēng)：“2014年底我們?nèi)丝陬^協(xié)商，我在城區(qū)另外打工，同時(shí)也在衛(wèi)生室?guī)兔?，周某?0%股份，周某某和周德鵬分別占40%股份?！北M管2016年12月21日雙方簽訂的《關(guān)于村衛(wèi)生室聯(lián)合辦醫(yī)的合同書(shū)》未對(duì)出資比例和盈余分配方式進(jìn)行明確約定，但結(jié)合周某的上述辯稱(chēng)意見(jiàn)及周某承認(rèn)2014年雙方平均分配盈余的事實(shí)，可以推知2014年底以前雙方一直按各50%的比例進(jìn)行分配。再次，周某某提交的2016年9月至2017年6月的門(mén)診現(xiàn)金對(duì)賬草表，可以證明2015年起雙方仍在平均分配盈余的事實(shí)。盡管周某堅(jiān)稱(chēng)2015年起，其與周某某及其父周德鵬分別按40%、40%和20%的比例進(jìn)行分配，否認(rèn)其父周德鵬頂替其在村衛(wèi)生室上班的事實(shí)，但周某不能提供證據(jù)證明2015年起其仍在村衛(wèi)生室實(shí)際工作以及其與周某某及其父周德鵬分別按40%、40%和20%的比例進(jìn)行分配的事實(shí)。最后，周某某提交的其與周某的電話(huà)錄音顯示，周某得知周某某代領(lǐng)部分公共衛(wèi)生補(bǔ)貼款后，要求與周某某進(jìn)行分配。如按周某所言，其與周某某及其父周德鵬分別按40%、40%和20%的比例進(jìn)行分配，則該筆費(fèi)用則應(yīng)由三人按上述比例進(jìn)行分配，但周某并未提及三人分配及其僅應(yīng)得20%的費(fèi)用一事。綜上，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定合伙經(jīng)營(yíng)期間周某某與周某約定平均分配盈余這一事實(shí)。
二審查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：周某某與周某在合伙經(jīng)營(yíng)期間，衛(wèi)生室的現(xiàn)金賬由周某某管理。上級(jí)單位撥付的醫(yī)保補(bǔ)償款、公共衛(wèi)生補(bǔ)貼款等直接轉(zhuǎn)入周某個(gè)人銀行賬戶(hù)上，但后期也有部分公共衛(wèi)生補(bǔ)貼款直接轉(zhuǎn)入周某某個(gè)人銀行賬戶(hù)上。2007年至2013年期間盈余已分配完畢，雙方無(wú)異議。2014年至2017年期間的現(xiàn)金賬盈余已平均分配。2014年至2017年，周某共收到醫(yī)保補(bǔ)償款205313.07元，其中：2014年度99193.86元、2015年度26324.49元、2016年度37591.41元、2017年度42203.31元。扣除雙方已分配的2014年3月和5月的醫(yī)保補(bǔ)償款即15574.59元和9054.95元，周某尚持有醫(yī)保補(bǔ)償款180683.53元未在雙方之間予以分配。在此期間，周某發(fā)生的用醫(yī)保補(bǔ)償款支出的費(fèi)用共計(jì)為40538.59元，其中：2014年9月外購(gòu)藥品支出3749.80元，2014年11月外購(gòu)藥品支出3101.40元，2015年外購(gòu)藥品合計(jì)支出5324元，2016年在國(guó)家定點(diǎn)機(jī)構(gòu)采購(gòu)基本藥物支出費(fèi)用合計(jì)19699.62元，2017年1月在國(guó)家定點(diǎn)機(jī)構(gòu)采購(gòu)基本藥物支出費(fèi)用8663.77元。周某某于2017年7月代付平時(shí)應(yīng)由周某支出的在國(guó)家定點(diǎn)機(jī)構(gòu)采購(gòu)基本藥物的費(fèi)用5586元。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、周某某訴請(qǐng)分割的醫(yī)保補(bǔ)償款51016.70元應(yīng)否得到支持；二、周某某訴請(qǐng)周某支付裝修墊付款18675元能否得到支持；三、一審適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定是否正確。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
關(guān)于周某某訴請(qǐng)分割的醫(yī)保補(bǔ)償款51016.70元應(yīng)否得到支持問(wèn)題。本案中，周某對(duì)其2014年至2017年期間共收到醫(yī)保補(bǔ)償款205313.07元的事實(shí)予以認(rèn)可，但辯稱(chēng)該筆費(fèi)用除用于村衛(wèi)生室必要支出外，余款已分配完畢。從雙方提交的證據(jù)來(lái)看，在此期間周某為村衛(wèi)生室購(gòu)藥支出的費(fèi)用共計(jì)為40538.59元，加上雙方已分配的2014年3月和5月的醫(yī)保補(bǔ)償款即15574.59元和9054.95元，尚余醫(yī)保補(bǔ)償款140144.94元。周某不能提供證據(jù)證明該剩余款項(xiàng)另用作其他支出及已分配完畢，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。2007年至2013年期間的醫(yī)保補(bǔ)償款雙方已結(jié)算分配完畢，現(xiàn)周某某請(qǐng)求按照雙方約定和經(jīng)營(yíng)慣例平均分配2014年至2017年期間的醫(yī)保補(bǔ)償剩余款項(xiàng)，理應(yīng)得到支持。因此周順應(yīng)分得醫(yī)保補(bǔ)償剩余款140144.94元的一半即70072.47元。另，周某某于2017年7月為村衛(wèi)生室支付在國(guó)家定點(diǎn)機(jī)構(gòu)采購(gòu)基本藥物的費(fèi)用5586元，該筆費(fèi)用應(yīng)由周某負(fù)擔(dān)一半即2793元。周某共計(jì)應(yīng)給付周某某72865.47元。鑒于周某某實(shí)際僅訴請(qǐng)51016.70元，超過(guò)訴請(qǐng)的部分21848.77元，視為周某某予以放棄。故本院對(duì)周某某訴請(qǐng)分割的醫(yī)保補(bǔ)償款51016.70元予以支持。
關(guān)于周某某訴請(qǐng)周某支付裝修墊付款18675元能否得到支持問(wèn)題。因周某某提交的《關(guān)于周某某個(gè)人墊付衛(wèi)生室裝修款的說(shuō)明》一份和通話(huà)錄音，不足以證明其為裝修村衛(wèi)生室墊付款項(xiàng)18675元的事實(shí)，故本院不予支持。
關(guān)于一審適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定是否正確的問(wèn)題。本案中，周某某與周某共同經(jīng)營(yíng)的村衛(wèi)生室實(shí)屬公民個(gè)人合伙，并非《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》所界定的合伙企業(yè)。同時(shí)，周某某請(qǐng)求的是按照合伙約定和經(jīng)營(yíng)慣例分配合伙期間盈余，并非請(qǐng)求解散合伙，分割合伙財(cái)產(chǎn)，故一審根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二十一條和第八十六條規(guī)定，以雙方未進(jìn)行合伙企業(yè)清算，不得分割合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)及裝修債務(wù)為由駁回周某某的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上所述，周某某的部分上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇哲
審判員 顏鵬
審判員 趙湘湘

書(shū)記員： ＸＸ燕