周某某
李樹漢（湖北文信律師事務(wù)所）
廖細(xì)花
杜慧
周耀博
周耀熙
周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙與
姜本清
梅秋濤（湖北功競元律師事務(wù)所）
陽新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽新支公司
周慧平
姜本清、

原告:周某某，務(wù)農(nóng)。周秀武父親。
原告:廖細(xì)花，務(wù)農(nóng)。周秀武母親。
原告:杜慧，務(wù)農(nóng)。周秀武妻子。
原告:周耀博。周秀武長子。
原告:周耀熙。周秀武次子。
周耀博、周耀熙法定代理人:杜慧，女，周耀博、周耀熙母親。
五原告共同委托代理人:李樹漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:姜本清，司機(jī)。
委托代理人:梅秋濤，湖北功競元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:陽新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地:陽新縣陶港鎮(zhèn)陶港街（交管站內(nèi)）。組織機(jī)構(gòu)代碼:76410993-8。
法定代表人:董克坤，男。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽新支公司。住所地:黃石市陽新縣興國鎮(zhèn)陵園大道43號。組織機(jī)構(gòu)代碼:00088157-3。
代表人:王炳生，男。
委托代理人:周慧平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙與
被告姜本清、
被告陽新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“陽新順發(fā)運(yùn)輸公司”）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽新支公司（以下簡稱“人民財(cái)保陽新支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔(dān)任審判長，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2013年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的共同委托代理人李樹漢、被告姜本清的委托代理人梅秋濤及被告人民財(cái)保陽新支公司的委托代理人周慧平到庭參加訴訟，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙于2013年8月6日申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。周秀武駕駛鄂J×××××號兩輪摩托車載妹妹周秀鳳撞上被告姜本清駕駛的停放在路邊鄂B×××××-2048號掛車左側(cè)大廂角處，造成周秀鳳受傷，周秀武受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定周秀武與被告姜本清均負(fù)事故的同等責(zé)任，周秀鳳不負(fù)本次事故責(zé)任。對周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失，被告姜本清應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告姜本清辯稱該車實(shí)際車主為李又云，李又云與被告姜本清系雇傭關(guān)系，但被告姜本清未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對被告姜本清的此辯解意見不予采納，被告姜本清作為事故車輛使用人，并表示本案中涉及到的車主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其自愿承擔(dān)，故被告姜本清對周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告姜本清駕駛的鄂B×××××-2048號車掛靠在被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司營運(yùn)，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司依法應(yīng)對被告姜本清應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司辯稱只能在掛靠車輛所得利益中適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，無法律依據(jù)，對被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司的此辯解意見不予采納；二、被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司分別將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司各投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。但被告人民財(cái)保陽新支公司辯稱人民財(cái)保陽新支公司只在掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，無法律依據(jù)，另其提供第三者責(zé)任條款雖約定“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！保摋l款系被告人民財(cái)保陽新支公司單方提供的格式條款，減輕和免除了格式條款提供方即被告人民財(cái)保陽新支公司的賠償責(zé)任，加重了合同相對方即被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司的責(zé)任，該條款顯失公平，且被告人民財(cái)保陽新支公司未能提交證據(jù)證明其已對該條款盡到了明確的解釋和說明義務(wù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。對被告人民財(cái)保陽新支公司的此辯解意見不予采納。故原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的損失首先由被告人民財(cái)保陽新支公司在牽引車及半掛車二份交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人民財(cái)保陽新支公司根據(jù)其與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司之間的二份第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告姜本清與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告姜本清已支付的16200元，可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減；三、本次事故除造成受害人周秀武死亡外，還造成周秀鳳受傷，且周秀鳳已另案起訴，對周秀武因事故死亡造成原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的損失金額及另案周秀鳳的損失金額，被告人民財(cái)保陽新支公司應(yīng)在二份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失金額占總損失金額的比例予以分配；四、被告人民財(cái)保陽新支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于其公司賠償范圍，因其未提供充分證據(jù)證明與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司有明確約定鑒定費(fèi)屬免賠事項(xiàng)，故對被告人民財(cái)保陽新支公司的此辯解意見不予采納。受害人周秀武雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙提供證據(jù)證明周秀武生前在城區(qū)居住，并在城區(qū)以務(wù)工為生超過一年以上，對原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱笥枰灾С?，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金。周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成嚴(yán)重精神損害，對原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持，酌情支持20000元，并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。另原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求賠償家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人每天50元計(jì)算10天，未違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，本次事故導(dǎo)致周秀武死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失為:死亡賠償金516952.50元（死亡賠償金20840元／年×20年＋被扶養(yǎng)人周耀博的生活費(fèi)5723元／年／人×17年÷2人＋被扶養(yǎng)人周耀熙的生活費(fèi)5723元／年／人×18年÷2人）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2年）、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)1500元（50元／天／人×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元、車輛損失3639元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)559881元。另案中確定周秀鳳在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用55100元（醫(yī)療費(fèi)28800元＋后期治療費(fèi)25000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元）、死亡傷殘賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用122814.80元（殘疾賠償金91696元＋誤工費(fèi)13468.61元＋護(hù)理費(fèi)11650.19元＋精神損害撫慰金6000元），因被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在死亡傷殘賠償限額中，本案的相關(guān)費(fèi)用與周秀鳳的相關(guān)費(fèi)用均已超出責(zé)任限額，故被告人民財(cái)保陽新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙精神損害撫慰金20000元，死亡賠償金90000元，車輛損失3639元，共計(jì)113639元，本案余下?lián)p失446242元（559881元-113639元），被告姜本清應(yīng)賠償223121元（446242元×50%），被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司分別投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中鄂B×××××號牽引車責(zé)任限額300000元，鄂B×××××號掛車責(zé)任限額200000元。本案中被告姜本清應(yīng)賠償?shù)?23121元與另案中周秀鳳的損失在扣除被告人民財(cái)保陽新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)?30000元，余下被告姜本清應(yīng)賠償?shù)?3957.40元之和未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)保陽新支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙200808.90元（223121元×（1-10%）］，被告姜本清實(shí)際賠償22312.10元（223121元-200808.90元），因被告姜本清已支付16200元，被告姜本清還應(yīng)賠償6112.10元（22312.10元-16200元），被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，被告人民財(cái)保陽新支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元（113639元＋200808.90元），被告姜本清賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”、第二十一條 ?第二款 ?“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽新支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元；
二、限被告姜本清于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告陽新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6584元，被告姜本清負(fù)擔(dān)3292元，原告原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙負(fù)擔(dān)3292元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。周秀武駕駛鄂J×××××號兩輪摩托車載妹妹周秀鳳撞上被告姜本清駕駛的停放在路邊鄂B×××××-2048號掛車左側(cè)大廂角處，造成周秀鳳受傷，周秀武受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定周秀武與被告姜本清均負(fù)事故的同等責(zé)任，周秀鳳不負(fù)本次事故責(zé)任。對周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失，被告姜本清應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告姜本清辯稱該車實(shí)際車主為李又云，李又云與被告姜本清系雇傭關(guān)系，但被告姜本清未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對被告姜本清的此辯解意見不予采納，被告姜本清作為事故車輛使用人，并表示本案中涉及到的車主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其自愿承擔(dān)，故被告姜本清對周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告姜本清駕駛的鄂B×××××-2048號車掛靠在被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司營運(yùn)，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司依法應(yīng)對被告姜本清應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司辯稱只能在掛靠車輛所得利益中適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，無法律依據(jù)，對被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司的此辯解意見不予采納；二、被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司分別將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司各投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。但被告人民財(cái)保陽新支公司辯稱人民財(cái)保陽新支公司只在掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，無法律依據(jù)，另其提供第三者責(zé)任條款雖約定“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！?，該條款系被告人民財(cái)保陽新支公司單方提供的格式條款，減輕和免除了格式條款提供方即被告人民財(cái)保陽新支公司的賠償責(zé)任，加重了合同相對方即被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司的責(zé)任，該條款顯失公平，且被告人民財(cái)保陽新支公司未能提交證據(jù)證明其已對該條款盡到了明確的解釋和說明義務(wù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。對被告人民財(cái)保陽新支公司的此辯解意見不予采納。故原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的損失首先由被告人民財(cái)保陽新支公司在牽引車及半掛車二份交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人民財(cái)保陽新支公司根據(jù)其與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司之間的二份第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告姜本清與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告姜本清已支付的16200元，可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減；三、本次事故除造成受害人周秀武死亡外，還造成周秀鳳受傷，且周秀鳳已另案起訴，對周秀武因事故死亡造成原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的損失金額及另案周秀鳳的損失金額，被告人民財(cái)保陽新支公司應(yīng)在二份交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失金額占總損失金額的比例予以分配；四、被告人民財(cái)保陽新支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于其公司賠償范圍，因其未提供充分證據(jù)證明與被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司有明確約定鑒定費(fèi)屬免賠事項(xiàng)，故對被告人民財(cái)保陽新支公司的此辯解意見不予采納。受害人周秀武雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙提供證據(jù)證明周秀武生前在城區(qū)居住，并在城區(qū)以務(wù)工為生超過一年以上，對原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱笥枰灾С?，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金。周秀武因事故死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成嚴(yán)重精神損害，對原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持，酌情支持20000元，并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。另原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙要求賠償家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人每天50元計(jì)算10天，未違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，本次事故導(dǎo)致周秀武死亡給原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的損失為:死亡賠償金516952.50元（死亡賠償金20840元／年×20年＋被扶養(yǎng)人周耀博的生活費(fèi)5723元／年／人×17年÷2人＋被扶養(yǎng)人周耀熙的生活費(fèi)5723元／年／人×18年÷2人）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2年）、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)1500元（50元／天／人×3人×10天）、精神損害撫慰金20000元、車輛損失3639元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)559881元。另案中確定周秀鳳在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用55100元（醫(yī)療費(fèi)28800元＋后期治療費(fèi)25000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元）、死亡傷殘賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用122814.80元（殘疾賠償金91696元＋誤工費(fèi)13468.61元＋護(hù)理費(fèi)11650.19元＋精神損害撫慰金6000元），因被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在死亡傷殘賠償限額中，本案的相關(guān)費(fèi)用與周秀鳳的相關(guān)費(fèi)用均已超出責(zé)任限額，故被告人民財(cái)保陽新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙精神損害撫慰金20000元，死亡賠償金90000元，車輛損失3639元，共計(jì)113639元，本案余下?lián)p失446242元（559881元-113639元），被告姜本清應(yīng)賠償223121元（446242元×50%），被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司將鄂B×××××號牽引車及鄂B×××××號掛車在被告人民財(cái)保陽新支公司分別投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中鄂B×××××號牽引車責(zé)任限額300000元，鄂B×××××號掛車責(zé)任限額200000元。本案中被告姜本清應(yīng)賠償?shù)?23121元與另案中周秀鳳的損失在扣除被告人民財(cái)保陽新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)?30000元，余下被告姜本清應(yīng)賠償?shù)?3957.40元之和未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)保陽新支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙200808.90元（223121元×（1-10%）］，被告姜本清實(shí)際賠償22312.10元（223121元-200808.90元），因被告姜本清已支付16200元，被告姜本清還應(yīng)賠償6112.10元（22312.10元-16200元），被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，被告人民財(cái)保陽新支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元（113639元＋200808.90元），被告姜本清賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告陽新順發(fā)運(yùn)輸公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第二十一條 ?第二款 ?“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽新支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元；
二、限被告姜本清于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告陽新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6584元，被告姜本清負(fù)擔(dān)3292元，原告原告周某某、廖細(xì)花、杜慧、周耀博、周耀熙負(fù)擔(dān)3292元。

審判長：范勝臨
審判員：吳前進(jìn)
審判員：朱浩鵬

書記員：鄭丹丹