原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人胡小漢、被告劉某某及被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告平安保險(xiǎn)公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)335,579元(人民幣，下同)；由被告劉某某賠償原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失及律師費(fèi)5,000元。事實(shí)與理由：2017年7月26日16時(shí)35分許，被告劉某某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX的車輛與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告劉某某駕駛的事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)34,918元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,500元、殘疾賠償金262,903.20元、精神損害撫慰金15,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車損費(fèi)1,000元、醫(yī)療器械費(fèi)298元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后為原告墊付了2,000元。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無異議，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額150萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后，其公司為原告墊付了10,000元。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月26日16時(shí)35分許，被告劉某某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX的車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)拱極路、政海路西南約5米處時(shí)，因未確保安全與騎電動(dòng)自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海市浦東新區(qū)第二軍醫(yī)大學(xué)附屬公利醫(yī)院門診治療。2018年1月19日，原告的傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人周某某因車禍傷導(dǎo)致的左側(cè)第3-10肋骨骨折伴畸形愈合，兩肺下葉肺挫傷，左側(cè)胸腔積液，胸膜增厚粘連，肺功能檢查結(jié)果顯示中度限制性肺通氣功能障礙；經(jīng)保守治療，目前遺留的呼吸功能障礙(呼吸困難)綜合評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,950元。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付了2,000元，被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元。原告因本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5,000元。原告的戶口簿載明其系居民口性質(zhì)。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬C5XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150萬元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、滬C5XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告劉某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論有異議要求重新鑒定，但未提供相反的證據(jù)反駁,本院不予采納，本院確認(rèn)原告提供的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)342元，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為34,575.76元。關(guān)于原告主張的醫(yī)療器械費(fèi)298元，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用系原告為治療而產(chǎn)生的必要且和合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)34,873.76元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張410元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期限60天，本院酌情確認(rèn)2,100元。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期限90天，本院酌情確認(rèn)4,050元。5、誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的誤工期限150天，原告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,500元/月計(jì)算5個(gè)月為12,500元并提供了上海益升農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)協(xié)議書及銀行業(yè)務(wù)回單等證據(jù)，被告平安保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證明其在事故發(fā)生前具有勞動(dòng)能力并從事相關(guān)工作獲取收入，根據(jù)原告的工資卡賬戶明細(xì)可以確定其在事故發(fā)生前一年的平均工資約為2,416元/月，本院據(jù)此酌情支持誤工費(fèi)12,000元。6、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、XXX傷殘計(jì)算14年為262,903.20元并提供了戶口簿，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，原告主張15,000元并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。8、交通費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮原告診療及鑒定等情況，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。9、衣物損失費(fèi)，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際，本院酌情支持100元。10、車損費(fèi)，原告主張1,000元并提供了修理費(fèi)發(fā)票及清單，被告平安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。11、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張5,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為339,586.96元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)121,100元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,100元)；原告合理?yè)p失中的超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)213,486.96元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)5,000元,由被告劉某某賠償，現(xiàn)被告劉某某已為原告墊付2,000元，尚需賠償3,000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某334,586.96元(已給付10,000元，尚需給付324,586.96元)；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某5,000元(已給付2,000元，尚需給付3,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,334元，減半收取計(jì)3,167元(原告周某某已預(yù)交)，由原告周某某負(fù)擔(dān)61元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3,106元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈