再審申請人(一審原告、二審上訴人)：周雄文，男，1970年8月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：上海市新閔律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：周邦倫，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人周雄文因與被申請人上海同福矽晶有限公司(以下簡稱同福公司)職工破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3741號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周雄文申請再審稱，《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(2002)》應(yīng)作為本案適用的法律依據(jù)，該司法解釋規(guī)定職工集資款債權(quán)應(yīng)第一順位清償，沒有對職工區(qū)分勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。職工包含勞動合同工、勞務(wù)派遣工、臨時工等勞動者。周雄文雖是勞務(wù)派遣工，但在同福公司已工作10年以上，一審法院以周雄文沒有勞動合同關(guān)系為由，駁回周雄文的訴訟請求，沒有法律依據(jù)。周雄文依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　同福公司提交意見稱，職工集資款作為第一順位清償沒有問題，但勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系不同，對職工集資款應(yīng)縮限在勞動關(guān)系上。一、二審判決正確，請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定了破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用、以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金作為第一順序進行清償。依據(jù)該法律規(guī)定，作為第一順位清償?shù)穆毠鶛?quán)不屬于商事債權(quán)，而是勞動關(guān)系上的債權(quán)，進而享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，二審法院對《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(2002)》第五十八條第一款中的“企業(yè)職工”的內(nèi)涵，嚴格界定為與破產(chǎn)人之間具有勞動關(guān)系的勞動者，更符合破產(chǎn)法的立法目的和本意。周雄文與同福公司之間系勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。一、二審法院對周雄文的訴請不予支持，適用法律正確。
　　綜上，周雄文的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周雄文的再審申請。
　　
　　

審判員：夏??青

書記員：徐??川