再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：周雄文，男，1970年8月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：上海市新閔律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：周邦倫，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人周雄文因與被申請(qǐng)人上海同福矽晶有限公司(以下簡(jiǎn)稱同福公司)職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終3741號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周雄文申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(2002)》應(yīng)作為本案適用的法律依據(jù)，該司法解釋規(guī)定職工集資款債權(quán)應(yīng)第一順位清償，沒有對(duì)職工區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。職工包含勞動(dòng)合同工、勞務(wù)派遣工、臨時(shí)工等勞動(dòng)者。周雄文雖是勞務(wù)派遣工，但在同福公司已工作10年以上，一審法院以周雄文沒有勞動(dòng)合同關(guān)系為由，駁回周雄文的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。周雄文依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　同福公司提交意見稱，職工集資款作為第一順位清償沒有問題，但勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系不同，對(duì)職工集資款應(yīng)縮限在勞動(dòng)關(guān)系上。一、二審判決正確，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定了破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金作為第一順序進(jìn)行清償。依據(jù)該法律規(guī)定，作為第一順位清償?shù)穆毠鶛?quán)不屬于商事債權(quán)，而是勞動(dòng)關(guān)系上的債權(quán)，進(jìn)而享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，二審法院對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(2002)》第五十八條第一款中的“企業(yè)職工”的內(nèi)涵，嚴(yán)格界定為與破產(chǎn)人之間具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，更符合破產(chǎn)法的立法目的和本意。周雄文與同福公司之間系勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。一、二審法院對(duì)周雄文的訴請(qǐng)不予支持，適用法律正確。
　　綜上，周雄文的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周雄文的再審申請(qǐng)。
　　
　　

審判員：夏??青

書記員：徐??川