原告：周某，男，****年**月**日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：許楊，
湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孫某緒，男，****年**月**日出生，漢族，住枝江市，
委托訴訟代理人：楊斌，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐凡，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，
湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告周某與被告孫某緒、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保夷陵公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人許楊，被告孫某緒委托訴訟代理人楊斌，被告人保夷陵公司委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告損失2000元，商業(yè)險(xiǎn)賠償原告損失154219元，合計(jì)賠償158219元；2、由被告方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月11日，被告孫某緒駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車從紅花套鎮(zhèn)駛?cè)?18國(guó)道+600M轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告雇請(qǐng)的司機(jī)鄒圣昌駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)貨車發(fā)生刮擦，導(dǎo)致原告所有的貨車掉入路邊魚(yú)塘，后保險(xiǎn)公司到場(chǎng)后定損認(rèn)為可以修復(fù)，但原告認(rèn)為修復(fù)意義不大要求推定全損，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
被告孫某緒辯稱：１、本次交通事故屬實(shí)；２、原告要求全損賠償沒(méi)有法律依據(jù)；３、原告主張的損失若是合理，因已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告人保夷陵公司辯稱：１、對(duì)交通事故發(fā)生事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議；２、保險(xiǎn)公司對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失要求重新鑒定，其鑒定結(jié)論是原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，同時(shí)該鑒定機(jī)構(gòu)并非是湖北省司法鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)在冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)，因此該鑒定結(jié)論不合法，不能得到法律支持，保險(xiǎn)公司對(duì)其車輛損失要求重新鑒定；３、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)：證據(jù)3、湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估
有限公司評(píng)估報(bào)告書1份，證明原告車輛損失鑒定的價(jià)格；被告方質(zhì)證認(rèn)為是原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)，依照全損認(rèn)定沒(méi)有依據(jù)。證據(jù)4、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票各1份，證明原告支出評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)；被告方質(zhì)證認(rèn)為對(duì)發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，但施救費(fèi)過(guò)高，評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可。證據(jù)5、報(bào)廢車輛通知書1份，證明與證據(jù)3相印證，該車輛已經(jīng)報(bào)廢；被告方質(zhì)證認(rèn)為不能證明推定為全損，只能證明車輛報(bào)廢回收價(jià)格，不能證明該車輛已經(jīng)報(bào)廢。證據(jù)6，宜都市公安局交警大隊(duì)車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車注銷證明書1份，證明原告車輛報(bào)廢后已滅失注銷；被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)形式要件。
本院對(duì)原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)3系具有價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，被告人保夷陵公司雖申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。證據(jù)4真實(shí)合法，能表明原告施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失情況，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信；證據(jù)5真實(shí)合法，能與證據(jù)3相印證表明原告車輛損失情況，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信；證據(jù)6真實(shí)合法，系交警部門出具的相關(guān)證明，能表明原告車輛已滅失注銷，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2018年7月11日13時(shí)45分許，被告孫某緒駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)哈弗牌小型轎車從紅花套鎮(zhèn)天龍灣景區(qū)門前駛?cè)?18國(guó)道1317公里+600米路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告雇請(qǐng)司機(jī)鄒圣昌駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車沿318國(guó)道由長(zhǎng)陽(yáng)方向往紅花套方向行駛，鄒圣昌駕車避讓不及，兩車發(fā)生刮擦后貨車駛?cè)肼愤咊~(yú)塘，造成兩車不同程度受損的道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告孫某緒負(fù)事故主要責(zé)任，鄒圣昌負(fù)事故次要責(zé)任。事故后，原告委托
湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論，原告車輛損失價(jià)值評(píng)估為209170元。
另查明：被告孫某緒所駕事故車輛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車已在被告人保夷陵公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年11月14日13時(shí)至2018年11月14日13時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額1000000元，并購(gòu)買有不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，被告方承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責(zé)任的劃分。
一、關(guān)于原告訴請(qǐng)損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對(duì)原告訴請(qǐng)損失的范圍和數(shù)額認(rèn)定如下：一）財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目：車輛損失根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定為209170元，拖車費(fèi)憑據(jù)認(rèn)定為10000元，上述合計(jì)219170元。二）其他賠償項(xiàng)目：評(píng)估費(fèi)，被告人保夷陵公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用，但第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分未明確約定評(píng)估費(fèi)屬免責(zé)范圍，故評(píng)估費(fèi)也應(yīng)一并納入理賠范圍，對(duì)該項(xiàng)辯稱理由不予支持，評(píng)估費(fèi)損失憑據(jù)認(rèn)定為6000元。綜上，原告事故損失總計(jì)為225170元。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的劃分。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的根據(jù)責(zé)任比例由侵權(quán)人賠償。被告孫某緒駕駛的車輛在被告人保夷陵公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保夷陵公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付2000元，因被告孫某緒負(fù)事故主要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)理賠以外的損失應(yīng)由被告人保夷陵公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付即（225170-2000）×70%=156219元，總計(jì)應(yīng)賠付2000+156219=158219元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠付原告周某事故損失158219元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號(hào)：18×××65，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)546元，由原告周某負(fù)擔(dān)164元，由被告孫某緒負(fù)擔(dān)382元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 后雙雙