原告：周某，男，****年**月**日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：許楊，
湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。
負責人：劉鑫海，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，
湖北仁輝律師事務所律師。特別授權代理。
原告周某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱人保宜都公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人許楊，被告人保宜都公司委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告保險公司商業(yè)險賠償原告損失66951元；2、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年7月11日，孫武緒駕駛鄂Ｅ×××××號轎車從紅花套鎮(zhèn)駛入318國道+600M轉(zhuǎn)彎時，與原告雇請的司機鄒圣昌駕駛的鄂Ｅ×××××號貨車發(fā)生刮擦，導致原告所有的貨車掉入路邊魚塘，后保險公司到場后定損認為可以修復，但原告認為修復意義不大要求推定全損，雙方發(fā)生爭議。
被告人保宜都公司辯稱：１、對事故發(fā)生事實和責任劃分無異議；２、保險公司對原告財產(chǎn)損失要求重新鑒定，其鑒定結論是原告單方委托的鑒定機構作出的，同時該鑒定機構并非是湖北省司法鑒定人員和鑒定機構在冊的鑒定機構，因此該鑒定結論不合法，不能得到法律支持，保險公司對其車輛損失要求重新鑒定。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)3、湖北循其本價格鑒定評估
有限公司評估報告書1份，證明原告車輛損失鑒定的價格；被告質(zhì)證認為是原告單方委托的鑒定機構，依照全損認定沒有依據(jù)。證據(jù)4、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票各1份，證明原告支出評估費和施救費；被告質(zhì)證認為對發(fā)票真實性認可，但施救費過高，評估費不予認可。證據(jù)5、報廢車輛通知書1份，證明與證據(jù)3相印證，該車輛已經(jīng)報廢；被告質(zhì)證認為不能證明推定為全損，只能證明車輛報廢回收價格，不能證明該車輛已經(jīng)報廢。證據(jù)6，宜都市公安局交警大隊車輛管理所出具的機動車注銷證明書1份，證明原告車輛報廢后已滅失注銷；被告質(zhì)證認為沒有經(jīng)手人簽字，不符合證據(jù)形式要件。
本院對原告提供的有爭議證據(jù)認證如下：證據(jù)3系具有價格評估資質(zhì)的機構作出，被告人保宜都公司雖申請重新鑒定，但其未能提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準許，故對該項證據(jù)予以采信。證據(jù)4真實合法，能表明原告施救費、評估費損失情況，對該項證據(jù)予以采信；證據(jù)5真實合法，能與證據(jù)3相印證表明原告車輛損失情況，故對該項證據(jù)予以采信；證據(jù)6真實合法，系交警部門出具的相關證明，能表明原告車輛已滅失注銷，對該項證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2018年7月11日13時45分許，孫武緒駕駛鄂Ｅ×××××號哈弗牌小型轎車從紅花套鎮(zhèn)天龍灣景區(qū)門前駛入318國道1317公里+600米路段右轉(zhuǎn)彎時，遇原告雇請司機鄒圣昌駕駛鄂Ｅ×××××號東風牌重型自卸貨車沿318國道由長陽方向往紅花套方向行駛，鄒圣昌駕車避讓不及，兩車發(fā)生刮擦后貨車駛入路邊魚塘，造成兩車不同程度受損的道路交通事故，經(jīng)交警部門認定孫武緒負事故主要責任，鄒圣昌負事故次要責任。事故后，原告委托
湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出價格評估結論，原告車輛損失價值評估為209170元。
另查明：原告所有事故車輛鄂Ｅ×××××號貨車已在被告人保宜都公司處投保機動車損失保險，保險期間為2018年4月12日0時至2019年4月11日24時止，賠償限額198800元，并購買有不計免賠。

本院認為，原告在被告處購買有機動車損失保險，雙方之間的財產(chǎn)保險合同依法成立并生效，投保車輛發(fā)生保險事故造成財產(chǎn)損失，被告應按合同約定履行賠付保險金的義務。原告已另案起訴肇事方及肇事車輛保險公司要求在交強險、第三者責任險限額內(nèi)賠償，經(jīng)本院審理確認，原告的事故損失總計為225170元，在交強險限額、第三者責任險限額內(nèi)共計受償158219元，余下66951元未予受償部分，應在本案中由被告按照保險合同約定在機動車損失保險限額內(nèi)賠償，故被告應賠付原告余下事故損失66951元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司賠付原告周某66951元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費737元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 后雙雙