原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：司海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：曹偉，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告司海某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、被告司海某的委托訴訟代理人曹偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告的房屋租賃合同；2.要求被告搬離上海市斜土路XXX號XXX室房屋，并將房屋恢復(fù)原樣(以原告提交的照片為準(zhǔn))，賠償原告房屋損失、物品損失30,700元(詳見原告所列房屋物品損失及其他費(fèi)用清單)；3.要求被告支付2018年4月至今的稅費(fèi)600元。審理中，原告明確第二項(xiàng)訴請，不再要求被告恢復(fù)原樣，僅要求被告賠償損失30,700元，原告會自行恢復(fù)原樣。
　　事實(shí)和理由：2015年4月16日，原、被告簽訂關(guān)于本市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX室房屋的租賃合同，租期三年，至2018年4月15日止。2018年4月16日，雙方續(xù)簽了一年的合同。租賃期間，被告違反合同約定，房屋內(nèi)物品凌亂、衛(wèi)生臟亂、屋內(nèi)亂拉亂接電線，同時，被告使用廚房臺盆水龍頭不當(dāng)，致使廚房臺盆堵塞溢水，墻壁受潮損壞，漏水至樓下、導(dǎo)致樓下店鋪損失。且被告未經(jīng)原告同意而變更原有設(shè)施，私自處理丟棄原房屋內(nèi)的物品，丟棄小房間的床、床墊，以騰出空間私架床鋪非法轉(zhuǎn)租、群租，將房屋的一部分租給其他人使用。2018年9月11日原告向被告發(fā)函，通知被告協(xié)商解除合同，但被告拒絕。故原告訴請要求解除合同。原告要求賠償房屋、物品損失是因?yàn)楸桓孢`約，被告違反了租賃合同6.2條、6.10條、6.11條，使用不當(dāng)造成了房屋損壞。故原告提起上述訴請。
　　司海某辯稱,不同意原告的全部訴訟請求。系爭房屋一直由被告生活居住使用，一般是被告一家三口居住，有時就是被告一人居住。被告從未群租、轉(zhuǎn)租。房屋內(nèi)并沒有高低床，就是普通的雙人床。原告所述其他的違約行為亦不存在，故不同意解除合同，不同意返還房屋，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，房屋應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由被告使用，所以也不存在賠償損失的事情。根據(jù)法律規(guī)定，房產(chǎn)稅、個人所得稅應(yīng)由出租人即原告承擔(dān)，故被告不同意支付該款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　本市斜土路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)權(quán)利人為原告。
　　2015年，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定：甲方將系爭房屋出租給乙方使用，租賃用途住宅。租賃期限2015年4月16日至2018年4月15日，租金4600元(不包含發(fā)票稅金)。保證金9200元。第六條乙方的義務(wù)及違約責(zé)任：(二)除不可抗力外，乙方因使用不當(dāng)或其他人為原因而使房屋或設(shè)備損壞的，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償或給予修復(fù)。(三)乙方在租賃期限內(nèi)，未經(jīng)甲方書面同意，不得將承租的房屋部分或全部轉(zhuǎn)租給第三方或與第三人互換房屋使用或其他變相形式提供第三人使用。(十)租賃期滿或因乙方違約致使本合同提前終止，則乙方須及時將房屋及甲方提供的設(shè)備如數(shù)歸還……第八條，前述房屋在租賃期內(nèi)所需繳納的稅費(fèi)，由甲乙雙方按國家有關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。合同附件《房屋設(shè)備清單》記載：美的抽油煙機(jī)1臺、winpool微波爐1臺、創(chuàng)維電視機(jī)1臺、美的春蘭空調(diào)2臺、床墊2個、床2個、1桌6椅、茶幾1個、電視柜2個、床頭柜4個等等。
　　后原告將系爭房屋交予被告使用。
　　2018年4月16日，雙方在簽署《房屋租賃合同》第十一條雙方約定的其他事項(xiàng)處手寫“……房屋租賃合同再續(xù)租一年至2019年4月16日止……每月租金6000元。其他約定不變(房屋內(nèi)不得群住、不得在房屋內(nèi)亂拉亂接電源，不得超負(fù)荷用電，如發(fā)生一切后果，由乙方承擔(dān)一切法律責(zé)任)。”雙方確認(rèn)以此形式續(xù)簽了系爭房屋的租賃合同，租期為一年。
　　2018年7月29日晚上，系爭房屋出現(xiàn)漏水情況，此后未再漏水，亦未進(jìn)行過維修。對此，原告稱，當(dāng)天其并不在場，根據(jù)墻面水印跡其推測出系因被告使用不當(dāng)，廚房水龍頭一夜未關(guān)，臺盆堵塞，水從臺盆上口溢出沿墻面流下并滲漏至樓下。被告稱，被告是正常生活用水，漏水不是被告使用的問題，被告并未一夜不關(guān)水龍頭，漏水發(fā)生時臺盆也沒有堵塞，被告承租前房屋也曾有漏水情況，租賃房屋內(nèi)設(shè)施老舊，房屋本身老化，極易發(fā)生因防水層問題、管道老化等原因?qū)е聺B漏水事件。7月29日之后，被告用水極為小心，燒飯用水時是拿盆接水后倒至馬桶，所以此后未再漏水。
　　2018年8月1日《人民調(diào)解調(diào)查記錄》記載：地點(diǎn)匯豐大藥房。參加人房東、房客、匯豐、居委會主任、茶葉店負(fù)責(zé)人。記錄：3只頂燈壞，監(jiān)控器1個壞，中央空調(diào)內(nèi)子板損壞(由店長自行解決，不用房東負(fù)責(zé))店長建議：3只頂燈……只要可以亮；監(jiān)控器……需修好能用……天花板因漏水造成的需修補(bǔ)粉刷，藥品損失有爭議……茶房調(diào)查：倉庫天花板漏水、墻壁漏水，調(diào)查是事實(shí)，現(xiàn)茶莊建議只要你203室修好，不影響今后漏水，現(xiàn)在的損失就不用補(bǔ)償。
　　2018年8月6日《情況說明》記載：7月29號晚上漏的水。我是謹(jǐn)斜小區(qū)2369號203室業(yè)主，因2018年7月30日下午家中漏水到樓下匯豐藥店和茶葉店，2018年8月1日下午由居委會主任到現(xiàn)場查看漏水情況，并且約定2018年8月6日下午在居委會協(xié)調(diào)漏水賠償之事，現(xiàn)經(jīng)居委會主任要求物業(yè)維修師傅檢查是否臺盆、馬桶、淋浴、廚房臺盆三角閥、不銹鋼玻紋管漏水再次作一檢查。(包括洗衣龍頭)經(jīng)物業(yè)維修師傅檢查：衛(wèi)生間：臺盆、馬桶(開關(guān)管接頭有點(diǎn)漏水、其它不漏水。注：此句系被告書寫)、淋浴三角閥、不銹鋼軟管、龍頭灶間：洗衣機(jī)、廚房臺盆三角閥(下面的下水管有點(diǎn)漏水、其它不漏水。注：此句系被告書寫)不銹鋼軟管、龍頭經(jīng)茶葉店老板講，我們沒住以前也漏過水。有時會從廚房間的管道會冒水。經(jīng)2018年8.6號物業(yè)檢查是通的(注：此兩句系被告書寫)。下方為原、被告簽名。
　　2018年9月11日，原告向被告發(fā)送《解除房屋租賃合同通知函》，其中記載：房屋漏水，漏水是因你使用水龍頭不當(dāng)所導(dǎo)致……我發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)物品凌亂，衛(wèi)生臟亂，亂拉亂接電線，私架床鋪存在群租情況，以及屋內(nèi)物品部分損壞的情況。鑒于你違約，通知你解除租賃合同。望收函后一周內(nèi)約談協(xié)商解決解除房屋租賃合同的有關(guān)事宜……被告收到此函件，但是不同意解除合同。
　　審理中，原告提交“2018年8月1日下午”廚房水槽、水管、衛(wèi)生間等的照片6張，原告稱是房屋漏水后拍攝，照片下方有“司海某”簽名。被告予以認(rèn)可，但是認(rèn)為不能證明被告不當(dāng)使用房屋、不能證明是被告原因造成漏水。
　　審理中，原告提交房屋狀態(tài)照片12張，原告稱照片系2018年8月1日拍攝，其中小房間有兩張鐵制高低床，上面有被褥等物品，地上有接線板，原告稱其交付房屋給被告時房間內(nèi)是雙人席夢思床，并沒有鐵制高低床。系爭房屋兩個房間，其中大房間是被告一家三口居住，里面有雙人大床、小孩睡的高低床，另外小房間有兩張鐵制高低床，漏水后2018年8月原告去系爭房屋拍攝照片時看到小房間內(nèi)有人居住，當(dāng)時原告只看到一個人，但并不是被告的家人，如果小房間僅僅居住一個人，被告沒有必要將原有的雙人大床更換成兩張高低床，故原告推測被告存在群租行為。平時原告并不會去系爭房屋，僅僅是2018年8月因?yàn)榘l(fā)生漏水事件才去系爭房屋查看。被告對此不予認(rèn)可，稱確實(shí)是系爭房屋的照片，但不清楚原告的拍攝時間，此照片并不是被告承租期間房屋的狀態(tài)，亦不是房屋目前的狀態(tài)，不能證明被告群租房屋。被告從未群租，房屋內(nèi)并沒有鐵制高低床，就是普通的雙人床。
　　審理中，原告提交系爭房屋樓下店鋪房屋的照片4張，原告稱系2018年8月1日拍攝，顯示房屋屋頂有裂縫等，原告稱系因被告漏水導(dǎo)致樓下的損失。被告稱該照片確實(shí)系樓下房屋的照片，但是不清楚原告的拍攝時間，樓下房屋的損失并非被告造成。
　　審理中，原告提交系爭房屋照片11張(打印在一張紙上)，原告稱此系2015年系爭房屋交付給被告時的狀態(tài)。被告稱，該照片確實(shí)是系爭房屋的照片，但是并不是2015年系爭房屋出租給被告時的狀態(tài)，系爭房屋交付給被告時僅有簡易裝修，屋內(nèi)部分物品老舊，被告不得不自行購買添置。
　　審理中，原告稱，稅務(wù)部門稱之前的稅費(fèi)無需補(bǔ)交，2018年一年的房產(chǎn)稅、個人所得稅為2400元，原告繳納了半年的費(fèi)用，即1200元，故要求被告承擔(dān)一半即600元，即原告提出第三項(xiàng)訴請。同時，原告提交2018年9月10日《稅收繳款書》，記載納稅人名稱周某某，地址上海徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室，房產(chǎn)稅、從租計(jì)征、計(jì)稅金額34,285.71、稅款所屬時期2018年9月1日-2018年9月30日、實(shí)繳金額1028.57元，個人所得稅、財(cái)產(chǎn)租賃所得、計(jì)稅金額34,285.71、稅款所屬時期2018年9月1日-2018年9月30日、實(shí)繳金額171.43元。被告稱，上述憑證所寫地址并非系爭房屋，且納稅人為原告，故該稅款本應(yīng)由原告自行支付。
　　審理中，原告提交其自行制作的《房屋、物品損失及其他費(fèi)用清單》，室內(nèi)墻面損壞修復(fù)5000元、室內(nèi)門窗門套損壞修復(fù)2000元、室內(nèi)進(jìn)口復(fù)合地板損壞3000元、陽臺鋁合金紗窗損壞500元、櫥柜因漏水損壞需更換6000元、兩個房間窗簾損壞1200元、兩個房間電視機(jī)柜損壞3500元、小房間電腦桌、電腦椅損壞2000元、小房間進(jìn)口床一張(未經(jīng)同意私自處理丟棄)6000元、小房間進(jìn)口床墊1500元，合計(jì)30,700元,原告稱此系其第二項(xiàng)訴請的明細(xì)組成，其中室內(nèi)進(jìn)口復(fù)合地板損壞3000元、櫥柜因漏水損壞需更換6000元系因被告漏水造成的損壞。其他項(xiàng)目為被告不當(dāng)使用、不愛惜房屋造成的房屋、物品設(shè)施損壞，原告去房屋看到里面亂糟糟，不像居家的房屋，像工地的工棚，所以被告使用不當(dāng)將房屋設(shè)備設(shè)施損壞。上述價格是根據(jù)房屋原有家具設(shè)施的價格、市場上詢問的價格，原告自行折舊后計(jì)算。被告稱漏水并非被告原因，房屋地板、櫥柜也并未因漏水損壞，故對原告主張的室內(nèi)進(jìn)口復(fù)合地板損壞3000元、櫥柜因漏水損壞需更換6000元不予認(rèn)可，被告并未不當(dāng)使用房屋，對于其他賠償項(xiàng)目也不予認(rèn)可。
　　審理中，原告稱，2014年左右曾對系爭房屋進(jìn)行裝修，因原告本人是做工程的，所以是原告自己進(jìn)行的裝修，也沒有地板、櫥柜等等的購置安裝票據(jù)。被告稱不清楚此事。
　　審理中，本院于2018年12月12日至系爭房屋實(shí)地查勘，原、被告均到場。經(jīng)查，小房間內(nèi)有一張雙人床，并無鐵制高低床，廚房水槽水龍頭開啟時，下水管并無漏水滲水現(xiàn)象，水槽下面后部墻面有發(fā)霉印跡。系爭房屋地板、櫥柜未見明顯異常。原告稱現(xiàn)在看不出地板、櫥柜哪里損壞，但是水滲進(jìn)去，時間久了，肯定會損壞的。此后原告申請對漏水原因進(jìn)行鑒定，并要求對第二項(xiàng)訴請中賠償“室內(nèi)進(jìn)口復(fù)合地板損壞3000元、櫥柜因漏水損壞需更換6000元”增加為：賠償進(jìn)口復(fù)合地板泡水報廢15,000元、室內(nèi)門門套泡水損壞修復(fù)1000元、室內(nèi)踢腳線泡水報廢1500元、室內(nèi)所有家具泡水受潮損壞10,000元。被告稱，法庭辯論已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)超過了增加訴請的期限。
　　審理中，原告申請對漏水原因進(jìn)行鑒定，后本院委托上海房屋質(zhì)量檢測站對系爭房屋2018年7月29日漏水的原因進(jìn)行檢測。后鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)稱因系爭房屋突發(fā)滲漏水距今已有數(shù)月，且雙方均不是現(xiàn)場目擊者，對突發(fā)滲漏水情況描述不完整，鑒定人員無法根據(jù)房屋現(xiàn)狀及雙方反映的情況進(jìn)行分析和判斷，無法出具鑒定意見書。
　　以上事實(shí)，除原、被告一致陳述外，另有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、照片、人民調(diào)解調(diào)查記錄、情況說明、解除房屋租賃合同通知函、稅收繳款書等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭房屋簽訂的租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)恪守。經(jīng)雙方續(xù)簽后，租賃期間應(yīng)至2019年4月16日。
　　關(guān)于解除合同。原告稱被告存在多項(xiàng)嚴(yán)重違約行為，故要求提前解除租賃合同，被告則認(rèn)為其并未違約，租賃合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。原告提供了系爭房屋小房間內(nèi)有兩張鐵制高低床的照片，但被告對此不予認(rèn)可。經(jīng)本院2018年12月12日現(xiàn)場勘查，系爭房屋小房間內(nèi)并無鐵制高低床。且原告也陳述其到系爭房屋小房間僅看見了一個人。而目前并無相關(guān)部門針對系爭房屋群租的整改通知等材料。故原告現(xiàn)有的證據(jù)并不能充分證明被告存在轉(zhuǎn)租、群租情形，原告僅因兩張鐵制高低床而推測被告存在群租、轉(zhuǎn)租，依據(jù)并不充分，該意見本院難以采信。原告稱被告擅自丟棄小房間的床、床墊、房屋內(nèi)物品凌亂、衛(wèi)生臟亂、屋內(nèi)亂拉亂接電線等情形，被告對此不予認(rèn)可，即使上述情況屬實(shí)，但是租賃合同并未約定被告存在上述情形時原告享有合同解除權(quán)，且上述情形并非租賃合同關(guān)系中承租人的主要義務(wù)，即使被告確實(shí)存在上述情形也未達(dá)到嚴(yán)重違約或致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，原告亦不享有法定解除權(quán)。故原告要求提前解除租賃合同、要求被告搬離系爭房屋，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于賠償損失。原告主張的損失包括兩部分：一是因被告不當(dāng)使用房屋造成的損失如陽臺鋁合金紗窗損壞500元、室內(nèi)門窗門套損壞修復(fù)2000元等共計(jì)21,700元；二是因漏水所致的損失即室內(nèi)進(jìn)口復(fù)合地板損壞3000元、櫥柜因漏水損壞需更換6000元。關(guān)于第一部分損失，原告目前的證據(jù)并未能充分證明被告使用不當(dāng)造成房屋、設(shè)備損壞，且上述損失金額僅系原告自行估算，并無其他證據(jù)予以佐證，且雙方尚在租賃合同期間，亦未進(jìn)行房屋交接，原告可在雙方交接房屋時再行考量、結(jié)算，本案中關(guān)于原告該部分主張，本院不予支持。關(guān)于第二部分損失，2018年7月底，系爭房屋確實(shí)發(fā)生漏水，雙方對漏水原因陳述不一致，而鑒定機(jī)構(gòu)亦稱無法進(jìn)行鑒定。此次漏水系一次性事件，若如被告所述系因房屋老舊、管道老化、防水層問題造成的漏水，在此后未進(jìn)行維修的情況下，卻未再出現(xiàn)漏水，明顯不合邏輯。根據(jù)高度蓋然性原則，本院認(rèn)為此次漏水系被告用水不當(dāng)造成的可能性更大，故被告應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。關(guān)于損失金額，原告要求被告賠償?shù)牡匕?、櫥柜損壞的費(fèi)用，考慮到訴訟標(biāo)的較小，如由相關(guān)部門司法審計(jì)，必然導(dǎo)致訴訟成本的增加，故由本院結(jié)合系爭房屋的裝潢及年限、漏水原因、損壞情況等因素酌情確定被告賠償原告2500元。
　　關(guān)于原告主張的稅費(fèi)。雙方租賃合同約定，稅費(fèi)由雙方按照國家有關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)，而原告主張的稅費(fèi)單據(jù)并未看出系爭房屋的地址，且納稅人為原告，故該稅費(fèi)原告要求被告承擔(dān)一半，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、司海某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某因漏水導(dǎo)致的地板、櫥柜修復(fù)費(fèi)用2500元；
　　二、駁回周某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)331元，由司海某負(fù)擔(dān)27元，由周某某負(fù)擔(dān)304元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??理

書記員：徐??琛