原告：周阿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈月珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張正國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：沙兆華，江蘇碧泓律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：趙海華，江蘇碧泓律師事務(wù)所律師。
　　原告周阿某與被告劉某某、黃某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳大成獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周阿某的委托訴訟代理人沈月珠、張正國，被告劉某某、黃某的共同委托訴訟代理人沙兆華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告劉某某賠償護(hù)理費46,200元(2017年6月14日-2018年6月13日，3,850元/月×12個月)、尿片費用(護(hù)理用品費)1,270.60元(2017年6月14日-2018年6月13日)，共計47,470.60元；2、被告黃某對被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：2006年6月13日下午2時許，被告劉桂林駕駛屬被告黃某所有的滬D4XXXX轎車在小區(qū)內(nèi)將原告撞倒，致原告受傷。交警部門認(rèn)定劉桂林承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告需要終身護(hù)理。經(jīng)訴訟，法院判決被告方支付護(hù)理費至2017年6月13日，原告再次產(chǎn)生護(hù)理費等，故訴至法院。
　　被告劉某某、黃某共同辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告黃某同意承擔(dān)連帶責(zé)任。庭前，被告方前往養(yǎng)老院探視原告，其可以自己扶著凳子行走，現(xiàn)在狀態(tài)已經(jīng)恢復(fù)，不再屬于XXX傷殘及相應(yīng)的完全護(hù)理。根據(jù)原告方提供的發(fā)票，其產(chǎn)生的護(hù)理費為1,900元/月，但應(yīng)扣除長護(hù)險基金支付的765元/月，兩被告現(xiàn)同意按照1,135元/月標(biāo)準(zhǔn)計算自2017年6月14日-2018年6月13日期間的護(hù)理費。尿片費用不屬于護(hù)理費。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1.2006年6月13日13時35分許，在本市普陀區(qū)梅川路999弄小區(qū)內(nèi)，被告劉某某駕駛屬被告黃某所有的牌號為滬D4XXXX小客車在倒車時，未察明車后情況，車尾部撞上原告，致原告倒地受傷。上述事故，經(jīng)上海市公安局普陀分局交警支隊認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全責(zé)、原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因頸椎骨折致頸髓損傷，遺留頸部活動受限伴四肢癱(三肢以上肌力3級以下)，構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘，營養(yǎng)時限為5個月，損傷后需長期(終身)完全護(hù)理。由于雙方就賠償事宜無法取得一致意見，故原告于2007年5月10日起訴來院，要求法院判決被告方賠償醫(yī)療費等損失。本院根據(jù)實際情況依法作出了民事判決并確定由于被告黃某作為事故車輛的所有人，對被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于護(hù)理費，由于原告已需要終身完全護(hù)理，本院原酌定按照2人次/月計算護(hù)理費，考慮到事發(fā)時原告系七十五周歲以上的老人，暫定護(hù)理期為五年(即2006年6月14日至2011年6月13日)。嗣后，原告自2012年起多次向本院起訴要求被告方賠償護(hù)理費，經(jīng)審理，本院已對原告自2011年6月14日至2017年6月13日期間的護(hù)理費進(jìn)行了裁判。現(xiàn)由于原、被告就后期護(hù)理費賠償事宜無法取得一致意見，原告再次起訴來院，要求法院判決如其訴請。
　　2.2017年2月，原告經(jīng)本市殘聯(lián)部門評定為肢體XXX殘疾，目前入住上海百達(dá)敬老院，費用為3,850元/月并分為床位費及護(hù)理費兩項，在扣除本市長期護(hù)理保險(即長護(hù)險)基金支付的765元/月后，原告實付3,085元/月。
　　3.審理中，被告認(rèn)為原告現(xiàn)在恢復(fù)情況良好，不符合原評定的XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)，也不符合長期(終身)完全護(hù)理，申請對原告的傷殘等級、護(hù)理依賴程度等進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。經(jīng)審核，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院就上述事項進(jìn)行鑒定，后該鑒定機(jī)構(gòu)出具退卷函，載明鑒定材料不完整、不充分，依據(jù)規(guī)定決定不予受理本案鑒定委托并予以退卷。
　　4.針對原告的現(xiàn)狀及恢復(fù)情況，本院依法于2018年11月26日前往上海百達(dá)敬老院，并對相關(guān)工作人員制作了調(diào)查筆錄，確認(rèn)原告入院至今仍屬一級護(hù)理、臥床為主、大小便失禁、生活不能自理。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者應(yīng)對交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故責(zé)任經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全責(zé)，故被告劉某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某作為事故車輛的所有人，應(yīng)對被告劉某某的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于鑒定，被告方雖稱原告的狀況已有好轉(zhuǎn)并申請補(bǔ)充鑒定，經(jīng)本院委托，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為現(xiàn)有鑒定材料不充分、不完整，不符合相關(guān)鑒定受理條件并予以退卷。本院認(rèn)為，就目前在案證據(jù)而言，被告方的上述意見，依據(jù)不足，難以采納，原告的鑒定結(jié)論，依法有效，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)本案實際及原告的年齡情況，原告現(xiàn)主張2017年6月14日至2018年6月13日期間的護(hù)理費，無不妥。關(guān)于護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，被告稱原告現(xiàn)入住敬老院所花費的費用包括床位費及護(hù)理費，床位費不屬于賠償范圍。同時，原告在入住敬老院后，長護(hù)險基金支付了部分護(hù)理費，該部分應(yīng)予扣除。對此，原告稱，敬老院的費用雖然分為床位費和護(hù)理費，但實際上是“打包價”，且如果在家居家養(yǎng)老，原告雖會省去床位費，但原告需要兩人護(hù)理，護(hù)理費遠(yuǎn)高于敬老院的費用。長護(hù)險基金雖支付了部分護(hù)理費，但敬老院每年會調(diào)高費用，原告為此并未實際減少支出。對于上述問題，上海百達(dá)敬老院的工作人員在接受調(diào)查時表示，原告屬重度護(hù)理、大小便失禁、肌無力、無法站立、臥床為主、生活不能自理，身體狀況一年比一年差，如果原告居家養(yǎng)老，需要支付的護(hù)理費至少為5,000元/月，還不包括護(hù)理人員的吃住等費用，敬老院收取的費用根據(jù)規(guī)定必須列項分開，但實際上是“打包價”。敬老院因人力成本等因素，一般兩年調(diào)整一次費用，院方于2017年調(diào)整過收費，調(diào)價時適逢本市試點長護(hù)險，原告為此抵扣了部分費用；今后院方如再調(diào)價、長護(hù)險支付標(biāo)準(zhǔn)不增加的話，原告的實際支出將要增加。綜上，本院認(rèn)為，就目前證據(jù)而言，原告需終身護(hù)理，屬失能人員，其選擇社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)，不僅可以獲得系統(tǒng)的專業(yè)服務(wù)，一定程度上亦可減少相應(yīng)居家照護(hù)所產(chǎn)生的花費。而目前本市試點的長護(hù)險是指籌集資金對經(jīng)評估確定達(dá)到相應(yīng)護(hù)理需求等級的長期失能的醫(yī)保參保人員提供基本生活照料及相關(guān)醫(yī)療護(hù)理提供服務(wù)或資金保障的社會保險制度。該保險雖在一定程度上確實為類似于原告這類需要長期護(hù)理的人群減少了部分費用支出，但其并非當(dāng)然直接適用，其本身存在相應(yīng)的籌資原則、登記繳費、適用對象、支付范圍等規(guī)定，且醫(yī)保參保人員需按規(guī)定提出需求評估申請并在評估有效期內(nèi)才能按規(guī)定享受長護(hù)險基金待遇。綜合原告因本起事故致終身護(hù)理多次涉訴后的裁判結(jié)果、原告的照護(hù)實際需要、社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運營實踐及本院調(diào)查的情況等，本院酌定本案護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)為2,800元/月計12個月計33,600元。關(guān)于尿片費用，該費用實為護(hù)理用品費，考慮到原告年齡及長期臥床等實際情況確實需要成人尿片等護(hù)理用品，本案酌定為1,200元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周阿某護(hù)理費33,600元、護(hù)理用品費(尿片費)1,200元，共計34,800元(期間均計算自2017年6月14日至2018年6月13日)；
　　二、被告黃某應(yīng)對被告劉某某的上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費986元，減半收取計493元，由原告周阿某負(fù)擔(dān)107元、被告劉某某負(fù)擔(dān)386元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳大成

書記員：王麗熔