周某
雷正國（湖北盛華律師事務所）
胡松某

原告周某（曾用名胡周楊）。
委托代理人雷正國，湖北盛華律師事務所律師。
被告胡松某。
原告周某訴被告胡松某返還原物糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于同年8月27日公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人雷正國，被告胡松某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告認為由其所有的房屋被被告胡松某占有、使用，侵害了其財產(chǎn)權，于2015年8月3日訴至本院請求判令被告立即將屬于原告所有的位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡某名義登記的三間兩層樓房之中的二間兩層以及系胡國慶夫婦婚后所建的一間兩層房屋予以騰空，并歸還給原告。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因當事人意見分歧太大，致調(diào)解未能成立。
上述事實，有原、被告陳述；原告提交原告身份證、戶口薄、被告戶口登記證明、民事調(diào)解書、土地登記審批表、地籍調(diào)查表、訴狀、調(diào)解書、房屋說明、村委會證明、證人周某出庭證言；被告提交房屋產(chǎn)權證、土地使用證、證人胡某證言在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認定。
本院認為:
本案的案由為返還原物糾紛。根據(jù)相關法律規(guī)定，所有權人對自己所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。不動產(chǎn)或動產(chǎn)被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用。本案訟爭房屋中的三間兩層樓房（正屋）屬胡某、胡某長子胡松某、胡某之母周用珍、胡國慶、鄧緒田五人共有，雖然胡某、周海艷將其應得份額和可繼承份額全部放棄歸原告周某所有，但被告胡松某作為該財產(chǎn)的共有人之一，仍然按照其份額享有所有權，故原告對該訟爭房屋不享有完全的所有權?，F(xiàn)原告要求被告胡松某返還，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。對于西面一間兩層樓房（附屬屋）屬胡國慶夫妻共建，周海艷放棄其應得份額和可繼承份額后，原告周某對該房屋享有完全的所有權，其要求被告胡松某返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡松某對房屋裝修范圍及價值未舉證，本案不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、第二百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡松某應于本判決生效后10日內(nèi)返還原告周某位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡守強名義登記的西面一間兩層樓房（系正屋三間兩層樓房的附屬屋）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1800元，由被告胡松某負擔500元，原告負擔1300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

原告認為由其所有的房屋被被告胡松某占有、使用，侵害了其財產(chǎn)權，于2015年8月3日訴至本院請求判令被告立即將屬于原告所有的位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡某名義登記的三間兩層樓房之中的二間兩層以及系胡國慶夫婦婚后所建的一間兩層房屋予以騰空，并歸還給原告。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因當事人意見分歧太大，致調(diào)解未能成立。
上述事實，有原、被告陳述；原告提交原告身份證、戶口薄、被告戶口登記證明、民事調(diào)解書、土地登記審批表、地籍調(diào)查表、訴狀、調(diào)解書、房屋說明、村委會證明、證人周某出庭證言；被告提交房屋產(chǎn)權證、土地使用證、證人胡某證言在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認定。
本院認為:
本案的案由為返還原物糾紛。根據(jù)相關法律規(guī)定，所有權人對自己所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。不動產(chǎn)或動產(chǎn)被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用。本案訟爭房屋中的三間兩層樓房（正屋）屬胡某、胡某長子胡松某、胡某之母周用珍、胡國慶、鄧緒田五人共有，雖然胡某、周海艷將其應得份額和可繼承份額全部放棄歸原告周某所有，但被告胡松某作為該財產(chǎn)的共有人之一，仍然按照其份額享有所有權，故原告對該訟爭房屋不享有完全的所有權?，F(xiàn)原告要求被告胡松某返還，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。對于西面一間兩層樓房（附屬屋）屬胡國慶夫妻共建，周海艷放棄其應得份額和可繼承份額后，原告周某對該房屋享有完全的所有權，其要求被告胡松某返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡松某對房屋裝修范圍及價值未舉證，本案不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、第二百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡松某應于本判決生效后10日內(nèi)返還原告周某位于松滋市陳店鎮(zhèn)陳店村7組以胡守強名義登記的西面一間兩層樓房（系正屋三間兩層樓房的附屬屋）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1800元，由被告胡松某負擔500元，原告負擔1300元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬