周某
楊某某
陳某某
孟江波（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告周某，經(jīng)商。
被告楊某某，司機(jī)。
被告陳某某，個(gè)體戶。
委托代理人孟江波，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市迎賓大道106號。組織機(jī)構(gòu)代碼:88267680-2。
負(fù)責(zé)人李祖新，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告楊某某、陳某某及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日作出（2013）鄂枝江民初字第02300號民事判決書。被告陳某某不服判決，向宜昌市中級人民法院提出上訴。宜昌市中級人民法院于2014年5月19日裁定撤銷枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02300號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭于2014年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某，被告陳某某及其委托代理人孟江波，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在道路上行駛，應(yīng)該自覺遵守交通法律、法規(guī)，切實(shí)維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。針對原被告的主要訴辯主張，本院逐一評述如下:一、被告陳某某應(yīng)否擔(dān)責(zé)。本院認(rèn)為，被告楊某某雖為鄂E×××××貨車駕駛員，因該車鑰匙鎖于車內(nèi)，其駕駛E5F946三輪摩托車之目的，在于領(lǐng)取鄂E×××××貨車的另一把鑰匙。其行為與雇傭活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系，并為雇主謀取利益。根據(jù)規(guī)定，雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，被告陳某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。二、被告楊某某支付的費(fèi)用應(yīng)否返還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向雇員追償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條雖規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但該規(guī)定并不排斥雇主的追償權(quán)。即雇主在此情形下，僅承擔(dān)墊付責(zé)任。本案中，被告楊某某作為雇員，承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使被告陳某某承擔(dān)責(zé)任后，也可向被告楊某某追償。因此，被告楊某某要求返還已支付的賠償費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)問題。肇事車輛鄂E×××××摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告周某因交通事故造成的損失219450.97元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)南揞~120000內(nèi)先行賠償，余下的99450.97元由事故責(zé)任人分擔(dān)。其中原告周某自擔(dān)30%。被告陳某某對外承擔(dān)雇主責(zé)任70%，即99450.97元×70%＝69615.7元。其中，楊某某已支付19700元，被告陳某某已支付27000元，被告陳某某還應(yīng)支付賠償款22915.7元。關(guān)于原告周某要求被告賠償摩托車損失2000元的訴訟請求，因原告未提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于被告陳某某認(rèn)為三輪摩托車的維修費(fèi)用570元，應(yīng)由原告周某在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償?shù)目罐q，不屬于本案審理范疇可另案主張權(quán)利。四、關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司要求在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后對侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，本案侵權(quán)人楊某某未取得相應(yīng)駕駛資格而致原告受到傷害，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)應(yīng)在向受害人賠償后才能取得追償權(quán)，因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司可在賠償后另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某120000元；
二、被告陳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某款22915.7元。
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1408元，由原告周某負(fù)擔(dān)422元。被告陳某某負(fù)擔(dān)986元（原告已預(yù)付，待被告給付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在道路上行駛，應(yīng)該自覺遵守交通法律、法規(guī)，切實(shí)維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。針對原被告的主要訴辯主張，本院逐一評述如下:一、被告陳某某應(yīng)否擔(dān)責(zé)。本院認(rèn)為，被告楊某某雖為鄂E×××××貨車駕駛員，因該車鑰匙鎖于車內(nèi)，其駕駛E5F946三輪摩托車之目的，在于領(lǐng)取鄂E×××××貨車的另一把鑰匙。其行為與雇傭活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系，并為雇主謀取利益。根據(jù)規(guī)定，雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，被告陳某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。二、被告楊某某支付的費(fèi)用應(yīng)否返還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向雇員追償。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條雖規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但該規(guī)定并不排斥雇主的追償權(quán)。即雇主在此情形下，僅承擔(dān)墊付責(zé)任。本案中，被告楊某某作為雇員，承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使被告陳某某承擔(dān)責(zé)任后，也可向被告楊某某追償。因此，被告楊某某要求返還已支付的賠償費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)問題。肇事車輛鄂E×××××摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告周某因交通事故造成的損失219450.97元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)南揞~120000內(nèi)先行賠償，余下的99450.97元由事故責(zé)任人分擔(dān)。其中原告周某自擔(dān)30%。被告陳某某對外承擔(dān)雇主責(zé)任70%，即99450.97元×70%＝69615.7元。其中，楊某某已支付19700元，被告陳某某已支付27000元，被告陳某某還應(yīng)支付賠償款22915.7元。關(guān)于原告周某要求被告賠償摩托車損失2000元的訴訟請求，因原告未提供充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于被告陳某某認(rèn)為三輪摩托車的維修費(fèi)用570元，應(yīng)由原告周某在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償?shù)目罐q，不屬于本案審理范疇可另案主張權(quán)利。四、關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司要求在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后對侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，本案侵權(quán)人楊某某未取得相應(yīng)駕駛資格而致原告受到傷害，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)應(yīng)在向受害人賠償后才能取得追償權(quán)，因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司可在賠償后另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某120000元；
二、被告陳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某款22915.7元。
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1408元，由原告周某負(fù)擔(dān)422元。被告陳某某負(fù)擔(dān)986元（原告已預(yù)付，待被告給付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）。

審判長：劉新建
審判員：黃亞州
審判員：陳奡

書記員：董靈芝