再審申請人(一審原告、二審上訴人)：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：國家珠寶玉某質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心實驗室有限公司上海黃浦分公司，住所地上海市。
　　負責人：王新民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹立森，北京市中喆律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人周某因與被申請人國家珠寶玉某質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心實驗室有限公司上海黃浦分公司服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終9668號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周某申請再審稱，(一)原審法院認定事實不清。系爭合同系被申請人事先擬定重復使用的格式合同，合同加重了申請人的責任，排除了申請人的權(quán)利。原審法院沒有對此進行質(zhì)證和辯論，沒有查明此節(jié)重大事實。(二)原審法院適用法律錯誤。根據(jù)承攬合同的規(guī)定，承攬人在完成工作后應(yīng)當向定做人交付成果。但被申請人交付的《珠寶玉某首飾鑒定證書》沒有“技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明”，沒有翡翠材料性質(zhì)、化學成分、摩氏硬度、密度、折射率等共計16項指標，違反《中國人民共和國國家標準》GB/T16553-2017，更違反消費者保護法關(guān)于消費者知情權(quán)的規(guī)定。(三)原審法院審理程序存在錯誤。一審法院擅自取消發(fā)問程序，二審審理中又被多次打斷，顯失公正。由于被申請人單位使用“國家”字樣涉嫌違法，故申請人要求法院出具司法建議書，原審法院對此意見不予回復，違反民事訴訟法規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，申請人主張系爭合同屬于格式合同，且加重其責任，排除其權(quán)利，由于申請人不能舉證證明，故原審法院認為申請人的該主張缺乏事實和法律依據(jù)并無不當。原審法院依據(jù)系爭合同約定，認定被申請人提供的鑒定證書中記載了鑒定結(jié)論，全面履行了合同義務(wù)，有事實依據(jù)?，F(xiàn)申請人以被申請人未能提供鑒定的相關(guān)數(shù)據(jù)、檢測依據(jù)為由，主張解除合同與事實有悖，依法不能提起再審。另查，原審法院審理程序符合法律規(guī)定。綜上，周某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周某的再審申請。

審判員：程小勇

書記員：王??茜