上訴人(原審原告)：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被上訴人(原審被告)：國家珠寶玉某質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心實驗室有限公司上海黃浦分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：王新民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡志鯤，男。
　　委托訴訟代理人：曹立森，北京市中喆律師事務(wù)所律師。
　　上訴人周某因與被上訴人國家珠寶玉某質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心實驗室有限公司上海黃浦分公司(以下簡稱“珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司”)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初11653號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人周某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持周某的一審訴訟請求。事實和理由：一、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司提供的格式合同違反《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定，應(yīng)為無效合同。承攬檢測的技術(shù)數(shù)據(jù)資料是檢測報告的核心，必須向定作人如實公布。二、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》珠寶玉某鑒定(GB/T16553-2017)天然玉某翡翠的國家標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了十六項指標(biāo)，而珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司提供的鑒定證書并未記載，屬于欺騙消費者。
　　被上訴人珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司辯稱，同意一審判決，請求予以維持。
　　周某向一審法院起訴，要求判令：1、解除周某、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司簽訂的《國家珠寶玉某質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心零散委托檢驗合同書》，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司退還周某檢測費人民幣(以下幣種均為人民幣)200元；2、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司退一賠三，賠償周某600元；3、訴訟費由珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司負(fù)擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實如下：2018年12月4日，周某委托珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司對一只翡翠手鐲進行鑒定，雙方簽訂《零散委托檢驗合同書》，該合同書載明；“樣品編號：H-NoXXXXXXXX；原定名稱：未知寶石手鐲；顏色：白綠色；形狀：圓環(huán)形；出證類型：珠寶玉某首飾鑒定證書(對折)C&JCERT-F；總質(zhì)量：82.22gg；檢驗費用：200；檢驗依據(jù)：GB/T16552-2017；GB/T18043-2015;DB53/T440-2012；GB/T16553-2017；GB11887-2012;GB/T31912-2015”。該合同書委托人處有周某簽字確認(rèn)，受托方驗收人處有珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司工作人員陳過簽字確認(rèn)，并加蓋珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司業(yè)務(wù)專用章。同時該合同書中亦手寫載明，取樣時間為2018年12月7日，取樣人處有周某簽字確認(rèn)并填寫身份證號碼。該合同書背面印有委托檢測須知，該須知載明：“8.委托方取樣時必須出示本委托合同書及本人送樣時登記的有效身份證；12.送檢樣品/檢測證書發(fā)放時，由雙方簽字確認(rèn)后，本委托檢測合同由受托方收存；19.雙方確認(rèn)，受委托方僅需向委托方提供檢測的結(jié)果，而檢測過程、檢測方法、步驟及檢測過程中所取得的相關(guān)數(shù)據(jù)，系受委托方的技術(shù)機密，受委托方無須向委托方提供，委托方在簽訂此委托檢測協(xié)議書前也知悉并確認(rèn)，放棄向受委托方主張要求提供檢測過程、檢測方法、步驟及檢測過程中所取得的相關(guān)數(shù)據(jù)(含圖片等)的權(quán)利”。該須知委托人簽字處亦有周某簽字確認(rèn)。周某當(dāng)日支付檢測費200元，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司出具等額收據(jù)一張。2018年12月7日，周某至珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司處取樣，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司出具附有送鑒樣品照片的珠寶玉某首飾鑒定證書一份，該鑒定證書載明：“檢驗結(jié)論：翡翠(染色、漂白、充填)手鐲；總質(zhì)量：82.2169g；形狀：圓環(huán)狀；顏色：綠；放大檢查：纖維交織結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)松散，粒隙間見染料；備注：染色，漂白、充填處理；檢驗人：沈嘉敏；審核人：趙博”。
　　一審?fù)忂^程中，周某稱合同中的簽名系其所簽，但合同內(nèi)容其沒有時間看清楚，簽字只是程序。
　　一審法院認(rèn)為,依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。周某、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司簽訂的《零散委托檢驗合同書》系雙方意思的真實表達(dá)，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依照協(xié)議約定履行各自權(quán)利及義務(wù)。周某訴稱，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司(一審誤寫為周某)所交付的鑒定證書只有檢驗結(jié)論，未在證書載明翡翠檢測的4項關(guān)鍵基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，未向周某提供翡翠的16項具體檢測數(shù)據(jù)，也未明確檢驗標(biāo)準(zhǔn)，故珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司未履行基本合同義務(wù)。法院認(rèn)為，首先，周某、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司簽訂的合同中，明確約定了檢驗依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，亦明確約定珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司僅需向周某提供檢測結(jié)果，而檢測過程、方法、數(shù)據(jù)根據(jù)合同約定，無需向周某提供。故周某要求珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司提供具體檢測數(shù)據(jù)，缺乏法律及合同依據(jù)。其次，周某稱其并未仔細(xì)閱讀合同及檢測須知，僅例行程序簽字的陳述，法院認(rèn)為，周某作為具有完全民事行為能力的成年人，在民事活動中未閱讀合同即簽字，有違常理，法院對此不予采信。周某、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司簽訂的《零散委托檢驗合同書》已履行完畢，故周某(一審誤寫為珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司)要求解除合同、退還檢測費用的訴請，法院不予支持。至于，周某要求三倍賠償?shù)脑V請，法院認(rèn)為一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。根據(jù)周某、珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司合同條款及雙方實際履行情況，法院認(rèn)為，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司已全面履行雙方簽訂的合同，并無欺詐行為，故對此訴請，法院亦不予支持。
　　一審法院判決：駁回周某的全部訴訟請求。
　　二審中，當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，鑒于涉案《零散委托檢驗合同書》背面的委托檢測須知已對周某放棄檢測數(shù)據(jù)作出明確約定，且周某作為委托人在該須知下方簽名確認(rèn)，故其理應(yīng)知曉該須知的內(nèi)容及簽名的相應(yīng)后果。一審法院基于合同約定所作判決于法有據(jù)，應(yīng)予維持?，F(xiàn)周某上訴認(rèn)為《零散委托檢驗合同書》屬于格式合同，珠寶玉某檢驗公司黃浦分公司未提供檢測數(shù)據(jù)違反承攬合同的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為其主張缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予采信。綜上所述，上訴人周某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費50元，由上訴人周某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　高　勇

審判員：王曉梅

書記員：陳??俊