原告：周鐵柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市。
委托訴訟代理人：段曉敏，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。

原告周鐵柱與被告馬某某、ＸＸ建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周鐵柱及其委托訴訟代理人，被告馬某某、ＸＸ均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周鐵柱向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告彩鋼頂損失7900元，太陽(yáng)能損失5000元，其他損失3300元，以上各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)16200元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月底，被告馬某某經(jīng)熟人介紹承攬了原告的彩鋼頂安裝工程，口頭約定：“被告負(fù)責(zé)包工包料，每平方米80元，質(zhì)保期2年”，被告派人進(jìn)場(chǎng)施工。完工后原告支付了被告工程款共計(jì)7900元。在2019年5月19日，彩鋼頂被風(fēng)連根卷起，彩鋼頂被完全損毀并造成其他財(cái)產(chǎn)損失。同樣的天氣，同是彩鋼頂，隔壁鄰居2016年施工完成的彩鋼頂都完好無(wú)損，被告施工的全部被風(fēng)卷起。由于被告偷工減料，且鋼結(jié)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行牢固的固定，同時(shí)由于被告沒(méi)有承攬鋼結(jié)構(gòu)工程的資質(zhì)，工作人員也不具備焊接技術(shù)，導(dǎo)致整個(gè)彩鋼頂焊接不牢固，從而導(dǎo)致被風(fēng)連根卷起。因被告的工程質(zhì)量存在問(wèn)題給原告造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，原告多次找到被告協(xié)商，均未得到解決。現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院依法作出判決。
被告馬某某辯稱(chēng)，對(duì)于原告主張的損失，我不同意賠償。安裝彩鋼頂是我從李?lèi)?ài)剛手里攬的活，然后轉(zhuǎn)包給了ＸＸ。對(duì)于彩鋼頂?shù)氖┕の覀儧](méi)有偷工減料，現(xiàn)在房頂還有剩余的料。我們也沒(méi)有約定過(guò)質(zhì)保期為二年。那天的風(fēng)確實(shí)很大，差不多有十級(jí)左右，彩鋼頂被大風(fēng)卷起，這屬于不可抗力。原告主張質(zhì)量不合格，需要提供鑒定，口頭陳述我不認(rèn)可。原告陳述施工后留的門(mén)漏風(fēng)，那是施工檢查口，不是門(mén)。
被告ＸＸ辯稱(chēng)，我不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任的，因?yàn)槲揖褪歉苫畹?，每平米給我11元，我又找的另外四個(gè)人。我有焊工本，而且施工的時(shí)候也沒(méi)人和我們要資質(zhì)，施工的程序一直是這樣的。那天的風(fēng)確實(shí)很大，有十級(jí)左右。原告的損失我不知道，也不同意賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月底，被告馬某某經(jīng)李?lèi)?ài)剛介紹承攬了原告周鐵柱家的彩鋼頂安裝工程，馬某某負(fù)責(zé)包工包料，承攬工程以后又將此工程轉(zhuǎn)包給了ＸＸ，ＸＸ找來(lái)另外四人開(kāi)始施工。完工后，原告周鐵柱按每平米80元的約定，支付了工程款，共計(jì)7900元。在2019年5月19日，原告周鐵柱家的彩鋼頂被大風(fēng)卷起，彩鋼頂損毀，太陽(yáng)能損壞，賓館LED燈損壞。原、被告協(xié)商未果后，原告遂訴至本院，請(qǐng)求被告賠償其損失。
另查，被風(fēng)吹下的彩鋼板原告等六人已經(jīng)變賣(mài)，金額5700元，六人按間數(shù)平分。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告周鐵柱主張被告工程質(zhì)量不合格，偷工減料等事實(shí)，僅是口頭陳述，未提供有效證據(jù)加以佐證。另外對(duì)于主張損失的具體數(shù)額，原告所提供的照片和證明材料等，亦非有效證據(jù)，不足以證明自己的損失情況，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，原告周鐵柱應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故原告的訴求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周鐵柱的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)103元，由原告周鐵柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李建勛

書(shū)記員： 孟繁榮