原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，委托代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：湖北彥君建材有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)大廖村六組。法定代表人：汪倫，該公司總經(jīng)理。委托代理人：朱志敏、董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，朱志敏的代理權(quán)限為特別授權(quán)，董釗的代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告周某向本院提出訴訟請求：1、判令被告湖北彥君建材有限公司支付原告混凝土泵送費(fèi)用1982943.20元，并承擔(dān)每日1‰滯納金（自2017年8月1日起計(jì)算）；2、被告周舜、陳亮在湖北彥君建材有限公司未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充償付責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由如下：2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運(yùn)（泵）輸合同》，約定由原告提供鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告進(jìn)行商品砼運(yùn)輸泵送，并對合同標(biāo)的、合同期限、結(jié)算價(jià)格、結(jié)算方式、付款方式等均進(jìn)行了詳細(xì)的約定。合同到期后，被告除結(jié)清鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××二臺泵車費(fèi)用外，被告未依據(jù)合同約定對鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××號牌泵車費(fèi)用進(jìn)行全部結(jié)算，至今尚有余款1982943.20元未付，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀起訴，懇請法院依法判如所請！原告周某為支持其訴訟請求，在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，原告周某的公民身份證信息及被告湖北彥君建材有限公司的營業(yè)執(zhí)照信息，證明原、被告的身份情況及訴訟主體資格。證據(jù)二，2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立的《商品混凝土運(yùn)（泵）輸合同》，證明原告以鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告湖北彥君建材有限公司提供運(yùn)輸業(yè)務(wù)，雙方對運(yùn)輸期限及結(jié)算價(jià)格、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定。同時(shí)，約定每臺泵泵送方量低于每年6萬方時(shí)，按6萬方計(jì)算，并約定違約責(zé)任每日1‰計(jì)算損失。證據(jù)三，機(jī)動車行駛證、車輛租用合同、租金支出、司機(jī)工資等支出憑證，證明鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××車系天泵，原告已全面履行合同，并作出了相關(guān)成本支出。證據(jù)四、原、被告業(yè)務(wù)單、結(jié)算單及短信、微信記錄，證明鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××二車的費(fèi)用結(jié)算情況，被告除已支付657056.80元外，余款1982943.20元未付。鑒于原告周某已申請撤回對被告周舜、陳亮的起訴并得到本院的許可，故原告先前要求二股東周舜、陳亮承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)證據(jù)及其答辯意見在此不再列舉和評判。被告湖北彥君建材有限公司在答辯期內(nèi)未提出書面答辯意見，庭審時(shí)口頭辯稱：1、原告所訴請泵送費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，與合同約定不符，因原告沒有完全履行合同義務(wù)，因此不能按照保底量進(jìn)行結(jié)算，而應(yīng)該按照實(shí)際泵送量據(jù)實(shí)結(jié)算；2、原告沒有完全履行合同義務(wù)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①未依約在其車輛上安裝GPS；②原告車輛未達(dá)到100%的出行力；3、在合同履行過程中，被告已實(shí)際支付了1018233.96元；4、本案原告應(yīng)該提供運(yùn)輸方量，重新結(jié)算價(jià)款。被告湖北彥君建材有限公司為證實(shí)己方的答辯主張，在答辯期內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、商品混凝土運(yùn)輸合同（同原告證據(jù)二），該合同第九條第三款規(guī)定了原告必須在訟爭的車輛設(shè)備上安裝GPS；該合同第十條第四款規(guī)定原告必須達(dá)到100%的出行力才算全面履行了合同義務(wù)；證據(jù)二、收據(jù)憑證若干，證明原告未達(dá)到100%的出行力，未完全履行合同，未達(dá)到按照保底量結(jié)算的條件。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院對雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)分析并評判如下：。1、被告對原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，本院對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)予以采信。2、原告提供的證據(jù)二《商品混凝土運(yùn)輸合同》與被告的證據(jù)一屬于同一份證據(jù)，雙方對其真實(shí)性均無異議，但均對對方的證明目的有意見；原告認(rèn)為應(yīng)按合同約定的保底量（6萬方）計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)的金額，被告認(rèn)為原告未達(dá)到100%的出行力，未完全履行合同，未達(dá)到按照保底量結(jié)算的條件；本院認(rèn)為，該份合同第一條第二款及第十條第四款中均能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是保底條款，除此之外，被告方提供的證據(jù)二也不能證實(shí)原告沒有達(dá)到全勤的出行力，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故原告方的證明目的符合合同約定，本院予以采信。3、對原告提供的證據(jù)三，被告認(rèn)為于己無關(guān)，無法核實(shí)其真實(shí)性；本院認(rèn)為，原告租賃的鄂Ａ×××××泵送車已經(jīng)明確的體現(xiàn)在《商品混凝土運(yùn)輸合同》第三條中，故有關(guān)該車的人員工資及相關(guān)租賃費(fèi)用，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；被告的質(zhì)證意見不符合合同的約定，不予采納。4、對原告提供的證據(jù)四，被告方當(dāng)庭對原告的業(yè)務(wù)單和結(jié)算單的結(jié)算數(shù)額有異議；庭審后經(jīng)過雙方幾次對賬確認(rèn)，在原告起訴前，被告方已經(jīng)支付了鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××二臺泵送車的運(yùn)輸款總金額為779624.76元（481195.2+286869.56+11560）。根據(jù)當(dāng)事人陳述、經(jīng)庭審審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月11日，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運(yùn)（泵）輸合同》，約定由原告提供鄂Ｇ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××四臺水泥泵車為被告進(jìn)行商品砼運(yùn)輸泵送。1、關(guān)于合同標(biāo)的。甲方因生產(chǎn)需要，將其生產(chǎn)的全部商品砼委托乙方運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)并泵送至工程具體部位交付給買受人（需用方）。乙方按甲方的要求承擔(dān)商品砼運(yùn)輸和泵送任務(wù)，向甲方收取約定費(fèi)用；在合同期內(nèi)，甲方保證交給乙方泵送的商砼年度保底泵送量每臺天泵不低于6萬方，在年度實(shí)際泵棟量每臺天泵低于6萬方時(shí)，甲方應(yīng)按6萬方結(jié)算，如年實(shí)際泵送量每臺天泵超過6萬方時(shí)，則按實(shí)際泵送量結(jié)算。2、關(guān)于合同期限。雙方商定，本合同期限1年，自2016年3月11日起至2017年3月11日止（天泵48米鄂Ａ×××××與蘇Ｃ×××××從2016年7月1日至2017年7月1日）。3、關(guān)于結(jié)算價(jià)格。商品砼運(yùn)輸距離在20公里內(nèi)，泵送按地泵（鄂Ｇ×××××）14元/方（乙方自帶泵管和管卡），天泵48米（鄂Ａ×××××），49米（鄂Ｇ×××××）按22元/方，天泵56米（蘇Ｃ×××××）按24元/方。4、關(guān)于結(jié)算方式。運(yùn)輸方量結(jié)算的憑證，以甲方向乙方提供的承運(yùn)單為依據(jù)，雙方人員每月對賬一次，每月匯總確認(rèn)一次并開具結(jié)算單，作為雙方月度結(jié)算憑證。5、其他約定。乙方設(shè)備駐站，必須達(dá)到100%的出行力，每月可在通過甲方同意的情況下進(jìn)行分別一至兩天的設(shè)備保養(yǎng)（前提是在甲方任務(wù)不飽滿的情況下），如果人員和設(shè)備缺勤不能及時(shí)補(bǔ)充，設(shè)備停運(yùn)日每月超過2天，則按每年保底量乘上每月28天量扣除年保底量。另外該合同還對付款期限及方式、生產(chǎn)計(jì)劃、泵送管件的管理、生產(chǎn)配合管理、安全等其他方面均進(jìn)行了詳細(xì)的約定。合同到期后，除結(jié)清鄂Ｇ×××××、蘇Ｃ×××××二臺泵車費(fèi)用外，被告對鄂Ａ×××××、鄂Ｇ×××××號牌二臺泵車費(fèi)用已經(jīng)支付運(yùn)輸款總金額為779624.76元；原告認(rèn)為被告未依據(jù)合同約定進(jìn)行全部結(jié)算，多次催討無果后系提起訴訟。本案的爭議焦點(diǎn)：原、被告雙方的結(jié)算方式是以合同約定的保底量計(jì)算還是以實(shí)際泵送量計(jì)算。原告周某認(rèn)為，該份合同為保底合同，結(jié)算方式應(yīng)該按照合同約定的保底量（6萬方）計(jì)算。被告湖北彥君建材有限公司認(rèn)為，該份保底合同有一個(gè)限制條件，就是原告必須達(dá)到100%的出行力，否則應(yīng)該按實(shí)際泵送量計(jì)算。經(jīng)庭審查證，當(dāng)事人雙方在簽訂該份合同時(shí)，真實(shí)意思表示為每臺車每年最低按保底量（6萬方）計(jì)算，超過6萬方時(shí)按實(shí)際泵送量計(jì)算；原告必須達(dá)到100%的出行力，（第十條第四款）。原告所有的兩臺訟爭車輛一直停放在被告指定的地點(diǎn)，司機(jī)也跟車輛一起在被告指定的宿舍居住，車輛及司機(jī)隨時(shí)聽侯被告方車隊(duì)的指揮和調(diào)度。本案的AP2918、鄂Ｇ×××××號泵車一年來各自的業(yè)務(wù)量均未達(dá)到6萬方（每臺車的業(yè)務(wù)量都只有2萬余方），這是已經(jīng)查明而且經(jīng)雙方認(rèn)可的事實(shí)。那么，原告的車輛是否達(dá)到了100%的出行力，按被告方的說法，無非有下列三方面原因：1、可能被安排的業(yè)務(wù)量不夠；2、可能因泵車臨時(shí)出毛病而不能出勤；3、安排了泵車的業(yè)務(wù)，泵車在作業(yè)途中出毛病而不能繼續(xù)完成工作，導(dǎo)致業(yè)務(wù)量不足。本院認(rèn)為，依原、被告雙方提供的證據(jù)來看，原告是否達(dá)到100%的出行力的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)，被告并沒有向法庭提供原告缺勤、或者原告的司機(jī)不聽調(diào)度、或原告的車輛經(jīng)常出毛病而不能隨時(shí)出勤的證據(jù)，那么被告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原、被告雙方的結(jié)算方式應(yīng)該以合同約定的保底量計(jì)算。
原告周某訴被告湖北彥君建材有限公司、周舜、陳亮運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由審判員魏早云適用簡易程序于2018年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人劉建、三被告的共同委托代理人朱志敏、董釗均到庭參加訴訟；2018年3月5日，原告周某申請撤回對其中二被告周舜、陳亮的起訴，本院同日制作（2017）鄂0703民初1015號民事裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周某與被告湖北彥君建材有限公司訂立《商品混凝土運(yùn)（泵）輸合同》，意思表示真實(shí)，內(nèi)容也不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告周某全面履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定全部支付相應(yīng)的合同價(jià)款。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第二百八十八條規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。據(jù)此，原告周某完成了全年的商品砼運(yùn)輸泵送任務(wù)后，被告湖北彥君建材有限公司未按約定全部支付合同價(jià)款，是造成本案糾紛的責(zé)任方，故原告周某要求被告湖北彥君建材有限公司支付泵送費(fèi)用的訴訟請求，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持；但原告訴請的每日1‰滯納金，與本案的實(shí)際情況不符，不予支持。被告方要求應(yīng)該以合同的實(shí)際泵送量進(jìn)行結(jié)算的辯稱意見，證據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百八十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北彥君建材有限公司自本判決生效后七日內(nèi)向原告周某支付泵送費(fèi)用（人民幣）1860375.24元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告周某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)（減半收?。?1323元，由被告湖北彥君建材有限公司負(fù)擔(dān)10771元，由原告周某負(fù)擔(dān)552+元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款項(xiàng)匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名：湖北省鄂州市中級人民法院，帳17×××611。

審判員　　魏早云

書記員：黃顯婷