周某某
鄭某
鄭周陽
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
王濤
趙某發(fā)

原告周某某。
原告鄭某。
原告鄭周陽。
三
原告
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市夷陵大道98號（3樓）。
代表人李澤標，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某發(fā)。
原告周某某、鄭某、鄭周陽與被告趙某發(fā)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱宜昌陽某財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2014年7月23日公開開庭進行了審理。原告周某某、鄭某及三原告委托代理人陳志，被告趙某發(fā)、宜昌陽某財保公司委托代理人王濤到庭參加訴訟。雙方在庭審中均同意庭外和解，庭外和解期限依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，本次交通事故造成原告三原告受傷，被告趙某發(fā)負事故的主要責任，肇事車輛在被告宜昌陽某財保公司投保了交強險，由此三原告與趙某發(fā)、宜昌陽某財保公司之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關(guān)系。關(guān)于三原告請求的住院伙食補助費，按照20元／天的標準計算，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于三原告請求的護理費，按照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年的標準計算，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于原告周某某、鄭某請求的誤工費，其中周某某在宜昌從事美容顧問，其誤工費按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入30599元／年陽某財保公司同意按照92.91元／天計算，本院予以認可，其誤工天數(shù)計算至定殘日前一天止為131天。鄭某系在宜昌中威清洗機有限公司工作，其誤工費按照2014年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年計算14天，三原告請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于周某某請求的被扶養(yǎng)人周其榮、張開菊的生活費，因周其榮、張開菊分別已年滿63周歲、62周歲，因此周某某請求的周其榮因此該項請求、張開菊的扶養(yǎng)費，本院予以支持。周其榮、張開菊系農(nóng)村居民，因此，周其榮、張開菊周其榮的扶養(yǎng)費根據(jù)周某某的傷殘程度按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年分別計算16年2個月、17年3個月。張開菊的扶養(yǎng)費根據(jù)其傷殘程度按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算17年3個月。其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于三原告請求的精神損害撫慰金，原告周某某請求的精神損害撫慰金，本院酌情支持2000元，其請求過高的部分，本院不予支持。原告鄭某和鄭周陽未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的輪椅、拐杖的輔助費用，因其未提交醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的鑒定費，司法鑒定的部分內(nèi)容本院未采信，鑒定費用本院酌情支持2000元，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的交通費，本院酌情支持500元。其請求過高的部分，本院不予支持。三原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于三原告的損失賠償問題，先由宜昌陽某財保公司在交強險的賠償限額內(nèi)分項賠償101056.5899867.49元，現(xiàn)保險公司已賠償1萬元，還應(yīng)賠償89867.4991056.58元，保險公司賠償后剩余的46779.8246898.83元，基于趙某發(fā)在本次交通事故中的過錯程度，由趙某發(fā)承擔80%的賠償責任，即37423.8737519.06元，扣除趙某發(fā)已支付的38680.8238561.82元，三原告還應(yīng)返還趙某發(fā)1137.951161.76元，該返還的部分，由宜昌陽某財保公司在應(yīng)支付給三原告的賠償款中直接扣減付給趙某發(fā)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告周某某、鄭某、鄭周陽經(jīng)濟損失88729.5489894.82元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付被告趙某發(fā)1161.761137.95元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告周某某、鄭某、鄭周陽的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3882元，減半收取1941元，由原告周某某、鄭某、鄭周陽負擔800元，被告趙某發(fā)負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，本次交通事故造成原告三原告受傷，被告趙某發(fā)負事故的主要責任，肇事車輛在被告宜昌陽某財保公司投保了交強險，由此三原告與趙某發(fā)、宜昌陽某財保公司之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關(guān)系。關(guān)于三原告請求的住院伙食補助費，按照20元／天的標準計算，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于三原告請求的護理費，按照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年的標準計算，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于原告周某某、鄭某請求的誤工費，其中周某某在宜昌從事美容顧問，其誤工費按照2014年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入30599元／年陽某財保公司同意按照92.91元／天計算，本院予以認可，其誤工天數(shù)計算至定殘日前一天止為131天。鄭某系在宜昌中威清洗機有限公司工作，其誤工費按照2014年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年計算14天，三原告請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于周某某請求的被扶養(yǎng)人周其榮、張開菊的生活費，因周其榮、張開菊分別已年滿63周歲、62周歲，因此周某某請求的周其榮因此該項請求、張開菊的扶養(yǎng)費，本院予以支持。周其榮、張開菊系農(nóng)村居民，因此，周其榮、張開菊周其榮的扶養(yǎng)費根據(jù)周某某的傷殘程度按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年分別計算16年2個月、17年3個月。張開菊的扶養(yǎng)費根據(jù)其傷殘程度按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年計算17年3個月。其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于三原告請求的精神損害撫慰金，原告周某某請求的精神損害撫慰金，本院酌情支持2000元，其請求過高的部分，本院不予支持。原告鄭某和鄭周陽未構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的輪椅、拐杖的輔助費用，因其未提交醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的鑒定費，司法鑒定的部分內(nèi)容本院未采信，鑒定費用本院酌情支持2000元，其請求過高的部分，本院不予支持。關(guān)于原告周某某請求的交通費，本院酌情支持500元。其請求過高的部分，本院不予支持。三原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于三原告的損失賠償問題，先由宜昌陽某財保公司在交強險的賠償限額內(nèi)分項賠償101056.5899867.49元，現(xiàn)保險公司已賠償1萬元，還應(yīng)賠償89867.4991056.58元，保險公司賠償后剩余的46779.8246898.83元，基于趙某發(fā)在本次交通事故中的過錯程度，由趙某發(fā)承擔80%的賠償責任，即37423.8737519.06元，扣除趙某發(fā)已支付的38680.8238561.82元，三原告還應(yīng)返還趙某發(fā)1137.951161.76元，該返還的部分，由宜昌陽某財保公司在應(yīng)支付給三原告的賠償款中直接扣減付給趙某發(fā)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告周某某、鄭某、鄭周陽經(jīng)濟損失88729.5489894.82元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付被告趙某發(fā)1161.761137.95元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告周某某、鄭某、鄭周陽的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3882元，減半收取1941元，由原告周某某、鄭某、鄭周陽負擔800元，被告趙某發(fā)負擔1100元。

審判長：陳斌

書記員：柴衷路