原告（申請執(zhí)行人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國農(nóng)業(yè)銀行雙鴨山分行職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山市狀億建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司法定代表人，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：雙鴨山市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路萬集3#。
法定代表人：王孝義，該公司董事長。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)淑濱，該公司董事長助理。

原告周某某與被告楊某某、被告雙鴨山市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。周某某及其委托訴訟代理人趙雙慧、楊某某及其委托訴訟代理人李方雙、華某公司的委托訴訟代理人戰(zhàn)淑濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502執(zhí)異100號執(zhí)行裁定書；2.準許執(zhí)行雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑小區(qū)8號樓2單元2604室房屋（面積156.49平方米，價值20萬元）；3.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：周某某與被告華某公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)尖山區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，華某公司承擔(dān)償還借款900萬元的義務(wù)，執(zhí)行過程中，尖山區(qū)人民法院于2018年5月16日按涉案金額查封了華某公司名下未銷售的商品房60套（因華某公司是電子聯(lián)網(wǎng)房屋銷售合同，每銷售一戶商品房只要簽訂合同在房產(chǎn)機關(guān)就有網(wǎng)上備案的銷售信息）。2018年7月2日，被告楊某某以案外人身份對查封房屋提出執(zhí)行異議，理由是其與華某公司在2015年12月18日簽訂了《商品房認購書》，并支付了全部房款，要求人民法院中止執(zhí)行，解除查封。尖山區(qū)人民法院執(zhí)行局在沒有召開聽證會、沒有向周某某出示案外人證據(jù)原件、沒有認真調(diào)查案外人買賣是否真實的情況下，直接作出了執(zhí)行裁定，嚴重損害了周某某的利益。周某某認為在查封時訴爭房屋處于未銷售狀態(tài)，楊某某持有的《商品房認購書》是虛假證據(jù)，合同簽訂時間絕非人民法院查封之前，其與華某公司不存在真實買賣交易，商品房認購書也不具有法律效力，楊某某對房屋沒有所有權(quán)，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的條件，故雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502執(zhí)異100號執(zhí)行裁定書認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求法院判決繼續(xù)執(zhí)行訴爭房屋。
被告楊某某辯稱，我不同意原告周某某的訴訟請求，該訴爭的房屋是開發(fā)單位被告華某公司以給付工程款的形式抵給雙鴨山市躍成建筑工程有限公司，雙鴨山市躍成建筑工程有限公司又以勞務(wù)費的形式抵給雙鴨山市狀億建筑勞務(wù)有限公司的楊某某，楊某某是該公司的法定代表人，該房屋是頂工程款獲得的，有優(yōu)先受償權(quán)，該權(quán)利可以阻礙法院強制執(zhí)行。
被告華某公司辯稱，不同意原告周某某的訴訟請求，該房屋是我公司以頂工程款的形式頂給躍成公司楊旭光的，楊旭光又以抵勞務(wù)費的形式抵給狀億公司楊某某的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告周某某提交的證據(jù)真實，但不能證明周某某所要證明的問題，本院對其真實性予以確認。被告楊某某提交的證據(jù)真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告華某公司系本案所涉雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑小區(qū)房屋的建設(shè)單位。2014年10月10日，華某公司與雙鴨山市躍成建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，華某公司將格林雅苑住宅小區(qū)1號樓工程發(fā)包給雙鴨山市躍成建筑工程有限公司，承包人委托代理人為楊旭光。雙鴨山市躍成建筑工程有限公司與雙鴨山市狀億建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司于2015年3月23日簽訂格林雅苑五項勞務(wù)承包合同一份，由雙鴨山市狀億建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承包格林雅苑1#樓人工費（包工不包料）。2015年12月12日，華某公司將訴爭房屋通過將工程折價的形式抵頂承包人雙鴨山市躍成建筑工程有限公司的工程款，當(dāng)日，楊旭光將該房屋以抵頂格林雅苑1#樓五項勞務(wù)費的形式抵頂給楊某某。
另查，2014年7月25日，被告華某公司取得格林雅苑（7#、8#樓）商品房預(yù)售許可證。被告楊某某（乙方）與華某公司（甲方）于2015年12月18日簽訂格林雅苑商品房認購書一份，約定楊某某同意認購華某公司開發(fā)的位于雙鴨山市××與電大路交匯處××單元××號房屋一套，建筑面積156.49平方米，總價款為406874元，華某公司于當(dāng)日為楊某某出具收據(jù)一份，收款方式載明為“頂工程款”，收款事由載明為“頂楊旭光工程款、S156.49㎡”。該房屋現(xiàn)已交付使用，該房屋現(xiàn)仍處于查封狀態(tài)，尚未辦理權(quán)屬登記。
再查，在本院受理的一起申請執(zhí)行人為被告周某某、被執(zhí)行人為被告華某公司的金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，本院于2018年5月16日作出（2017）黑0502執(zhí)327號之五執(zhí)行裁定，裁定內(nèi)容為：對被執(zhí)行人華某公司所有的包括此房屋在內(nèi)的部分房屋予以查封。被告楊某某以案外人身份于2018年7月2日對該查封提出書面異議，請求法院解除對此房屋的查封，本院于2018年7月17日作出（2018）黑0502執(zhí)異100號執(zhí)行裁定，裁定中止對位于雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑8號樓2單元2604室房屋的執(zhí)行。周某某不服，提起本案訴訟。

本院認為：本案系執(zhí)行異議之訴糾紛，我國法律規(guī)定，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，被告楊某某與被告華某公司于2015年12月18日簽訂格林雅苑商品房認購書，該商品房認購書具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且華某公司已通過抵償工程款的方式取得房屋對價，本院認定該認購書為商品房買賣合同。原告周某某提出楊某某與華某公司并非在人民法院查封之前簽訂《商品房認購書》的主張，但其并未提交證據(jù)佐證該意見，本院對該主張不予確認。本案訴爭所涉房屋在人民法院查封之前楊某某與華某公司已簽訂合法有效的書面買賣合同，楊某某已支付全部對價并合法占有該房屋，非因楊某某自身原因未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，現(xiàn)楊某某提交的證據(jù)足以證明其權(quán)利能夠排除執(zhí)行。
綜上所述，原告周某某的訴訟請求無據(jù)可依，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第二項、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告周某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 周潔
人民陪審員 裴鳳
人民陪審員 陳桂芳

書記員： 李哲